Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года №18АП-6984/2020, А76-11196/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N А76-11196/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреева П.Н. рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу арбитражного управляющего Тебенко Евгения Алексеевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 по делу N А76-11196/2020.
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографий по Челябинской области (далее - заявитель, Управление Росреестра по Челябинской области) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Тебенко Евгению Алексеевичу (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий Тебенко Е.А.) о привлечении к административной ответственности в порядке части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивированным решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 (резолютивная часть решения изготовлена 25.05.2020) заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Тебенко Е.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что не согласен с вынесенным решением суда, считает его незаконным и не обоснованным по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Кроме того, ссылается на наличие в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.
Управление представило в материалы дела отзыв от 30.07.2020 N 19694, в которых по доводам апелляционной жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажСервис" (далее - должник, ООО "СтройМонтажСервис") возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом), дело N А76-12159/2016.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2016 в отношении должника ООО "СтройМонтажСервис" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Штайда Степан Андреевич.
Информационное сообщение о признании должника банкротом опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" от 29.10.2016.
Определением суда от 21.04.2017 Штайда Степан Андреевич был отстранен от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Тебенко Евгений Алексеевич, член ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (адрес для направления корреспонденции: 620014, г. Екатеринбург, а/я 163).
Срок конкурсного производства, открытого в отношении ООО "СтройМонтажСервис" неоднократно продлевался, определением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12159/2016 от 22.01.2020 срок продлен до 23.07.2020, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 02.07.2020.
На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 N П/0263, Управлением в соответствии с частью 3 статьи 29 Закона о банкротстве, статьей 28.1, статьей 28.7 КоАП РФ 16.01.2020 возбуждено дело об административном правонарушении N 00037420, назначено к проведению административное расследование. (т.д. 1, л.д.49-52).
Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Челябинской области Архаровой О.В. 13.03.2020 в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего Тебенко Е.А. составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (т.д. 1, л.д. 21-33).
На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Челябинской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.
В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве граждан.
Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ.
Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Федеральный закон N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
Так, положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены определенные обязанности арбитражного управляющего, а также сроки их исполнения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.
Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.
Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен в статьях 20.3, 129 Федерального закона N 127-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.
Абзацем 4 пункта 6 названной статьи предусмотрено, что сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего подлежат обязательному опубликованию при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (утв. приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, далее - Порядок) сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
С учетом того, что Законом N 127-ФЗ специальный срок опубликования сведений об утверждении конкурсного управляющего не предусмотрен, сообщение об этом в ЕФРСБ должно быть размещено по правилам пункта 3.1 Порядка N 178 в течение 3 рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2017 (резолютивная часть 20.04.2017) по делу N А76-12159/2016 Штайда С.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СтройМонтажСервис". Этим же определением утверждён конкурсный управляющий Тебенко Е.А., член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Резолютивная часть определения опубликована на сайте "Картотека арбитражных дел" 21.04.2017.
Таким образом, с учетом требований Закона N 127-ФЗ соответствующее сообщение подлежало опубликованию не позднее 26.04.2017.
Между тем, административным органом установлено, что арбитражным управляющим сообщение об утверждении его конкурсным управляющим ООО "СтройМонтажСервис" включено в ЕФРСБ только 28.04.2017 (N 1769772), то есть с нарушением установленного Законом N 127-ФЗ срока опубликования. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями ЗАО "Интерфакс" вх. N 3504/20 от 30.01.2020 и распечаткой с сайта ЕФРСБ N 1769772 от 28.04.2017.
При таких обстоятельствах, апелляционная суд соглашается с выводами административного органа о том, что арбитражным управляющим нарушены требования пункта 6 статьи 28 Закона N 127-ФЗ.
По второму эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение срока включения в ЕФРСБ информации о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделок недействительными, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления.
В силу пункта 4 статьи 61.1 Закона N 127-ФЗ сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.
Административным органом установлено и материалами дела подтверждается, что 24.05.2017 конкурсным управляющим направлено в Арбитражный суд Челябинской области заявление о признании недействительной сделки - договора купли-продажи транспортного средства от 06.02.2017 N 1.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2017 указанное заявление принято к производству.
Таким образом, учитывая, что заявление об оспаривании сделки подано конкурсным управляющим, в соответствии с частью 4 статьи 61.1 Закона N 127-ФЗ сообщение о подаче указанного заявления подлежало опубликованию не позднее 25.05.2017.
Однако согласно распечатке карточки должника с сайта ЕФРСБ, информация о подаче указанного заявления опубликована в ЕФРСБ 31.05.2017 (N 1836925), то есть с нарушением установленного Законом N 127-ФЗ срока.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2019 (резолютивная часть 26.02.2019) заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки - договора купли-продажи транспортного средства от 06.02.2017 N 1 удовлетворено частично. Указанный судебный акт в полном объеме опубликован на сайте "Картотека арбитражных дел" 13.03.2019.
Следовательно, сообщение о вынесенном судебном акте подлежало опубликованию в ЕФРСБ не позднее 18.03.2019.
Между тем, в нарушение требований части 4 статьи 61.1 Закона N 127-ФЗ соответствующее сообщение арбитражным управляющим в ЕФРСБ не опубликовано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 (резолютивная часть 08.07.2019) определение первой инстанции оставлено без изменения.
Учитывая, что в полном объеме судебный акт на сайте "Картотека арбитражных дел" опубликован 16.07.2019, следовательно, соответствующее сообщение о вынесении указанного акта подлежало опубликованию не позднее 19.07.2019.
Однако из материалов административного дела следует, что фактически арбитражный управляющий включил сообщение в ЕФРСБ 02.08.2019 (N 4016185), то есть с нарушением установленного Законом N 127-ФЗ срока.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности нарушения арбитражным управляющим требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 61.1 Закона N 127-ФЗ.
По третьему эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение срока размещения (опубликования) сообщения о результатах проведения торгов.
В соответствии с абзацем первым пункта 8 статьи 110 Закона N 127-ФЗ в качестве организатора торгов по продаже имущества должника выступает специализированная организация или конкурсный управляющий.
В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона N 127-ФЗ в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.
Согласно пункту 1, 6 ст. 28 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании.
Административным органом установлено, что сообщением, размещенным на сайте ЕФРСБ от 20.03.2017 N 1667896, арбитражный управляющий назначил проведение торгов на 27.04.2017.
Таким образом, сведения о результатах проведения указанных торгов подлежали опубликованию в ЕФРСБ не позднее 23.05.2017.
Между тем, в нарушение требований пункта 15 статьи 110 Закона N 127-ФЗ, сообщение о результатах проведения торгов фактически опубликовано арбитражным управляющим в ЕФРСБ только 09.06.2017.
Кроме того Управлением установлено, что сообщением, размещенным на сайте ЕФРСБ N 1924252 от 08.07.2017, арбитражный управляющий назначил проведение торгов на 15.08.2017. Соответствующее сообщение опубликовано в ЕФРСБ с соблюдением срока 29.08.2017 (N 2042647).
Однако сведения о результатах торгов, состоявшихся 15.08.2017, опубликованы арбитражным управляющим в газете "Коммерсантъ" выпуск N 172 от 16.09.2017, то есть с нарушением установленного Законом N 127-ФЗ срока.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении арбитражным управляющим положений статьи 28, пункта 15 статьи 110 Закона N 127-ФЗ и доказанности события административного правонарушения по данному эпизоду.
По четвертому эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение срока обеспечения возможности участникам дела о банкротстве ознакомиться с материалами дела до даты проведения собрания кредиторов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона N 127-ФЗ лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует и Управлением установлено, что сообщением в ЕФРСБ N 1916361 от 05.07.2017, арбитражный управляющий назначил дату проведения собрания кредиторов на 19.07.2017, предоставив возможность ознакомления с материалами с 13.07.2017, то есть за четыре дня до даты проведения собрания.
Кроме того, согласно сообщению в ЕФРСБ N 2137570 от 06.10.2017, арбитражный управляющий назначил дату проведения собрания кредиторов на 20.10.2017, при этом возможность ознакомления с материалами предоставлена участникам собрания с 16.10.2017, то есть за четыре дня до даты проведения собрания.
Таким образом, в нарушение требований пунктом 3 статьи 13 Закона N 127-ФЗ арбитражным управляющим обеспечена возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов, менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, назначенных на 19.07.2017 и 20.10.2017.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает доказанным в действиях арбитражного управляющего событие административного правонарушения по вменяемому эпизоду.
По пятому эпизоду арбитражному управляющему вменяется проведение собрания кредиторов в форме заочного голосования.
Как следует из статьи 12 Закона N 127-ФЗ, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
Пунктом 4 статьи 14 Закона N 127-ФЗ установлено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.
При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.
Административным органом установлено, что арбитражным управляющим Тебенко Е.А. собрания кредиторов назначены на 02.07.2019 и 31.10.2019 в форме заочного голосования, что подтверждается распечатками с сайта ЕФРСБ N 3870724 от 18.06.2019 и N 4282533 от 17.10.2019
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дает разъяснения в целях обеспечения единства практики применения судами раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и в пункте 103 указывает, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Пункт 150 названного Постановления определяет, что решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ).
Постановление Правительства Российской Федерации N 56 от 06.02.2004 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражными управляющими собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов" регулирует, в том числе, созыв, проведение собрания кредиторов, которые исключают организацию и проведение арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов при процедуре банкротства юридических лиц в заочной форме, поскольку данным Постановлением установлены ряд требований необходимых к исполнению.
Проведение собрания кредиторов в заочной форме в отношении юридических лиц исключает выполнение арбитражным управляющим обязательных процедур, предписываемых Постановлением (регистрация участников в месте проведения собрания, проверка их полномочий, раздача бюллетеней для голосования и т.д.), соответственно, противоречит нормам Закона о банкротстве, что и образует объективную сторону вменяемого арбитражному управляющему Тебенко Е.А. административного правонарушения.
По шестому эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение периодичности проведения собраний кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Поскольку иная периодичность проведения собраний кредиторов кредиторами в деле о банкротстве не устанавливалась, следовательно, арбитражный управляющий обязан проводить собрания кредиторов в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ не реже чем один раз в три месяца.
Административным органом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно сообщению сайта ЕФРСБ N 2398369 от 22.01.2018 состоялось собрание кредиторов, назначенное на 15.01.2018. Таким образом, с учетом установленной законом периодичности проведения собраний кредиторов, следующее собрание подлежало проведению не позднее 15.04.2018. Между тем, соответствующее собрание назначено арбитражным управляющим на 18.04.2018, что подтверждается распечаткой сообщения с сайта ЕФРСБ N 2593076 от 04.04.2018.
Согласно сообщению сайта ЕФРСБ N 2895873 от 25.07.2018 состоялось собрание кредиторов, назначенное на 18.07.2018, однако следующее собрание назначено арбитражным управляющим на 22.10.2018, то есть за пределами трехмесячного срока.
Согласно сообщению сайта ЕФРСБ N 3165492 от 29.10.2018 состоялось собрание кредиторов, назначенное на 22.10.2018, однако следующее собрание назначено арбитражным управляющим за пределами трехмесячного срока на 09.04.2019.
Согласно сообщению сайта ЕФРСБ N 3943354 от 09.07.2019 состоялось собрание кредиторов, назначенное на 02.07.2019, последующее собрание назначено арбитражным управляющим также с нарушением периодичности проведения собраний, установленной Законом N 127-ФЗ - на 31.10.2019, тогда как должно было быть назначено на 02.10.2017.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении арбитражным управляющим требований к периодичности проведения собраний кредиторов, установленных пунктом 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ.
По седьмому эпизоду арбитражному управляющему вменяется неуказание предусмотренных пунктом 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ сведений в отчете конкурсного управляющего.
Пунктом 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ предусмотрена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Сведения, подлежащие обязательному включению в отчет конкурсного управляющего, определены в пункте 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).
Согласно пункту 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.
В силу пункта 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.
К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
Пунктом 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:
о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;
о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;
о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;
о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;
о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;
о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;
о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;
о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;
о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;
о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;
о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;
иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
Управлением в ходе проведенного административного расследования установлено, что в отчете конкурного управляющего по состоянию на 17.01.2020 в таблице "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" не указаны сведения о сроках действия с привлеченными лицами по сопровождению процедуры банкротства, организаторе торгов, операторе торговой площадки, специалисте по подготовке и сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности.
Кроме того, в таблице "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе: о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" не указаны номера, даты инвентаризационной описи имущества должника, номера, даты заключения об оценки имущества.
В материалы дела представлен отчет конкурного управляющего по состоянию на 31.01.2020 с исправленными нарушениями.
С учетом изложенного, апелляционный суд полагает доказанным событие административного правонарушения по указанному эпизоду, выразившееся в неуказании предусмотренных пунктом 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ сведений в отчете конкурсного управляющего.
По восьмому эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 7 статьи 12 закона N 127-ФЗ.
Пунктом 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, а также материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.
Управлением установлено и материалами дела подтверждается, что в протоколы собраний кредиторов от 20.10.2017, от 15.01.2018, от 18.04.2018 от 18.07.2018, от 22.10.2018, от 09.04.2017, 31.10.2017 направлены арбитражным управляющим Тебенко Е.А. в суд соблюдением установленного законом срока.
Между тем, в нарушение требований, установленных пунктом 7 статьи 13Закона N 127-ФЗ, к указанным выше протоколам собраний кредиторов не приложены копии реестра требований кредиторов на дату проведения соответствующего собрания.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает доказанным в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения по данному эпизоду.
В качестве девятого эпизода арбитражному управляющему вменяется нарушение срока представления в суд протокола собрания кредиторов.
Пунктом 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ установлен срок направления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов - не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
Административным органом установлено и материалами дела подтверждается, что 15.01.2018, 18.04.2018, 18.07.2018, 09.04.2019, 02.07.2019, 31.10.2019 состоялись собрания кредиторов ООО "СтройМонтажСервис". Таким образом, с учетом требований пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ протоколы указанных собраний кредиторов должны быть направлены арбитражным управляющим в суд не позднее 20.01.2018, 23.04.2018, 23.07.2018, 14.04.2019, 07.07.2019 и 05.11.2019 соответственно.
Между тем, протоколы собраний кредиторов направлены арбитражным управляющим в суд с нарушением установленного Законом N 127-ФЗ срока:
- протокол собрания кредиторов от 15.01.2018 направлен 22.01.2018;
- протокол собрания кредиторов от 18.04.2018 направлен 25.04.2018;
- протокол собрания кредиторов от 18.07.2018 направлен 24.07.2018;
- протокол собрания кредиторов от 09.04.2019 направлен 16.04.2018;
- протокол собрания кредиторов от 02.07.2019 направлен 09.07.2019;
- протокол собрания кредиторов от 31.10.2019 направлен 07.11.2019.
Возражая в суде первой инстанции относительно события административного правонарушения по данному эпизоду арбитражный управляющий указал, что срок направления протоколов должен исчисляться в рабочих днях согласно часть 3 статьи 113 АПК РФ.
Между тем, судом первой инстанции указанные возражения отклонены исходя из следующего.
Из анализа положений ст. 16, п. 7 ст. 12, ст. 123 Закона N 127-ФЗ, что законодатель предусмотрел в законе различные сроки выполнения требований закона - как в календарных днях (п. 7 ст. 12, п. 3 ст. 16), так и в рабочих днях (п. 9 ст. 16 и п. 3 ст. 123).
Согласно пункту 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен данным Законом.
В связи с чем, обязанность по направлению в арбитражный суд протоколов собрания кредиторов предусмотрена законом в 5-дневный срок, при этом нерабочие дни при исчислении данного срока, не подлежат исключению.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал доказанным наличие в действиях арбитражного управляющего объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать о требованиях нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает также установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).
Таким образом, следует признать подтвержденным наличие в действиях арбитражного управляющего Тебенко Е.А. состава вменяемого правонарушения.
По итогам оценки фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, суд первой инстанции не нашел оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.
В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Вопреки доводам апеллянта, применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
В рассматриваемом случае материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Поскольку признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению, вывод суда первой инстанции в этой части основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным в общем, а также об отсутствии смягчающих обстоятельств и обоснованно применил санкцию в виде предупреждения.
Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.
Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок не пропущен.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего Тебенко Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда отсутствуют.
Апелляционная жалоба не содержат каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, доводы, изложенные арбитражным управляющим в отзыве на заявление, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании статьи 208 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 по делу N А76-11196/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Тебенко Евгения Алексеевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья П.Н. Киреев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка