Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 года №18АП-697/2020, А76-21170/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N А76-21170/2016
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Матвеевой С.В., вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Бокаревой Ольги Александровны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2019 по делу N А76-21170/2016 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Бокарева Ольга Александровна обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2019 по делу N А76-21170/2016.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Бокаревой Ольги Александровны была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины; доказательства, надлежащим образом подтверждающие полномочия Кравцева Р.С. на подписание апелляционной жалобы от имени индивидуального предпринимателя Бокаревой Ольги Александровны; доказательства направления копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему Юдиной Анжеле Ивановне, акционерному обществу "ВТБ Лизинг", обществу с ограниченной ответственностью "Сейхо-Моторс", Лугинец Игорю Владимировичу, Прокопьеву Максиму Владимировичу (части 1, 3 пункты 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявителю предложено в срок до 20.02.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Определение не исполнено, а в материалах дела отсутствовали надлежащие доказательства, подтверждающие получение индивидуальным предпринимателем Бокаревой Ольгой Александровной копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В связи с чем, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 установлен новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Заявителю предложено в срок до 27.03.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В установленный срок определение суда от 27.03.2020 не исполнено и в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие получение индивидуальным предпринимателем Бокаревой Ольгой Александровной копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 установлены нерабочие дни.
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 18.03.2020 N 808, согласно которому в судах приостановлено рассмотрение дел в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 включительно, за исключением категории дел безотлагательного характера, а также дел, подлежащих рассмотрению в порядке приказного и упрощенного производства.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" ограничительные меры в судах продлены по 30.04.2020 (включительно).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение.
В условиях сложившейся эпидемиологической ситуации с целью обеспечения доступа к правосудию и недопущения нарушения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, а также учитывая, что в материалах дела доказательства, подтверждающие получение индивидуальным предпринимателем Бокаревой Ольгой Александровной копии определения суда от 27.03.2020 по указанному в апелляционной жалобе адресу отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения в соответствии с положениями статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 118, 260, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Продлить индивидуальному предпринимателю Бокаревой Ольге Александровне срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2019 по делу N А76-21170/2016 без движения, до 25 мая 2020 года.
2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом (абзац 5 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Судья Л.В. Забутырина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка