Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-6967/2020, А76-10501/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А76-10501/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреева П.Н. рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Федерального казённого учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2020 по делу N А76-10501/2020.
Общество с ограниченной ответственностью "Кадастр-Сервис" (далее - истец, общество, ООО "Кадастр-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" (далее - ответчик, учреждение, ФКУ УПРДОР "Южный Урал") о взыскании перечисленных в счет обеспечительного платежа по контракту денежных средств в размере 52466 руб. 71 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 533 руб. 63 коп. за период с 16.01.2020 по 16.03.2020.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивированным решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2020 (резолютивная часть решения изготовлена 18.05.2020) исковые требования удовлетворены частично. С ФКУ УПРДОР "Южный Урал" в пользу ООО "Кадастр-Сервис" взыскано 52 466 руб. 71 коп. обеспечения исполнения государственного контракта от 22.10.2018 N 149 (ИКЗ 181745118904874530100101300017112244), а также 2098 руб. 64 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ФКУ УПРДОР "Южный Урал" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на наличие предусмотренных частью 1 статьи 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции. В частности апеллянт сообщает, что истцом в нарушение требований части 3 статьи 125 АПК РФ копия искового заявления в адрес ответчика не направлялась, при этом о рассмотрении настоящего дела ответчику стало известно только после получения копии решения суда, в связи с чем, у него отсутствовала возможность представить свои доводы и возражения относительно исковых требований, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела.
По существу исковых требований податель жалобы указывает, что истцом были нарушены предусмотренные контрактом сроки выполнения работ, фактически работы выполнены 29.12.2019, тогда как согласно условиям контракта указанные работы подлежали выполнению в срок по 20.12.2018. Учитывая, что за нарушение сроков выполнения работ с истца была удержана неустойка в размере 44531 руб. 93 коп., соответственно сумма обеспечения, подлежащая возврату истцу, составляет 7934 руб. 78 коп., в связи с чем, оснований для взыскания суммы обеспечения в размере 52466 руб. в рассматриваемом случае не имеется.
К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства: копия списка внутренних почтовых отправлений от 16.04.2020, копия почтовой квитанции от 16.04.2020, копия конверта, копия акта от 25.12.2019 N 130, копия претензии от 21.01.2020 исх. N 01-11/160, расчет неустойки.
Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Наличие таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, в связи с чем, данные документы не оцениваются.
Истец представил в материалы дела возражения, в которых выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы (в части удовлетворенных исковых требований).
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что по результатам электронного аукциона (ИКЗ 181745118904874530100101300017112244) между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) 22.10.2018 заключен государственный контракт N 149 на проведение кадастровых работ в целях уточнения границ полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 "Урал" Москва-Пнза-Самара-Уфа-Челябинск, км 158+651 - км 1871+058, Челябинская область и регистрации права собственности Российской Федерации, права постоянного (бессрочного) пользования (далее - контракт) (л.д. 9-20).
Согласно п. 1.1 контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство на проведение кадастровых работ в целях уточнения границ полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 "Урал" Москва-Пнза-Самара-Уфа-Челябинск, км 158+651 - км 1871+058, Челябинская область и регистрации права собственности Российской Федерации, права постоянного (бессрочного) пользования (далее - объект), в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту).
В соответствии с п. 1.3 контракта существенными условиями контракта для сторон являются, в том числе, цена, сроки, качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Контракту.
Согласно п. 1.4 контракта исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется Исполнителем самостоятельно. Размер обеспечения исполнения Контракта равен 30 % от начальной (максимальной) цены государственного контракта, что составляет 343 500,00 (Триста сорок три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.
Пунктом 1.5 контракта предусмотрено в случае, если при проведении электронного аукциона предложенная участником закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в пункте 1.4. Контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки, с учетом положений статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Согласно п. 1.8 контракта заказчик обязан возвратить Исполнителю денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения Контракта (если такая форма обеспечения исполнения Контракта применяется Исполнителем) в течение 20 (двадцати) дней после размещения информации об исполнении Контракта в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС), за исключением суммы (ее части), на которую было обращено взыскание Заказчиком в связи с нарушением Исполнителем своих обязательств по Контракту. Контракт считается исполненным в соответствии с настоящим пунктом Контракта при наличии статуса "Исполнение прекращено" или "Исполнение завершено" в реестре контрактов, заключенных заказчиками в ЕИС.
Условиями контракта также предусмотрено, что: общая стоимость работ по контракту составляет 588 852,00 (Пятьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля, НДС не предусмотрен (п. 2.1); оплата выполненных работ по контракту производится на расчетный счет Исполнителя после приемки выполненных работ, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ, а также на основании предоставления Заказчику надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры (исходя из системы налогообложения) и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", при условии доведения предельных объемов финансирования (п. 3.2); сумма очередного платежа, подлежащего перечислению Исполнителю может быть уменьшена Заказчиком на сумму начисленной неустойки (пеней, штрафов), предусмотренных пунктами 6.4., 6.6. - 6.8. Контракта, в случае признания Исполнителем задолженности по уплате неустойки (пеням и штрафам) за невыполнение условий государственного Контракта (п. 3.4).
Согласно разделу 4 контракта работы по контракту выполняются в следующие сроки: начало работ - с даты заключения государственного контракта; окончание работ - 20 декабря 2018 г. (п. 4.1). На момент подписания Контракта дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков (п. 4.2).
Раздел 6 контракта посвящен условиям ответственности сторон по контракту, согласно которым за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту, стороны несут ответственность, предусмотренную контрактом, а при отсутствии указания на ответственность в контракте - в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 6.1).
Контрактом предусмотрен также порядок сдачи и приемки выполненных работ, согласно которому заказчик назначает своего представителя, который от его имени осуществляет приемку выполненных исполнителем работ на соответствие их количеству, комплектности, качеству и объему требований, установленных Контрактом. Результаты приемки выполненных работ оформляется посредством подписания сторонами акта выполненных работ. Порядок и сроки приемки указаны в п. 7.3. и п.7.4. Контракта. Сроки оформления результатов приемки выполненных работ: Заказчик подписывает акт выполненных работ в день приемки работ. Лицо, представляющее интересы Исполнителя при приёмке выполненных работ должно предъявить Заказчику документ (надлежащим образом заверенную копию такого документа), подтверждающий его полномочия при приемке работ, с правом подписания от имени Исполнителя акта выполненных работ (п. 7.1).
Согласно п. 7.2 по окончании выполнения работ Исполнитель направляет Заказчику акт выполненных работ и документы в соответствии с разделом 9 Задания (Приложение N 1 к Контракту).
Пунктом 13.1 контракта его стороны согласовали, что контракт действителен с даты его заключения и действует до 02 февраля 2019 года. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств сторон по Контракту до окончания исполнения сторонами обязательств по нему.
Судом установлено, что сторонами контракта 25.12.2019 заключено дополнительное соглашение N 1, в силу которого: стороны пришли к соглашению техническое задание (приложение N 1 к контракту) изложить в новой редакции согласно приложению N 1 к настоящему дополнительному соглашению (п. 1); изменить пункт 2.1 контракта, согласовав общую стоимость работ по контракту в размере 535 852 руб. 00 коп. и условие об определении лимитов бюджетных обязательств в соответствии с Федеральным законом о бюджете на соответствующие периоды; изменить п. 6.6 контракта, согласовав его в новой редакции; изменить п. 4.1 контракта, согласовав новые сроки выполнения работ по контракту - с даты заключения контакта по 25.12.2019; изменить п. 13.1 контракта, согласовав его новую редакцию "13.1. Настоящий контракт действителен с даты его заключения и действует до 31 декабря 2019 г. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств сторон по Контракту до окончания исполнения сторонами обязательств по нему".
В подтверждение выполнения работ по контракту истцом в материалы дела представлена копия подписанного без замечаний заказчиком и исполнителем по контракту акта от 25.12.2019 N 130, согласно которому услуги по государственному контракту выполнены полностью и в срок на сумму 535852 руб. 00 коп., заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 26).
Также истцом в материал дела представлены копия платежного поручения от 16.10.2018 N 129 на сумму 515250 руб. 00 коп., с назначением платежа "Обеспечение контракта N 0369100028418000110 на проведение кадастровых работ в целях уточнения границ полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 "Урал" Москва" (л.д. 27) и копия электронной выписки движения по счету истца от 14.01.2020 согласно которой платежным поручением от 31.12.2019 N 42609 истцу перечислено ответчиком в качестве возврата обеспечение исполнения контратака в размере 462728 руб. 29 коп. (л.д. 28).
Посчитав, что ответчиком не в полном объеме выполнены обязательства по возврату обеспечения исполнения контракта, которые он должен выполнить в течение 20 дней после размещения информации об исполнении Контракта в единой информационной системе в сфере закупок, истец направил ответчику претензию с требованием возврата обеспечения исполнения контракта в размере 52466 руб. 71 коп. (л.д. 29-30), которую ответчик оставил без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по контракту в части возврата обеспечения исполнения контракта в полном объеме, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания перечисленных в счет обеспечительного платежа по контракту денежных средств, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения истцом предусмотренных контрактом обязательств и отсутствия у ответчика оснований для удержания обеспечительного платежа.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив доводы жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта.
Правовое регулирование правоотношений, сложившихся между сторонами, определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.
В силу пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж).
Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.
При этом основания возврата такого обеспечения в Законе N 44-ФЗ не указаны.
Согласно части 27 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Обеспечительный платеж подлежит возврату после прекращения обеспечиваемого им обязательства, если иное не установлено законом или договором, поскольку прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).
Суть правовой конструкции внесения исполнителем денежных средств на указанный заказчиком счет состоит в том, что между сторонами возникает обеспечительное обязательство, в соответствии с условиями которого, в случае нарушения основного обязательства обеспечительный должник (исполнитель) утрачивает право требовать от кредитора (заказчика) возврата переданных ему денежных сумм в полном объеме либо в соответствующей части, а последний приобретает право засчитывать их в счет удовлетворения требований по обеспеченному обязательству. Целью внесения данных денежных средств является покрытие реального ущерба заказчика, который может возникнуть в будущем.
В случае нарушения исполнителем условий контракта (неисполнения обязательств по контракту) заказчик вправе удержать обеспечение исполнения контракта, внесенное денежными средствами на указанный заказчиком счет, при этом следует учитывать положения ч. 23 ст. 95 Закона N 44-ФЗ о возмещении фактически понесенного ущерба. Реализация заказчиком предусмотренного контрактом права на удержание суммы внесенного исполнителем обеспечения влечет прекращение встречных денежных требований.
Пунктом 1.8 контракта предусмотрено, что заказчик обязан возвратить Исполнителю денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения Контракта (если такая форма обеспечения исполнения Контракта применяется Исполнителем) в течение 20 (двадцати) дней после размещения информации об исполнении Контракта в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС), за исключением суммы (ее части), на которую было обращено взыскание Заказчиком в связи с нарушением Исполнителем своих обязательств по Контракту.
Факт выполнения истцом обязательств по государственному контракту от 22.10.2018 N 149 (ИКЗ 181745118904874530100101300017112244) подтверждается представленным в материалы дела актом от 25.12.2019 N 130 (л.д. 26), согласно которому услуги выполнены полностью и в срок, претензий относительно объема, качества и срока оказания услуг у заказчика не имеется. Указанный акт скреплен подписями и печатями истца и ответчика.
Кроме того как верно установлено судом первый инстанции, согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru), информация об исполнении контракта от 22.10.2018 N 149 размещена ответчиком в 30.12.2019, согласно указанной информации штрафы (неустойки, пени), а также ненадлежащее исполнение контракта отсутствуют.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не следует факта неисполнения истцом каких-либо обязательств из государственного контракта, в том числе наличия неисполненных денежных обязательств, в счет которых мог бы быть зачтен внесенный ранее обеспечительных платеж.
Доводы апеллянта о том, что истцом нарушены предусмотренные контрактом сроки выполнения работ, фактически работы выполнены 29.12.2019, тогда как согласно условиям контракта указанные работы подлежали выполнению в срок по 20.12.2018, признаются несостоятельными, поскольку дополнительным соглашением от 25.12.2019 N 1 к государственному контракту срок выполнения работ установлен по 25.12.2019.
В рассматриваемом случае работы выполнены и сданы истцом 25.12.2019, то есть в предусмотренный контрактом срок, что подтверждается актом от 25.12.2019 N 130. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено (статья 9,65 АПК РФ).
Принимая во внимание, что обязательства сторон государственного контракта прекращены его надлежащим исполнением, платеж, удерживаемый заказчиком, утратил свою обеспечительную функцию, следовательно, основания для его удержания прекращены.
Таким образом, удержание государственным заказчиком при отсутствии сведений о наличии конкретных обязательств из государственного контракта, не исполненных подрядчиком, противоречит указанным выше положениям Закона N 44-ФЗ.
По смыслу статьи 34 и 96 Закона N 44-ФЗ денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, обеспечивают, в том числе, надлежащее исполнение подрядчиком контракта и возвращаются при условии надлежащего исполнения всех обязательств, предусмотренных контрактом.
Иное противоречило бы целям и задачам установленного Законом N 44-ФЗ обязательного обеспечения поставщиком исполнения контракта
Таким образом, удержание государственным заказчиком при отсутствии сведений о наличии конкретных обязательств из государственного контракта, не исполненных подрядчиком, противоречит указанным выше положениям Закона N 44-ФЗ.
Поскольку доказательств возврата перечисленных истцом денежных средств в счет обеспечения исполнения обязательств по контракту ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика обеспечительного платежа в размере 52 466 руб. 71 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Довод апеллянта о том, что истцом в нарушение требований части 3 статьи 125 АПК РФ копия искового заявления в адрес ответчика не направлялась не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанный довод опровергается представленными в материалы дела доказательствами - почтовой квитанцией от 17.03.2020 (л.д. 31) и описью вложения почтового отправления (л.д. 32).
Также подлежит отклонению довод апеллянта о том, что о рассмотрении настоящего дела ответчику стало известно только после получения копии решения суда, в связи с чем, у него отсутствовала возможность представить свои доводы и возражения относительно исковых требований.
Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВС РФ N 10 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 227 АПК РФ).
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В силу частей 1, 5 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном данной статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.
Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234) (в редакции, действовавшей на дату рассмотрения искового заявления).
Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу принято судом первой инстанции в порядке упрощенного производства определением от 24.03.2020.
Копия указанного определения направлена в соответствии с требованиями части 4 статьи 121 АПК РФ по юридическому адресу ФКУ УПРДОР "Южный Урал": 454080, Челябинская обл., г. Челябинск, Свердловский пр-кт, д. 56 и получена ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 57).
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что ответчик не был извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Процессуальные права не реализованы ответчиком в суде первой инстанции по собственной вине.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется. Доводы апелляционной жалобы не опровергают законность принятого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2020 по делу N А76-10501/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казённого учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья П.Н. Киреев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
