Дата принятия: 17 июля 2020г.
Номер документа: 18АП-6938/2020, А76-18025/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2020 года Дело N А76-18025/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд:
в составе судьи Бояршиновой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2020 по делу N А76-18025/2020.
20.05.2020 общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (далее - истец, ООО "ХК "Бизнесинвестгрупп") 20.05.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хабибрахманову Вадиму Варисовичу (далее - ответчик, ИП Хабибрахманов В.В.) о взыскании компенсации за неправомерное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 552825 в размере 50 000 рублей.
27.05.2020 определением исковое заявление возвращено ООО "ХК "Бизнесинвестгрупп" по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не представлены доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции должен был оставить без движения исковое заявление, поскольку в тексте заявления указано, что ООО "Башкирская водка" направляло претензию в адрес ИП Хабибрахманова В.В., при этом между ООО "ХК "Бизнесинвестгрупп" и ООО "Башкирская водка" был заключен отчуждения исключительного права, согласно которому истцу также перешли права, связанные с защитой нарушенных прав.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делами об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, делам об оспаривании решений третейских судов.
Таким образом, по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за исключением прямо предусмотренных в указанной статье случаев, обязательно соблюдение претензионного (досудебного) порядка.
Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
Под досудебным порядком урегулирования спора понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.
В рассматриваемом случае из исковых требований следует, что спор гражданско-правовой, предметом которого является о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 552825.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку спор между сторонами возник из гражданских правоотношений и не относится к прямо предусмотренным в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации категориям споров, для которых досудебный порядок урегулирования не является обязательным, то отсутствие доказательств соблюдения такого порядка обществом является основанием для возвращения иска на основании пункта 5 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.
По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной целью применения досудебного порядка урегулирования спора является побуждение сторон самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. Такой порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение возникшего конфликта и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).
Таким образом, претензионный порядок по настоящему спору для истца является обязательным.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 и пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу необходимо представлять в суд доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.
Довод заявителя апелляционной жалобы о соблюдении им претензионного порядка отклоняется апелляционный судом, поскольку истцом при подаче иска не представлено соответствующих доказательств.
Само по себе указание в тексте искового заявления на направление претензии ответчику от имени ООО "Башкирская водка", лицом, в дальнейшем передавшем исключительные права по соответствующему договору, в отсутствие доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не позволяет суду считать подтвержденным данное обстоятельство.
Указанные доказательства представлены только в суд апелляционной инстанции, но с учетом положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты.
Таким образом, на момент разрешения вопроса о принятии к производству искового заявления, у суда первой инстанции отсутствовали доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
В силу требований пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовала обязанность оставлять исковое заявление ООО "ХК "Бизнесинвестгрупп" без движения.
Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для споров, возникающих из гражданских правоотношений, действует презумпция соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, а надлежащих доказательств его соблюдения истец не представил, то исковое заявление с приложенными к нему документами правомерно возвращено судом первой инстанции ответчику на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении заявления государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2020 по делу N А76-18025/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.В. Бояршинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
