Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-6921/2020, А07-30929/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А07-30929/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Костина В.Ю., рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Плехановой Людмилы Минельяновны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2020 по делу N А07-30929/2019.
Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Плехановой Людмиле Минельяновне (далее - ответчик, ИП Плеханова Л.М., предприниматель), в котором просит взыскать с ответчика:
- компенсацию за нарушение исключительных прав за незаконное использование результата интеллектуальной деятельности произведения - рисунка "Peppa Pig" в размере 10 000 руб.;
- компенсацию за нарушение исключительных прав за незаконное использование результата интеллектуальной деятельности произведения - рисунка "Mummy Pig" в размере 10 000 руб.;
- компенсацию за нарушение исключительных прав за незаконное использование результата интеллектуальной деятельности произведения - рисунка "Daddy Pig" в размере 10 000 руб.;
- компенсацию за нарушение исключительных прав за незаконное использование результата интеллектуальной деятельности произведения - рисунка "George Pig" в размере 10 000 руб.;
- компенсацию за нарушение исключительных прав за незаконное использование средства индивидуализации - товарного знака N 1 224 441 в размере 10 000 руб.;
- компенсацию за нарушение исключительных прав за незаконное использование средства индивидуализации - товарного знака N 1 212 958 в размере 10 000 руб.;
- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2400 руб.;
- судебные издержки в сумме 990 руб. в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2020 (резолютивная часть объявлена 18.11.2019) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, ИП Плеханова Л.М. (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
В обоснование заявленных доводов податель жалобы ссылается на то, что продажу спорного товара не реализовывал, товарный чек сфальсифицирован в части подписи и печати.
Ссылается на отсутствие возможности защиты своих законных прав и интересов по причине незнания факта рассмотрения дела, претензий от истца и судебной корреспонденции не получал.
Апеллянт указывает на отсутствие у истца надлежаще оформленных полномочий действовать от имени Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited), поскольку доверенность на имя представителя Николаса Джон Мюррей Гауни не содержит указаний на наделение его полномочиями нести дела в суде от имени компании. Следовательно все российские представители, действующие на основании доверенности, выданной в порядке передоверия Николасом Джон Мюррей Гауни, не имеют полномочий вести дело от имени компании в судах Российской Федерации.
К апелляционной жалобе ответчиком приложено заявление о фальсификации доказательств, в котором он просит признать товарный чек от 08.03.2019 на сумму 900 руб. сфальсифицированным и исключить его из числа доказательств по делу.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания после истечения срока для предоставления отзыва на апелляционную жалобу - 24.08.2020.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) является правообладателем товарных знаков:
- N 1 224 441 в виде словесного обозначения "Peppa Pig" (дата регистрации товарного знака 11.10.2013, перечень товаров и услуг - включая 28 класс МКТУ (игрушки)), что подтверждается выпиской из международного реестра товарных знаков от 14.01.2016 и ее переводом на русский язык.
- N 1 212 958 в виде изобразительного обозначения Свинки Пеппы (дата регистрации товарного знака 11.10.2013, перечень товаров и услуг - включая 28 класс МКТУ (игрушки)), что подтверждается выпиской из международного реестра товарных знаков от 14.01.2016 и ее переводом на русский язык.
Истец также является правообладателем результатов интеллектуальной деятельности - рисунка "Peppa Pig" (Свинка Пеппа), рисунка "Mummy Pig" (Мама Свинка), рисунка "Daddy Pig" (Папа Свин), рисунка "George Pig" (Поросенок Джордж), что подтверждается апостилированным аффидевитом, данными Николасом Джоном Мюрреем Гоном.
Истцом была организована закупка спорного товара у ответчика, а именно: 28.03.2019 и 29.03.2019 в торговых точках индивидуального предпринимателя Плехановой Л.М., расположенных по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева д. 205 а, ТЦ "Башкирия" и г. Уфа, ул. 50-летия Октября д. 14 по договорам розничной купли-продажи был приобретен товар - игрушка "Барабанная установка" и "Конструктор" с изображением вышеуказанных товарных знаков и рисунков.
Факт покупки подтверждается представленными в материалы дела оригиналами товарных чеков от 29.03.2019 на сумму 270 руб. и от 28.03.2019 на сумму 900 руб., содержащими сведения о денежных суммах, уплаченных за товар, датах заключения договоров розничной купли-продажи и сведения о продавце.
Истец, полагая, что ответчиком нарушены исключительные права истца на вышеперечисленные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, направил в адрес ответчика претензионное письмо от 24.04.2019 с требованием об оплате компенсации за незаконное использование товарных знаков и изображений (л.д. 76-79).
Претензионное письмо оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.
Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1). В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3).
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.
Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.
Доказательства предоставления истцом ответчику прав на введение в гражданский оборот указанного товара в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) ответчик в материалы дела не представлено.
Материалами дела подтверждено наличие у истца исключительных прав на товарные знаки N 1 224 441, N 1 212 958 и на рисунки "Peppa Pig" (Свинка Пеппа), "Mummy Pig" (Мама Свинка), "Daddy Pig" (Папа Свин), "George Pig" (Поросенок Джордж), что подтверждается выписками из международного реестра товарных знаков от 14.01.2016 и апостилированным аффидевитом, данными Николасом Джоном Мюрреем Гоном.
Эти изображения являются самостоятельными объектами правовой охраны, поскольку по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда художника по договору признания сотрудничества, заключенному между истцом и художником, разработавшим персонажей, и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (выражены в объективной форме, узнаваемы).
Как отмечено в пункте 13 "Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.
В соответствии с пунктом 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.
В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.
В целях разрешения вопроса о сходстве обозначения с зарегистрированным товарным знаком можно руководствоваться положениями Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32 (далее - Правила N 32) и Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации N 197), в соответствии с которыми при определении сходства обозначений исследуются звуковое (фонетические), графическое (визуальное) и смысловое (семантическое) сходство обозначений, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении (пункт 14.4.2 Правил N 32 и пункт 3 Методических рекомендаций N 197). Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Наличие у обозначения смыслового значения может способствовать признанию сравниваемых обозначений не сходными, несмотря на их звуковое сходство (пункт 14.4.2.3 Правил N 32). Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 14.4.2 Правил N 32).
Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о доказанности нарушения исключительных прав истца ответчиком.
Довод апелляционной жалобы о том, что он не осуществлял продажу спорного товара, а товарный чек сфальсифицирован в части подписи и печати, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный и не подтвержденный соответствующими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ссылки подателя жалобы носят бездоказательный характер и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, утверждения предпринимателя о том, что он никогда не реализовывал спорный товар, вопреки представленным в дело документам не могут быть положены в основу отмены оспариваемого судебного акта.
Факт покупки подтверждается представленными в материалы дела оригиналами товарных чеков от 29.03.2019 на сумму 270 руб. и от 28.03.2019 на сумму 900 руб., содержащими сведения о денежных суммах, уплаченных за товар, датах заключения договоров розничной купли-продажи и сведения о продавце и видеозаписью покупки, которая отображает внутренний вид торговых пунктов ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты.
На видеозаписи также зафиксировано содержание выданных товарных чеков (наименование ответчика, дата выдачи и др.), соответствующих приобщенным к материалам дела товарным чекам ответчика и внешний вид товаров, соответствующий приобщенных к материалам дела.
Заявленное на стадии апелляционного пересмотра дела ходатайство ответчика о фальсификации доказательств подлежат отклонению в силу следующего.
Апелляционный суд отмечает, что указанное ходатайство на стадии апелляционного обжалования конечного судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в отсутствие факта подачи данного заявлений в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционным судом не может быть удовлетворено.
Представленное заявление истца в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации доказательств, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку в суде первой инстанции ответчик о фальсификации данных документов не заявлял, а заявление о фальсификации документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иным, ранее не заявленным в суде первой инстанции, основаниям, в апелляционном суде рассмотрено быть не может, в связи с чем заявление истца о фальсификации доказательств, представленное непосредственно в апелляционном суде, рассмотрению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без проведения судебного заседания, без вызова сторон, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для принятия соответствующего судебного акта по делу.
Ввиду достаточности доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и отсутствия оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтвержденности факта продажи контрафактного товара именно в магазине ответчика. При этом доказательств законности использования ответчиком товарных знаков и рисунков истца в материалы дела не представлено.
Довод ответчика о том, что Николас Джон Мюррей Гауни в качестве представителя компании, подписавший основную доверенность, соответствующими полномочиями не обладает, судом апелляционной инстанции не принимается, так как полномочия указанного лица установлены судом на основании предоставленных в материалы дела документов.
При таких обстоятельствах, полномочия Николас Джон Мюррей Гауни подтверждены личным законом истца, поэтому возражения ответчика против полномочий указанного лица подлежат отклонению.
Все документы, представленные истцом в подтверждение своего юридического статуса, апостилированы, что исключает сомнения в соответствии указанных документов личному закону истцов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе потребовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
При этом правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер нарушения исключительных прав истца, обоснованно признал возможным взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав истца в размере 60 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение).
Истцом в исковом заявлении заявлено о взыскании расходов п восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 990 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Стоимость товара подтверждается представленными в материалы дела товарными чеками от 28.03.2019 и 29.03.2019 и в общей сумме составляет 1170 руб.
Однако суд, при рассмотрении иска не может выйти за пределы заявленных истцом требований, в связи с чем, с учетом принципа пропорционального распределения судебных издержек и полного удовлетворения исковых требований и принимая во внимание компенсационный характер судебных издержек, предусмотренный положениями статьями 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца заявленные по иску расходы связанные с приобретением вещественного доказательства в размере 990 руб.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Поскольку при обращении с апелляционной жалобой, ответчику предоставлялась отсрочка оплаты государственной пошлины, поскольку апелляционная жалоба обоснованной не признана, с индивидуального предпринимателя Плехановой Людмилы Минельяновны в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2020 по делу N А07-30929/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Плехановой Людмилы Минельяновны - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Плехановой Людмилы Минельяновны в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья В.Ю. Костин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
