Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 18АП-6909/2020, А76-9071/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N А76-9071/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СНИИМ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2020 по делу N А76-9071/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Общество с ограниченной ответственностью "СПС-АЛКО (далее - истец, ООО "СПС-АЛКО") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СНИИМ" (далее - ответчик, ООО "СНИИМ") о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 75 790 руб. 60 коп., неустойки в размере 23 697 руб. 45 коп.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2020 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на недоказанность факта передачи товара истцом ответчику относимыми и допустимыми доказательствами, а также несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из письменных материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 25.12.2013, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в количестве и ассортименте согласно принятым заявкам покупателя и накладным, подписанным сторонами, а покупатель принять и оплатить такой товар по ценам накладной и счета-фактуры поставщика. Ассортимент и количество товара считаются согласованными после подписания покупателем накладной (накладной и акта возврата).
Согласно п. 5.1 указанного договора цена единицы товара и общая сумма сделки с учетом НДС и транспортных расходов определяется поставщиком исходя из стоимости товара на день отгрузки и указывается поставщиком в счете-фактуре, накладной и согласуется с покупателем, который путем подписания передаточных документов на товар признает цену согласованной.
В соответствии с п. 5.3 договора расчет за поставленный товар производится следующими способами:
- с отсрочкой платежа - в течение сорока пяти календарных дней с момента приемки товара;
- в день приемки товара уполномоченному лицу поставщику (водителю).
Если оплата не производится уполномоченному лицу поставщика (водителю), то последний имеет право не отгружать товар покупателю, что будет считаться необоснованным отказом в приемке товара.
Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, указанного в п. 5.3 договора:
- поставщик вправе потребовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости подлежащего оплате товара за каждый день просрочки;
- поставщик имеет право приостановить поставку товара покупателю до погашения покупателем всех задолженностей по договора и подписания сторонами акта сверки.
Во исполнение условий договора поставщик поставил, а покупатель принял товар на общую сумму 141 602 руб. 76 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: N КОП00009549 от 20.09.2018 на сумму 84 551 руб. 16 коп., N КОП00010006 от 02.10.2018 на сумму 35 547 руб. 60 коп., N КОП00013900 от 30.07.2019 на сумму 21 504 руб. 00 коп., товарно-транспортными накладными, расходными накладными (л.д. 18-41).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец обратился в суд первой инстанции с заявленным иском с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора (л.д. 42).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).
Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными правовыми актами. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (статья 408 ГК РФ).
В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным факт возникновения между истцом и ответчиком правоотношений, основанных на договоре поставки от 25.12.2013, а также факт надлежащего исполнения истцом обязанности по передаче товара покупателю (ответчику) на основании товарных накладных N КОП00009549 от 20.09.2018 на сумму 84 551 руб. 16 коп., N КОП00010006 от 02.10.2018 на сумму 35 547 руб. 60 коп., N КОП00013900 от 30.07.2019 на сумму 21 504 руб. 00 коп., товарно-транспортных накладных, расходных накладных (л.д. 18-41).
Изложенные обстоятельства не опровергнуты ответчиком как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и в апелляционной жалобе (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).
Ссылки апеллянта на то, что представленные истцом документы не подписаны ответчиком, отклоняются, поскольку указанные передаточные документы соответствуют требованиям части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в том числе содержит подписи представителей, получивших товар от имени ответчика и оттиск штампа организации.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий(часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязанности по оплате товара ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга и неустойки.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняются с учетом направленной ответчику претензии от 14.11.2019 (л.д. 42-43).
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2020 по делу N А76-9071/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СНИИМ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Г.Н. Богдановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
