Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-6899/2020, А47-1760/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А47-1760/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимохина О.Б., рассмотрел без проведения судебного заседания апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Азимут" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.05.2020 (мотивированное решение изготовлено 05.06.2020) по делу N А47-1760/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Администрация города Оренбурга (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Азимут" (далее - ответчик, ООО "СМК "Азимут", общество) о взыскании 208 345 руб. 28 коп., составляющих 199 849 руб. основного долга по арендной плате по договору аренды земельного участка N 18/п-375юр от 20.09.2018, за период с 27.12.2018 по 31.12.2019, и 8 496 руб. 28 коп. пени, начисленной за период просрочки исполнения обязательства, с 11.01.2019 по 10.01.2020.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).
Решением суда от 18.05.2020 (мотивированное решение изготовлено 05.06.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 40-46).
ООО "СМК "Азимут" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласился с вынесенным решением и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (л.д. 65, 66).
В апелляционной жалобе ее податель указывает, что истцом неверно рассчитана задолженность ответчика по арендной плате, поскольку 05.04.2019 решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Россрестра по Оренбургской области кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:035006:29 изменилась и составила 2 755 600 руб., вместо 4 044 507 руб.
Определением от 15.06.2020 судом апелляционной инстанции установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 17.07.2020.
В установленный судом срок 17.07.2020 администрация посредством почтовой связи представила отзыв на апелляционную жалобу, по мотивам которого отклонила её доводы.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.
Как следует из искового заявления, 20.09.2018 между Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "АСК-ГРУПП" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 18/п-375юр от 20.09.2018 (далее - договор, л.д. 16-18), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок, находящийся в муниципальной собственности муниципального образования "город Оренбург" Оренбургской области, площадью 2 075 кв.м, с кадастровым номером 56:44:0354006:29, с разрешенным использованием: для размещения объектов образования, с местоположением: обл. Оренбургская, город Оренбург, ул. Парижской Коммуны/пер. Селивановский, дом N 46/24 (п. 1.1 договора).
На основании п. 1.2 договора категория земель - земли населенных пунктов.
Согласно п. 1.3 договора земельный участок, передаваемый в соответствии с условиями договора, никому не продан, не находится под арестом, в залоге, не является предметом спора.
Земельный участок, указанный в п. 1.1 договора, передается сроком на пять лет (п. 1.4 договора).
В разделе 2 договора изложен порядок внесения арендной платы.
В соответствии с п. 2.1 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за использование участка в размере согласно расчёту арендной платы. Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке в связи с изменением федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации - Правительства Оренбургской области, органами местного самоуправления, регулирующих порядок начисления и размер арендной платы. Кроме того, арендная плата подлежит изменению в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором утверждены результаты государственной кадастровой оценки.
Арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после даты, указанной в п. 2.3 договора, изменяется в одностороннем порядке арендодателем путем увеличения размера арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор.
Извещение о внесении изменений в действующий порядок начисления и об изменении размера арендной платы может быть сделано арендодателем через средства массовой информации неопределенному кругу лиц.
По указанным основаниям размер арендной платы изменяется без дополнительных согласований с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор.
Перерасчет арендной платы арендатор производит самостоятельно, по письменному заявлению арендатора перерасчет может выполняться арендодателем. Арендная плата вносится арендатором в соответствии с расчетом арендной платы, актуальным на расчетный период.
Согласно п. 2.2 договора расчетным периодом по настоящему договору является месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями от суммы указанной в расчете арендной платы, не позднее десятого числа текущего месяца.
Размер арендной платы за неполный месяц исчисляется пропорционально количеству календарных дней расчетного периода.
Арендатор обязан указывать в платежном поручении при оплате по настоящему договору назначение платежа, а также номер договора и дату его заключения.
В силу п. 2.3 договора стороны установили, что условия настоящего договора, в том числе, по арендной плате, в соответствии с п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применяются к отношениям, возникшим с 20.09.2018.
На основании п. 5.1 договора при несвоевременной уплате суммы, указанной в п. 2.1 договора арендатору начисляется пеня в размере, равном одной трехсотой ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки.
Договор, заключаемый на срок год и более, подписывается сторонами и вступает в силу после его государственной регистрации. Договор, заключенный на срок менее года, вступает в силу после подписания его сторонами (п. 8.2 договора).
В соответствии с п. 9.1 договора он одновременно является актом приема-передачи земельного участка, независимо от государственной регистрации договора.
Договор пролонгации не подлежит (п. 9.3 договора).
В приложении к договору представлен расчет арендной платы с 20.09.2018 по 31.12.2018, который составляет 69 953 руб. 44 коп. (л.д. 18).
Впоследствии, Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, и арендатор 1 - Гибралтарский Александр Борисович, арендатор 2 - ООО "СМК "Азимут", 30.01.2019 заключили дополнительное соглашение о внесении в договор аренды земельного участка N 18/п-375юр от 20.09.2018 (л.д. 20-21), следующих изменений и дополнений:
1. На основании договора купли-продажи от 24.12.2018 нежилого здания с кадастровым номером 56:44:0354006:54, нежилого здания с кадастровым номером 56:44:0354006:53, все права и обязанности по договору аренды земельного участка N 18/п-375юр от 20.09.2018 переходят к Гибралтарскому Александру Борисовичу (доля в праве 1/3), ООО "СМК "Азимут" (доля в праве 2/3) с 27.12.2018.
2. Пункт 1.1. договора дополнить пунктами следующего содержания:
1.5. На земельном участке расположены следующие объекты недвижимости:
- нежилое здание с кадастровым номером 56:44: 0354006:54;
- нежилое здание с кадастровым номером 56:44: 0354006:53.
1.6. Арендаторы не возражают против вступления в настоящий договор и исключения из него иных собственников (пользователей) недвижимого имущества (его части), расположенного на земельном участке, путем заключения арендаторами с арендодателем соглашений о присоединении к Договору и исключении из него.
В дополнительном соглашении изложен расчет арендной платы, составляющей в отношении ООО "СМК "Азимут":
- в период с 27.12.2018 по 31.12.2018 - 2 234 руб. 22 коп.;
- в период с 01.01.2019 по 20.09.2019 - 120 052 руб. 11 коп.;
- в период с 21.09.2019 по 31.12.2019 - 48 159 руб. 37 коп.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по указанному договору аренды обязательств в части внесения арендной платы за пользование земельным участком, истец направил в адрес ответчика претензию N 01-24-01/6422 от 10.12.2019 с требованием об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 23-24).
Оставление ответчиком данной претензии без ответа и удовлетворения, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор аренды, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения гл. 34 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Оценивая положения рассматриваемого договора аренды земельного участка от 20.09.2018 N 18/п-375юр, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям п. 3 ст. 607, п. 1 ст. 654 ГК РФ, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Таким образом, объектом аренды может быть только индивидуально-определенное имущество.
Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества арендатору подтвержден, с учетом п. 9.1 договора он одновременно является актом приема-передачи земельного участка, независимо от государственной регистрации договора.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Размер и порядок оплаты арендной платы согласован сторонами в разделе 2 договора аренды.
По смыслу норм ст. 606, 614 ГК РФ, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.
Согласно расчету истца задолженность по договору аренды от 20.09.2018 составила 199 849 руб. (л.д. 10).
Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен, в силу чего требования о взыскании основного долга удовлетворены правомерно.
Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе о неверности расчета суммы задолженности в силу изменения с 05.04.2019 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:035006:29 в размере 2 755 600 руб., вместо 4 044 507 руб., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их несостоятельности.
В соответствии с третьим абзацем ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в редакции до 01.01.2017, (далее - Закон N 135-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. К таким случаям относятся положения пятого абзаца этой же статьи, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке ст. 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый ст. 24.20 Закона N 135-ФЗ).
При этом, суд апелляционной инстанции указывает следующее.
Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательств, что 05.04.2019 решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Россрестра по Оренбургской области кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:035006:29 изменилась и составила 2 755 600 руб., вместо 4 044 507 руб., ответчиком не представлены.
Между тем, в соответствии с п. 5 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, являющихся собственностью муниципального образования "город Оренбург", утвержденного решением Орендургского городского Совета от 25.04.2011 N 120, размер годовой арендной платы устанавливается в размере рыночной стоимости арендной платы, определенного независимым оценщиком. Согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора, размер годовой арендной платы по договору установлен равным 249 339 руб. Абзацем четвертым п. 2.1 договора предусмотрено ежегодное увеличение размера арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор.
Поэтому общество ошибочно полагает, что расчет арендной платы произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).
Ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 4).
Таким образом, у ответчика имелись все необходимые возможности для предоставления своих возражений и объяснений, заявления ходатайства о предоставлении дополнительных доказательств в суде первой инстанции, что им не осуществлено.
Поскольку, уважительность причин для такого бездействия в суде первой инстанции ответчиком не приведена, следовательно, отсутствие таких доводов и возражений в суде первой инстанции обусловлено исключительно процессуальным бездействием самого ответчика, но не ограничением, нарушением судом первой инстанции процессуальных прав ответчика.
Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.
Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у нее всех возможностей для этого, что имеет место в настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и не реализации процессуальных прямо закреплены ст. 65, 66, 9 АПК РФ.
Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию ее доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.
Ответчиком доказательств исполнения принятых и изложенных выше обязанностей суду первой инстанции не представлено.
В связи с изложенным, возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, следует оценить критически, поскольку именно ответчик, при наличии у него сведений, опровергающих какие-либо из начислений истца, обязан предоставить их истцу, как добросовестный участник гражданских правоотношений, суду первой инстанции, как лицо, добросовестно пользующееся процессуальными правами и добросовестно исполняющее процессуальные обязанности.
Указанные действия ответчиком не выполнены, доказательства не представлены. Доказательства надлежащего исполнения принятых договорных обязательств ответчиком в деле также отсутствуют.
Суд не может признать такую позицию обоснованной, поскольку истец в обоснование заявленного иска представил доказательства, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты в суде первой инстанции.
При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается.
В данном случае истцом доказан факт пользования земельным участком, что учтено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта.
Ответчиком в суде первой инстанции требования истца документально не оспорены, отсутствие вины в нарушении обязательства по оплате не доказано.
Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
При рассмотрении настоящего иска ответчиком не представлено доказательств того, что заявленные истцом требования действительности не соответствуют, намеренно завышены или занижены.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при отсутствии в материалах дела доказательств внесения арендной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 199 849 руб.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).
На основании п. 5.1 договора при несвоевременной уплате суммы, указанной в п. 2.1 договора арендатору начисляется пеня в размере, равном одной трехсотой ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки.
Поскольку договор аренды является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.
Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является также обоснованным.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции о применении судом ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.05.2020 (мотивированное решение изготовлено 05.06.2020) по делу N А47-1760/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Азимут" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья О.Б. Тимохин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
