Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-6896/2020, А47-3366/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А47-3366/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимохина О.Б., рассмотрел без проведения судебного заседания апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маврина Дмитрия Анатольевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.05.2020 (мотивированное решение от 05.06.2020) по делу N А47-3366/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Индивидуальный предприниматель Бруснигин Иван Иванович (далее - истец, ИП Бруснигин) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Маврину Дмитрию Анатольевичу (далее - ответчик, ИП Маврин) о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 01.06.2019 в размере 151 007 руб. 78 коп., из которых: 149 500 руб. - основной долг за период с 01.12.2019 по 28.02.2020, 1 507 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2019 по 04.03.2020.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).
Решением суда от 15.05.2020 (мотивированное решение изготовлено 05.06.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 50-54).
ИП Маврин (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласился с вынесенным решением и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 58, 59).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Так апеллянт указывает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайств истца и ответчика о продлении процессуального срока, в связи с пандемией, а также для сбора доказательств по делу.
Податель жалобы указывает, что ответчиком переданы денежные средства в размере 30 500 руб. 03.12.2019 и в размере 20 000 руб. 26.12.2019, данный факт подтверждается расписками ИП Боченина И.И. от 03.12.2019 и от 26.12.2019. таким образом, ИП Маврин оплатил арендную плату за декабрь. Кроме того, 25.12.2019 ответчик съехал с арендованного помещения, что подтверждается заявлением от 25.12.2019 об изменении места ведения предпринимательской деятельности в Новоорский РОСП. О данном факте истцу было известно. Также податель жалобы отмечает, что истец отказался о подписания акта возврата нежилого помещения и соглашения о расторжении договора аренды.
Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: копия расписки от 03.12.2019 Бруснигина И.И. (л.д. 60), копия расписки от 26.12.2019 Бруснигина И.И. (л.д. 61), копия заявления от 25.12.2019 начальнику Новоорского РОСП (л.д. 62).
Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 этого Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Исходя из разъяснений, приведенных в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" о том, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, дополнительные доказательства могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, заявленное ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено.
Принимая во внимание, что основания для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции отсутствуют, ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось, дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, в суд первой инстанции не представлялись, в их приобщении к материалам дела следует отказать.
Определением от 15.06.2020 судом апелляционной инстанции установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 17.07.2020.
В установленный судом срок отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.
Как следует из искового заявления, между ИП Бруснигиным (арендодатель) и ИП Мавриным (арендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 01.06.2019 (далее - договор; л.д. 14-18), согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение - здание столовой N 1, общей площадью 344 кв.м, лит. ББ1, расположенное по адресу Оренбургская область, Новоорский район, пос. Новоорск, ул. Оренбургская д. 60 (далее помещение), а арендатор обязуется выплачивать арендную плату и фактически понесенные коммунальные расходы в порядке и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.2 договора помещение предоставляется арендатору для осуществления хозяйственной деятельности.
В соответствии с п. 1.4 договора арендодатель уведомляет, что нежилое помещение являющееся предметом настоящего договора, на момент подписания настоящего договора заложено в обеспечение денежных обязательств перед Бруснигиным Иваном Ивановичем и включено в конкурсную массу Пашковенко Е.А.
В силу п. 3.1 договора арендная плата составляет 56 500 руб. ежемесячно, без НДС.
Коммунальные платежи не входят в размер арендной платы (п. 3.2 договора).
На основании п. 3.3 договора арендная плата вносятся арендатором перечислением на счет арендодателя.
Арендатор возмещает фактические затраты на коммунальные услуги согласно показаний узлов учета и действующим тарифам поставщиков - за тепло, водоснабжение и газоснабжение в размере действующего тарифа, либо на основании показаний счетчиков; - за электроснабжение в размере действующего тарифа согласно показаний счетчика (п. 3.4 договора).
Согласно п. 3.5 договора за пользование нежилым помещением, указанным в п. 1.1 договора арендатор обязуется не позднее 1 числа текущего месяца уплачивать арендодателю арендную плату.
В соответствии с п. 4.1 договора досрочное расторжение договора допускается по соглашению сторон и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.
В силу п. 4.2 договора арендодатель, имеющий намерение расторгнуть договор обязан уведомить об этом арендатора в письменной форме не позднее, чем за 30 дней до даты расторжения договора.
На основании п. 4.4 договора окончание срока действия договора не освобождает стороны от полного исполнения обязательств по нему.
Настоящий договор вступает в силу с 01.06.2019 по 01.05.2020 (п. 5.1 договора).
Согласно п. 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего договора и законодательством РФ.
Спорное помещение передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 01.06.2019 (л.д. 19).
В связи с тем, что арендатор не произвел ежемесячных арендных платежей по договору за период с 01.12.2019 по 28.02.2020, истец начислил сумму задолженности с учетом частичной оплаты в размере 149 500 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия без номера от 12.02.2020 о необходимости погашения задолженности в срок до 28.02.2020, с односторонним отказом от исполнения договора от 01.06.2019 на основании ст. 450.1 ГК РФ.
Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 11-13), что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявленная сумма задолженности подтверждена соответствующими документами, и не оспаривается ответчиком.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор аренды, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения гл. 34 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Оценивая положения рассматриваемого договора субаренды нежилого помещения от 01.06.2019, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям п. 3 ст. 607, п. 1 ст. 654 ГК РФ, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Таким образом, объектом аренды может быть только индивидуально-определенное имущество.
Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества арендатору подтвержден актом приема-передачи от 01.06.2019 (л.д. 19), подписанным сторонами без замечаний.
В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Согласно положениям ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда, а также возможен односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. В этом случае договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В договоре стороны предусмотрели условие о досрочном расторжении договора по соглашению сторон и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (п. 4.1 договора).
Истец пояснил, что на момент направления в адрес ответчика претензии от 12.02.2020, в которой был выражен отказ арендодателя от договора, имело место нарушение арендатором сроков внесения арендных платежей свыше одного месяца, а именно с декабря 2019 года по февраль 2020 года в сумме 115 600 руб.
Следовательно, арендодатель был вправе в одностороннем порядке отказаться от договора аренды.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Размер и порядок оплаты арендной платы согласован сторонами в разделе 3 договора аренды.
По смыслу норм ст. 606, 614 ГК РФ, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.
Согласно расчету истца задолженность по договору аренды от 01.06.2019 составила 149 500 руб. (л.д. 6-8).
Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен, в силу чего требования о взыскании основного долга удовлетворены правомерно.
Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе о наличии доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности суд апелляционной инстанции приходит к выводу о их несостоятельности.
Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлены.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).
Ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 3).
Таким образом, у ответчика имелись все необходимые возможности для предоставления своих возражений и объяснений, заявления ходатайства о предоставлении дополнительных доказательств в суде первой инстанции, что им не осуществлено.
Поскольку уважительность причин для такого бездействия в суде первой инстанции ответчиком не приведена, следовательно, отсутствие таких доводов и возражений в суде первой инстанции обусловлено исключительно процессуальным бездействием самого ответчика, но не ограничением, нарушением судом первой инстанции процессуальных прав ответчика.
Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.
Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у нее всех возможностей для этого, что имеет место в настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и не реализации процессуальных прямо закреплены ст. 65, 66, 9 АПК РФ.
Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию ее доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.
Ответчиком доказательств исполнения принятых и изложенных выше обязанностей суду первой инстанции не представлено.
В связи с изложенным, возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, следует оценить критически, поскольку именно ответчик, при наличии у него сведений, опровергающих какие-либо из начислений истца, обязан предоставить их истцу, как добросовестный участник гражданских правоотношений, суду первой инстанции, как лицо, добросовестно пользующееся процессуальными правами и добросовестно исполняющее процессуальные обязанности.
Указанные действия ответчиком не выполнены, доказательства не представлены. Доказательства надлежащего исполнения принятых договорных обязательств ответчиком в деле также отсутствуют.
Суд не может признать такую позицию обоснованной, поскольку истец в обоснование заявленного иска представил доказательства, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты в суде первой инстанции.
При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается.
В данном случае истцом доказан факт пользования помещением, что учтено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта.
Ответчиком в суде первой инстанции требования истца документально не оспорены, отсутствие вины в нарушении обязательства по оплате не доказано.
Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
При рассмотрении настоящего иска ответчиком не представлено доказательств того, что заявленные истцом требования действительности не соответствуют, намеренно завышены или занижены.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при отсутствии в материалах дела доказательств внесения арендной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 149 500 руб.
Доводы апеллянта о том, что 25.12.2019 ответчик съехал с арендованного помещения и что истец отказался от подписания акта возврата нежилого помещения и соглашения о расторжении договора аренды, также не могут быть приняты, поскольку не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку обязательства по оплате арендной платы своевременно не исполнены, истец вправе требовать начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан апелляционным судом верным и изменению не подлежит.
Довод апеллянта о том, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайств истца и ответчика о продлении процессуального срока, в связи с пандемией, а также для сбора доказательств по делу, не принимается судебной коллегией, поскольку как верно установил суд первой инстанции, данное ходатайство поступило в материалы дела после подписании резолютивной части решения.
При изложенных мотивах, доводы апелляционной жалобы материалами дела не подтверждены и не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.05.2020 (мотивированное решение от 05.06.2020) по делу N А47-3366/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маврина Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья О.Б. Тимохин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
