Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-6895/2020, А34-16184/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А34-16184/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В. рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белик Ольги Вячеславовны на решение Арбитражного суда Курганской области от 17.02.2020 по делу N А34-16184/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
общество с ограниченной ответственностью "Центр безопасности труда" (далее - истец ООО "ЦБТ") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Белик Ольге Вячеславовне (далее - ответчик, ИП Белик О.В., податель жалобы) о взыскании задолженности по договору N А48/18-10 от 01.10.2018 на оказание услуг в сфере охраны труда в сумме 25 000 руб., договорной неустойки за период с 23.08.2019 по 18.11.2019 в сумме 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 16 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2020 исковые требования удовлетворены с индивидуального предпринимателя Белик Ольги Вячеславовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр безопасности труда" взыскана задолженность по договору N А48/18-10 от 01.10.2018 на оказание услуг в сфере охраны труда в сумме 25 000 руб., договорную неустойку за период с 23.08.2019 по 18.11.2019 в сумме 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 000 руб., всего: 68 000 руб.
ИП Белик О.В. не согласилась с вынесенным судебным актом и обжаловала его в порядке апелляционного производства.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что истцом не соблюден претензионный порядок, также истцом не представлены доказательства направления актов выполненных работ в адрес заказчика.
От истца в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг в сфере охраны труда А48/18-10 (далее - договор, л.д. 9-10).
Согласно пункту 1.1 в соответствии с условиями договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги. Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по настоящему договору (пункт 2.1 договора).
Начало оказания услуг 01.10.2018, окончание оказания услуг 01.10.2019. Если ни одна из сторон по окончании срока действия договора не заявила об изменениях, то договор пролонгируется на тех же условиях и на тот же срок (пункты 3.1, 3.2 договора).
В материалы дела не представлены сведения о расторжении, внесении сторонами изменений в спорный договор. Учитывая изложенное, суд считает договор на оказание услуг в сфере охраны труда А48/18-10 пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок.
В течение пяти рабочих дней со дня окончания оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику нарочным или заказным почтовым отправлением по выбору исполнителя акт приема-сдачи оказанных услуг - 2 экземпляра.
В течение 3 рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 5.1 настоящего договора, в полном объеме и оформленных надлежащим образом заказчик обязан либо принять услуги, указанные в акте, подписав акт, либо направить исполнителю письменные мотивированные возражения к Акту.
Услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом в случае подписания сторонами Акта (пункт 5.1, 5.2, 5.5 договора).
Стоимость услуг по настоящему договору составляет 5 000 руб. ежемесячно на протяжении действия всего договора (п. 6.1 договора).
Оплата услуг по договору осуществляется в следующем порядке: - предоплата производится до 25 числа текущего месяца за последующий месяц; оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или любыми формами расчетов не запрещенные законодательством РФ (пункт 7.1. договора).
В материалы дела представлены акты N 12 от 31.01.2019, N 157 от 28.02.2019, N 310 от 31.03.2019, N 465 от 30.04.2019, N 613 от 31.05.2019, N 748 от 30.06.2019, N 887 от 31.07.2019, N 1041 от 31.08.2019, N 1638 от 31.12.2019 (л.д. 11-15, 54-60).
02.07.2019 в адрес истца от ответчика поступило заявление о пересмотре суммы оплаты по договору А48/18-10 от 01.10.2018 (л.д. 18).
Истец в адрес ответчика направил претензию исх. N 271 от 09.07.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 30 000 руб. в срок до 22.08.2019 (л.д. 16-17).
16.08.2019 исх. 335 истец направил ответ на заявление от 02.07.2019, согласно которому выразил готовность к рассмотрению предложенного варианта рассрочки оплаты задолженности при условии внесения платежа (л.д.19).
В адрес истца от ответчика поступил график платежей на общую сумму 25 000 руб., однако платежи до настоящего времени не произведены (л.д.20).
Таким образом претензионный порядок разрешения спора соблюден, в досудебном порядке сумма основного долга ответчиком подтверждена.
Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истец предусмотренные договором услуги оказал надлежащим образом, при этом доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчик в материалы дела не представил.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании задолженности обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора на оказание услуг в сфере охраны труда А48/18-10.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
В материалы дела представлены акты N 12 от 31.01.2019, N 157 от 28.02.2019, N 310 от 31.03.2019, N 465 от 30.04.2019, N 613 от 31.05.2019, N 748 от 30.06.2019, N 887 от 31.07.2019, N 1041 от 31.08.2019, N 1638 от 31.12.2019 (л.д. 11-15, 54-60).
Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, недостоверность сведений, содержащихся представленном двустороннем документе, не оспорил.
О фальсификации соответствующего доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Оснований для критической оценки указанного доказательства у суда апелляционной инстанции не имеется.
Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 25 000 руб.
Расчёт неустойки произведен истцом в размере 25 000 руб. за период с 23.08.2019 по 18.11.2019. Расчет судом проверен, в части определения периода, количества дней просрочки условиям договора и фактическим обстоятельствам не противоречит, произведен в соответствии с условиями договора, является арифметически верным.
В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
С доводами истца нельзя согласиться в силу следующего.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Пунктом 7 части 1 статьи 126 названного Кодекса установлено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора по общему правилу должно быть основанием оставления искового заявления без движения (статья 128 названного Кодекса), а если заявление принято - основанием для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 Кодекса.
Истцом к исковому заявлению в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка приложена претензия N 271 от 09.07.2019, которая была отправлена 10.07.2019 (л.д. 16-17), от ответчика в ответ на претензию представлены письма о признании долга и согласовании графика платежей (л.д. 19-20).
В этой связи соблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора подтверждается материалами дела.
Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.
При разрешении вопроса о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора следует учитывать, что целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.
С учетом изложенного формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 названного Кодекса. Суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.
Довод о не представлении актов выполненных работ подлежит отклонению. В материалы дела представлены акты выполненных работ, подписанные сторонами, закрепленные печатью, о фальсификации данных документов не заявлено, сведений об утери печати не представлено.
При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы подлежат отклонению.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курганской области от 17.02.2020 по делу N А76-16184/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белик Ольги Вячеславовны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья М.В.Лукьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
