Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года №18АП-6880/2020, А76-9652/2020

Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 18АП-6880/2020, А76-9652/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N А76-9652/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимохина О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Уральская кузница" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2020 по делу N А76-9652/2020,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Уральская кузница" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2020 по делу N А76-9652/2020.
Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Определением суда апелляционной инстанции от 11.06.2020 апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Уральская кузница" оставлена без движения ввиду нарушения подателем жалобы требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов обществу с ограниченной ответственностью "Промкомплектация".
Заявителю предложено устранить указанные нарушения в срок до 17 июля 2020 года.
Копия определения суда от 11.06.2020 вручена публичному акционерному обществу "Уральская кузница" 18.06.2020 по адресу заявителя, содержащемуся в информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.11.2019 (456400, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Дзержинского, д. 7), что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 45499149050268.
Согласно отчёту о публикации судебного акта определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.06.2020 опубликовано в Картотеке арбитражных дел по интернет-адресу http://kad.arbitr.ru - 12.06.2020.
При проверке исправления публичное акционерное общество "Уральская кузница" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае публичное акционерное общество "Уральская кузница", действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность исполнить вынесенное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленные сроки.
Ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения от публичного акционерного общества "Уральская кузница" в суд апелляционной инстанции не поступало.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Уральская кузница" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2020 по делу N А76-9652/2020 и приложенные к ней документы на 1 листе.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
О.Б. Тимохин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-7369/2022, А4...

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-5028/2022,...

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-5518/2022,...

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-5527/2022, А3...

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-5551/2022, А0...

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-5111/2022,...

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-6869/2022, А3...

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-4029/2022,...

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-7382/2022, А4...

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-5156/2022,...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать