Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года №18АП-6872/2020, А76-39878/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N А76-39878/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козельской Е.М., исполнив поручение Суда по интеллектуальным правам об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Голубцова Константина Анатольевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2020 по делу N А76-39878/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по тому же делу по исковому заявлению открытого акционерного общества "Рикор Электроникс" к индивидуальному предпринимателю Голубцову Константину Анатольевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,
УСТАНОВИЛ:
В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило определение Суда по интеллектуальным правам от 27.08.2020 по делу N А76-39878/2019, содержащее поручение об организации видеоконференц-связи в целях участи индивидуального предпринимателя Голубцова Константина Анатольевича в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам при рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Голубцова Константина Анатольевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2020 по делу N А76-39878/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по тому же делу по исковому заявлению открытого акционерного общества "Рикор Электроникс" к индивидуальному предпринимателю Голубцову Константину Анатольевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
В соответствии с ч. 1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.
Согласно ч. 3 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из ч. 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.
Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явился представитель индивидуального предпринимателя Голубцова Константина Анатольевича - Смирнов Андрей Игоревич (паспорт, доверенность N 2 от 02.06.2020, диплом).
Проверка полномочий лиц, явившихся для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.
Руководствуясь ст. 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Судебное поручение Суда по интеллектуальным правам об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Голубцова Константина Анатольевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2020 по делу N А76-39878/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по тому же делу по исковому заявлению открытого акционерного общества "Рикор Электроникс" к индивидуальному предпринимателю Голубцову Константину Анатольевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, исполнено.
2. Настоящее определение с приложением протокола судебного заседания, носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 27.10.2020 направить в Суда по интеллектуальным правам.
Судья А.А. Арямов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка