Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-6868/2020, А76-52181/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А76-52181/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Крашенинникова Д.С., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионКомплектСтрой" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2020 по делу N А76-52181/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Общество с ограниченной ответственностью "РегионКомплектСтрой" (далее - истец, ООО "РегионКомплектСтрой") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройторг" (далее - ответчик, ООО "Стройторг") о взыскании неосновательного обогащения в размере 187 960 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 238 руб. 48 коп.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2020 исковые требования удовлетворены частично.
10.03.2020 на принудительное исполнение указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС N 031339042.
25.03.2020 ООО "РегионКомплектСтрой" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "Стройторг" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 28 900 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.
Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2020 (резолютивная часть определения объявлена 25.05.2020) заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "Стройторг" взыскано в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 14 983 руб. 97 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным определением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ООО "РегионКомплектСтрой" обжаловало его в этой части в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на неправильное истолкование закона, неправильное применение норм материального права. Указывает на то, что истцом к заявлению о взыскании судебных расходов был приложен исчерпывающий перечень документов, подтверждающий фактическое несение расходов в сумме 28 900 руб., тогда как ответчиком в нарушение статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств чрезмерности расходов представлено не было. Полагает, что материалы дела не содержат доказательств, на основании которых суд мог сделать вывод о разумной стоимости услуг, следовательно, суд не вправе уменьшить их произвольно. Кроме того, судом не дана оценка факту предоставления истцом письменных пояснений, которые были представлены в соответствии с определением суда от 26.12.2019, в котором суд предлагал истцу представить пояснения по сроку поставки, а также сроку направления претензии (однако обстоятельства, изложенные в письменном пояснении, ранее были указаны в исковом заявлении). Обращает внимание на то, что судом удовлетворено 99,89% от суммы заявленных истцом требований, в связи с чем, истец имеет право на взыскание расходов в размере 28 868 руб. 21 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 09.06.2020 судом апелляционной инстанции был установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 13.07.2020.
В установленный судом срок ООО "Стройторг" отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.
Поскольку определение суда первой инстанции обжалуется истцом лишь в части отказа в удовлетворении заявления о возмещении судебных издержек, и со стороны ответчика возражений против пересмотра судебного акта только в этой части не заявлено, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение проверяется судом апелляционной инстанции на предмет законности и обоснованности исключительно в указанной обжалованной части.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке части 2 статьи 272, части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалованной части.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2020, вступившим в законную силу, с ООО "Стройторг" в пользу ООО "РегионКомлектСтрой" взыскано 187 960 руб. аванса по счету от 08.11.2019 N 586, 1 036 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Полагая, что в связи с рассмотрением настоящего дела им были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 28 900 руб., истец обратился в суд с заявлением о возмещении этих расходов за счет ответчика.
Рассмотрев заявление истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении факта осуществления истцом судебных расходов в заявленном размере, однако, с учетом характера рассмотренного спора и результатов его рассмотрения, а также объема фактически оказанных представителем услуг, признал разумной и обоснованной сумму по оплате услуг представителя в размере 14 983 руб. 97 коп.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1).
Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В подтверждение расходов ООО "РегионКомплектСтрой" на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 11.12.2019; акт выполненных услуг от 17.03.2020; платежное поручение от 24.03.2020 N 203 на сумму 28 900 руб.
Согласно соглашению об оказании юридической помощи от 11.12.2019 (л.д. 52), представитель обязался оказывать ООО "РегионКомплектСтрой" следующие виды юридической помощи по оказанию услуг взыскания денежных средств с ООО "Стройторг": подготовка претензии; подготовка и подача искового заявления; подготовка и подача письменных пояснений (в случае необходимости) (пункты 1.1, 1.2 договора).
В силу пункта 2.1 соглашения вознаграждение представителя составляет 28 900 руб. Оплата может быть произведена как передачей наличных денежных средств, так и безналичным переводом на счет коллегии адвокатов по реквизитам, которые указаны в разделе 4 настоящего соглашения.
Как следует из акта выполненных услуг от 17.03.2020 (л.д. 53), по соглашению об оказании юридической помощи от 11.12.2019 были оказаны следующие виды юридической помощи: подготовка и направление претензии, подготовка и подача в Арбитражный суд Челябинской области искового заявления, подготовка и подача письменных пояснений по делу. Оказано юридической помощи на сумму 28 900 руб.
Факт оказания услуг подтвержден соответствующими процессуальными документами и ответчиком по существу не оспаривается.
Стоимость услуг в общей сумме 28 900 руб. перечислена истцом платежным поручением от 24.03.2020 N 20 (л.д. 54).
Таким образом, факт несения истцом расходов в заявленной сумме в связи с рассмотрением настоящего дела документально подтвержден.
Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителей и опыту их работы.
Между тем, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержке, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1).
Оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Отдельные критерии оценки разумности судебных расходов перечислены в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к которым отнесены в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При этом, фактическая оплата оказанных юридических услуг не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.
Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.
Размер подлежащих взысканию судебных расходов определен судом первой инстанции с учетом принципа разумности таких расходов.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда, исходя из совокупности собранных по делу доказательств.
Стоимость услуг представителя в каждом конкретном деле определяется судом не только исходя из категории спора, но и с учетом сложности конкретного дела, квалификации представителя, характера и объема оказанных юридических услуг в конкретном деле.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание фактический объем оказанных юридических услуг, учитывая, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, а также невысокую степень сложности рассматриваемого спора, посчитал, что с учетом частичного удовлетворения исковых требований разумной и обоснованной для заявителя является стоимость судебных издержек в размере 14 983 руб. 97 коп.
Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что необходимость предоставления письменных пояснений истцом была связана с неполным изложением в исковом заявлении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание также на то, что оказание таких услуг, как направление претензии, предъявление искового заявления в суд, также входят в цену оказываемых услуг по подготовке указанных заявлений.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
Таким образом, указанные расходы не подлежат самостоятельной оплате.
Названные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что объем выполненной представителем истца работы не являлся значительным.
Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с суммой взысканных судом первой инстанции судебных расходов, однако, такое несогласие не влияет на законность судебного акта и не является безусловным основанием для его отмены либо изменения. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, подателем апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием к отмене судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 268-2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2020 по делу N А76-52181/2019 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионКомплектСтрой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Д.С. Крашенинников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
