Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-6841/2020, А76-8619/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А76-8619/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,
судей Журавлева Ю.А., Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соколовой Ольги Евгеньевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2020 по делу N А76-8619/2020.
В судебном заседании приняла участие представитель Соколовой Ольги Евгеньевны - Печурина Елена Сергеевна (доверенность от 22.01.2020).
Соколова Ольга Евгеньевна (далее - должник, Соколова О.Е.) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просила признать ее несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".
Определением от 12.05.2020 суд признал заявление должника обоснованным, но с учетом представленных в дело доказательств ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина, отказав в удовлетворении ходатайства о введении процедуры реализации имущества.
Не согласившись с решением суда, должник обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить определение от 12.05.2020 в части утверждения процедуры банкротства, вынести по делу новый судебный акт о введении реализации имущества должника.
В обоснование доводов апелляционной жалобы должник указала, что ее среднемесячный доход составляет 36500 руб., при этом из него подлежит вычитать расходы на аренду жилья и дорогостоящие лекарства (что суд не учел при рассмотрении дела). Таким образом, на доход 36 500 руб. приходятся документально подтвержденные расходы в сумме 43 183 руб. (прожиточный минимум 11 183 руб. + расходы на аренду жилья 12 000 руб. + медицинские расходы). Кроме того, при подаче заявления ею была указана процедура, которую должник просит ввести, заявление было направлено кредиторам, которые имели возможность представить возражения против введения процедуры реализации имущества, но подобных ходатайств не заявили. Также, в ходе процедуры реализации имущества есть возможность перехода о процедуру реструктуризации долгов, законом это не запрещено, таким образом, права кредиторов как участников дела о банкротстве в данном случае не нарушаются.
В целях проверки доводов апелляционной жалобы и правильного разрешения спора, с учетом заявленных представителем должника доводов в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, определением от 15.07.2020 суд отложил судебное разбирательство и предложил должнику представить документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения (кредитные договоры, график платежей по договорам, остаток задолженности по кредитным договорам), документы, подтверждающие необходимость лечение и приобретения лекарственных средств (рецепт врача, стоимость лекарств, калькуляцию расходов на лечение).
Определением от 14.08.2020 на основании статей 18, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи О.В. Сотниковой, находящейся в отпуске, в составе суда для рассмотрения дела N А76-8619/2020 на судью Ю.А. Журавлева.
До начала судебного заседания от должника во исполнение определения суда апелляционной инстанции поступили дополнительные письменные пояснения, кредитные договора с ПАО ВТБ, ПАО КБ "УБРиР", информация о требованиях ООО "АРС Финанс", справка "Вуз-Банка", справка "Альфа-Банка", назначение врача, выкопировка с сайта о стоимости лекарств, медицинские документы (направление, медкарта, выписной эпикриз, амбулаторная карта). Также должником приложено подтверждение вручения указанных доказательств финансовому управляющему.
Указанные доказательства приобщены апелляционным судом к материалам дела, поскольку они были представлены во исполнения определения суда об отложении судебного заседания, а также их исследование необходимо для верного разрешения спора по апелляционной жалобе, проверки ее доводов (статьи 9, 65, 158, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представитель должника в судебном заседании 14.08.2020 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить определение суда в части введения процедуры банкротства, ввести реализацию имущества.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяются в пределах доводов апелляционной жалобы, только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, Соколова О.Е. не является индивидуальным предпринимателем (л.д. 33), ей присвоен индивидуальный номер налогоплательщика 744912272677 и выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования N 092-377-846-03 94 (л.д. 24, 32).
Должник в зарегистрированном браке не состоит с 16.12.1994, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ИВ N 656307, на иждивении несовершеннолетних детей нет (л.д. 60).
Согласно форме "Список кредиторов и должников гражданина" (л.д. 15-20) общий размер задолженности Соколовой О.Е. по денежным обязательствам на момент обращения с заявлением о признании ее банкротом составил 959 261,66 руб., а именно:
1) АО "ВУЗ-банк" в размере 152 457 руб. 42 коп. по кредитному договору от 14.11.2015;
2) ПАО "ВТБ" в размере 698 502 руб. 24 коп. по кредитному договору от 25.10.2019;
3) ПАО "Совкомбанк" в размере 10 000 руб. по договору от 06.12.2018;
4) АО "Альфа-Банк" в размере 88 302 руб. по договору от 14.01.2019;
5) ООО "АРС Финанс" в размере 10 000 руб. по кредитному договору от 28.06.2012.
В форме "Опись имущества гражданина" должник указал на наличие у нее в собственности следующего имущества (л.д. 21-23): земельный участок, общей площадью 332 кв. м., расположенный по адресу: г. Челябинск, пер. Рыночный, д.1/ Харьковская, д. 2; жилой дом, общей площадью 64,6 кв. м., расположенный по адресу: г. Челябинск, пер. Рыночный, д. 1/Харьковская, д. 2; транспортное средство ВАЗ 21053, 2005 г.в.
Из содержания письменных пояснений должника и представленных документов (л.д. 34-44), следует, что в настоящее время должник официально работает, среднемесячный доход за 2019 год составил 36 653 руб. 89 коп., кроме того является получателем пенсии по старости в размере 10 935 руб. 17 коп.
Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Изучив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствие со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Частью 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Вводя в отношении должника процедуру реструктуризации долгов, суд первой инстанции исходил из того, что основания для введения процедуры реализации имущества должника, минуя реструктуризацию долгов гражданина, суд не находит, судом не выявлено препятствий, указанных в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, так как доказательств нетрудоспособности должника материалы дела не содержат, среднемесячный доход за 2019 год составил 36 653 руб. 89 коп., кроме того должник является получателем пенсии по старости в размере 10 935 руб. 17 коп. Ввиду названного суд пришел к выводу, что исключение возможности реструктуризации долгов, при которой кредиторы не лишены возможности уменьшить размер требований к должнику, может повлечь нарушение прав и законных интересов кредиторов.
При этом, судом первой инстанции не исследован довод должника о том, что в настоящее время она снимает квартиру и несет соответствующие расходы, должнику необходимы лекарства и лечебные процедуры, с приложением соответствующих доказательств (л.д. 4, 61-53), также должнику установлен прожиточный минимум (11 183 руб. в месяц), ввиду чего должник просила ввести процедуру реализации имущества.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Частью 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве устанавливает исключение из общего правила и предусматривает право суда по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве.
План реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, имеющего источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов (пункт 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.
Пункт 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве обязывает гражданина при обращении в суд с заявлением должника представить, в том числе, опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества по установленной форме; копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество; копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках; выписка из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин (при наличии); сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом.
В силу статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Согласно действующему законодательству величина прожиточного минимума в Российской Федерации устанавливается ежеквартально с учетом стоимости продуктов питания, входящих в потребительскую корзину.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в субъектах РФ устанавливается в порядке, определенном законами субъектов РФ. В Челябинской области порядок установлен Законом Челябинской области от 28.04.2005 N 378-ЗО "Об установлении величины прожиточного минимума в Челябинской области".
Величина прожиточного минимума в соответствующем регионе для трудоспособного населения за I квартал 2020 года составила 11183 руб. (Постановление Губернатора Челябинской области от 24.04.2020 N 119).
На момент обращения с заявлением должник указал доход от трудовой деятельности 36 653, 89 руб. и доход от получения пенсии по старости в размере 10 935 руб. (итого доход должника в месяц составляет 47 588,89 руб.).
Из представленных в суд апелляционной инстанции доказательств, запрошенных в целях проверки обоснованности ходатайства должника о введении реализации имущества следует, что должник снимает квартиру и несет соответствующие расходы (12 300 руб. ежемесячно), должнику необходимы лекарства (6 000 руб. ежемесячно) и лечебные процедуры, также должнику установлен прожиточный минимум (11 183 руб. ежемесячно).
Таким образом, ежемесячные расходы должника, на которые не может быть обращено взыскание, составили 29 483 руб.
В случае утверждения плана реструктуризации долгов на погашение ежемесячных платежей по кредитным обязательствам у должника остается 18 105,89 руб. (47 588,89 руб. - 29 483 руб.).
Однако, исходя из заявления должника о признании ее несостоятельным (банкротом) сумма обязательных ежемесячных платежей должника по кредитным обязательствам составляет 26 646,15 руб. (959 261,66 руб.: 36 мес.) (с учетом штрафных санкций); 19 332,30 руб. (сумма ежемесячных кредитных платежей, без учета штрафных санкций). При этом 26 646,15 руб., 19 332,30 руб. превышает 18 105,89 руб., которые остаются у должника после вычета прожиточного минимума для трудоспособного населения, суммы договора аренды жилья и расходов на лечение, из среднемесячного дохода.
Введение процедуры реструктуризации задолженности представляется нецелесообразным, поскольку в распоряжении финансового управляющего должника будет оставаться 18 105,89 руб., за счет которой невозможно погасить ежемесячные платежи по кредитным обязательствам.
При этом, согласно сведениям, представленным должником, в составе имущества у нее имеется транспортное средство ВАЗ 21053, 2005 г.в., на которое может быть обращено взыскание.
Учитывая размер задолженности перед кредиторами, наличие в деле доказательств, подтверждающих невозможность произвести расчеты с кредиторами, а также недостаточность для этого имеющегося у должника имущества, формальное введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов не способствует достижению баланса между целью процедуры банкротства граждан, как реабилитации лица, попавшего в тяжелое финансовое положение и необходимостью защиты законных прав кредиторов, а также влечет для должника дополнительные расходы за указанную процедуру.
Соответственно, заявление Соколовой Ольги Евгеньевны является обоснованным.
Таким образом, суд признает Соколову Ольгу Евгеньевну несостоятельной (банкротом) и вводит процедуру реализации имущества гражданина.
Вместе с тем, в случае, если в ходе рассмотрения дела будет установлено недобросовестное поведение должника, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", вправе не применить в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, что направлено на исключение получения должником преимуществ и защиту интересов кредиторов.
С даты вынесения настоящего постановления наступают последствия, установленные статьей 213.25. Закона о банкротстве.
В силу пунктов 5, 7 названной нормы с даты признания гражданина банкротом:
все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;
сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;
снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;
прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;
задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью;
регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;
исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;
должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.
Согласно пункту 1 статьи 213.7. Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.7. Закона о банкротстве).
Из пункта 3 статьи 213.7. Закона о банкротстве следует, что порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9. настоящего Закона.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 213.28. Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
В компетенцию апелляционного суда не входит рассмотрение отчета финансового управляющего, это является прерогативой суда первой инстанции.
Поэтому вопрос о назначении даты судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина подлежит разрешению судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2020 по делу N А76-8619/2020 изменить, апелляционную жалобу Соколовой Ольги Евгеньевны - удовлетворить.
Изложить пункт 2 резолютивной части определения Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2020 по делу N А76-8619/2020 в следующей редакции: "Ввести в отношении Соколовой Ольги Евгеньевны процедуру реализации имущества гражданина".
В остальной части определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2020 по делу N А76-8619/2020 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.Г. Кожевникова
Судьи Ю.А. Журавлев
А.А. Румянцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
