Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 года №18АП-6813/2020, А76-3784/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2020 года Дело N А76-3784/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Щелконоговой Марины Леонидовны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2020 по делу N А76-3784/2020,
УСТАНОВИЛ:
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду нарушения подателем жалобы требования, установленного пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представления доказательств направления либо вручения копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Центр Логистики".
Заявителю предложено в срок до 07.07.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В установленный срок определение суда от 08.06.2020 не исполнено и в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие получение заявителем копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по месту регистрации заявителя.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 для подателя апелляционной жалобы установлен новый срок для оставления апелляционной жалобы без движения до 30.07.2020.
В установленный срок определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 о продлении срока оставления апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Щелконоговой Марины Леонидовны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2020 по делу N А76-3784/2020 без движения не исполнены.
При проверке исправления подателями жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем не устранены нарушения требования, предусмотренного пунктом 3 части 4 статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок до даты - 30.07.2020, указанной в определении суда.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;
4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Копии определений апелляционного суда направлены по адресу (месту нахождения) подателя апелляционной жалобы: 455128, Челябинская область, г. Челябинск, Комсомольский пр., д. 86, кв. 24 (сведения о данном адресе, содержатся на титульном листе апелляционной жалобы и в материалах дела - л.д. 3, 37, 54, 59, 63-64).
При проверке обстоятельств получения подателем апелляционной жалобы судебной корреспонденции апелляционного суда, установлено, что определение апелляционного суда от 08.06.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленном порядке судом опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 09.06.2020 14:27:39 МСК.
Определение апелляционного суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 08.07.2020 в установленном порядке судом опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 09.07.2020 г. 11:29:49 МСК.
То есть податель апелляционной жалобы, как заинтересованное лицо, мог получить информацию о судьбе своего процессуального обращения, а также, как лицо, действующее добросовестно и разумно, был обязан отслеживать движение своего процессуального обращения, что им не осуществлено.
Определения суда апелляционной инстанции от 08.06.2020, от 08.07.2020 подателем апелляционной жалобы не исполнены, об уважительности такого бездействия податель апелляционной жалобы апелляционному суду не заявил, о недостаточности времени для устранения обстоятельств, вызвавших оставление апелляционной жалобы без движения, иных обстоятельствах, препятствующих ему в скорейшем времени устранить обстоятельства, вызвавшие оставление апелляционной жалобы без движения, им также не сообщено.
То есть, обычных, разумных, активных действий для принятия его апелляционной жалобы к производству её подателем не реализовано, минимальной заинтересованности к её принятию к производству не проявлено.
В силу чего, доступ к судебной защите подателю апелляционной жалобы предоставлен и не ограничен, однако, податель апелляционной жалобы свои права не реализовал, недостатки процессуального обращения не восполнил, определения суда апелляционной инстанции от 08.06.2020, 08.07.2020 проигнорировал.
Об уважительности своего бездействия суду апелляционной инстанции податель апелляционной жалобы также не сообщил.
Почтовый конверт с определением от 08.06.2020 возвратился в апелляционный суд 29.06.2020 после неудачной попытки вручения, причина возврата "по иным обстоятельствам" (согласно данным по отслеживанию РПО 45499149030703 официального сайта Почты России).
Почтовое отправление с определением от 08.07.2020 возращено в суд апелляционной инстанции 31.07.2020, 09:46:33.05, после неудачной попытки вручения, причина возврата "по иным обстоятельствам" (согласно данным по отслеживанию РПО 45499149157486 официального сайта Почты России).
При проверке соблюдения органом почтовой связи порядка доставки (вручения) почтовой корреспонденции установлено следующее.
Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).
Пунктом 32 названных Правил установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
Пунктом 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, предусматривается, что при неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней (для регистрируемого почтового отправления разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.
В соответствии с подп. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Таким образом, действующими нормативными правовыми актами предусмотрена обязанность почтовой организации осуществить повторное извещение лица, участвующего в деле, о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции, направленной судебными органами.
При наличии информации о состоявшемся вторичном извещении в отношении первичного извещения действует презумпция надлежащего выполнения почтовой организации своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции пока не установлено иное.
Кроме того, с 09.04.2018 в пункт 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" внесены изменения, в соответствии с которыми отменено действующее ранее правило о том, что "При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение".
Ввиду большей юридической силы, а также более позднего принятия Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 имеет приоритет над положениями пункта 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, а также пункта 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п.
Соответственно, с 09.04.2018 обязанность почтовой организации проставления на конверте отметки о вручении вторичного уведомления устранена.
В почтовом отслеживании официального сайта "Почта России" (https://www.pochta.ru/) по направленной в адрес подателя жалобы корреспонденции апелляционного суда, в том числе, определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 08.07.2020 (идентификатор 45499149157486), содержатся сведения о том, что судебная корреспонденция принята в отделение связи 10.07.2020, прибыла в место вручения подателю жалобы и возвращена в адрес суда 21.07.2020 после неудачной попытки вручения 13.07.2020.
Указанные данные свидетельствуют о том, что семидневный срок хранения корреспонденции, направленной индивидуальному предпринимателю Щелконоговой Марине Леонидовне, в объекте почтовой связи места назначения, соблюден, правила вручения заказной судебной корреспонденции не нарушены.
При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения почтовой организации обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.
Сведениями об изменении адреса заявителя суд апелляционной инстанции не обладает.
При таких обстоятельствах, согласно возвратной корреспонденции и официальным данным почтового отслеживания, общедоступным данным РПО, работниками почтовой связи обязанность по надлежащему уведомлению лица о поступлении в его адрес заказной почтовой корреспонденции соблюдена.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. Для исполнения требований суда недостаточно направления документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05).
До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.
Ходатайство о дополнительном продлении установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в суд не поступало.
Именно податель апелляционной жалобы является заинтересованным лицом в её принятии, вместе с тем действий, по устранению обстоятельств, вызвавших оставление апелляционной жалобы без движения, последний не реализовал, к суду апелляционной инстанции о продлении срока оставления искового заявления без движения не обратился. Уважительность изложенного процессуального бездействия им не аргументирована и не обоснована.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Тексты определений об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения своевременно размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Указанные обстоятельства в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о надлежащем извещении подателя жалобы об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Информация о позднем получении определения суда или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя в арбитражный суд не поступали.
Также, судом апелляционной инстанции предоставлено дополнительное время для устранения обстоятельств, вызвавших оставление апелляционной жалобы без движения.
В силу разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", установление судом по собственной инициативе нового срока оставления апелляционной жалобы без движения допустимо лишь в случае, если суд не располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).
Таким образом, заявитель, надлежащим образом извещённый о судебном процессе по делу, подав апелляционную жалобу и действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исходя из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), с учетом нахождения суда апелляционной инстанции и подателя апелляционной жалобы в одном городе, что значительно облегчает и сокращает сроки для предоставлении документов, получения и предоставления информации, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Щелконоговой Марине Леонидовне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2020 по делу N А76-3784/2020.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Щелконоговой Марине Леонидовне из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченную на основании чека-ордера от 26.05.2020.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
О.Е. Бабина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка