Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-6794/2020, А47-7388/2015
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А47-7388/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сотниковой О.В.,
судей: Журавлева Ю.А., Кожевниковой А.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Юлбаевой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Тисова Романа Юрьевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.05.2020 по делу N А47-7388/2015.
Закрытое акционерное общество Фирма "Август" (далее - ЗАО Фирма "Август") 13.07.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет" (далее - СПК "Рассвет", должник) в связи с наличием задолженности в размере 1 051 234 руб. 40 коп., подтвержденной решением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2015 по делу N А41-84657/14.
Определением арбитражного суда от 04.08.2015 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.
Определением арбитражного суда от 09.10.2015 в отношении СПК "Рассвет" введено наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Тисов Роман Юрьевич (далее - Тисов Р.Ю.).
Решением арбитражного суда от 15.01.2016 СПК "Рассвет" признан банкротом с открытием конкурсного производства.
Определением арбитражного суда от 09.02.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Тисов Р.Ю.
Определением арбитражного суда 08.11.2019 (резолютивная часть определения объявлена 07.11.2019) производство по делу о банкротстве СПК "Рассвет" прекращено, в связи с отказом правопреемника ЗАО Фирма "Август" - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроснаб" от требований в сумме 1 051 234 руб. 40 коп.
Арбитражный управляющий Тисов Р.Ю. 25.12.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании неуплаченного вознаграждения арбитражного управляющего в общей сумме 289 713, 43 руб.
Определением от 18.05.2020 ходатайство арбитражного управляющего Тисова Р.Ю. удовлетворено частично. С СПК "Рассвет" в пользу арбитражного управляющего Тисова Р.Ю. взыскано 167 683 руб. 12 коп., в том числе 79 504 руб. 52 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего, 58 824 руб. 25 коп. - проценты по вознаграждению временного управляющего, 29 354 руб. 35 коп. - расходы на публикацию сведений на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ). В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Тисов Р.Ю. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал:
- в части отказа во взыскании всей заявленной суммы расходов на публикацию сведений в ЕФРСБ: все сообщения предварительно оплачивались арбитражным управляющим, после чего происходила публикация сообщений. Список сообщений был приложен к ходатайству. Кроме того, приложен список сообщений с сайта ЕФРСБ, а также реестр оплат с сайта ЕФРСБ, чеки об оплате сообщений, акты, счета-фактуры. Обязанность публикаций не может быть осуществлена иными лицами;
- в части отказа во взыскании расходов на публикацию сведений в газете "Коммерсантъ" в сумме 19 424, 88 руб.: в материалы дела представлены чеки об оплате счетов за публикацию, а также сами счета от АО "Коммерсантъ". Обязанность публикаций не может быть осуществлена иными лицами; все публикации произведены по делу о банкротстве СПК "Рассвет";
- в части отказа во взыскании расходов на оплату оценки права аренды земельного участка в размере 5 000 руб.: представлен чек об оплате, акт приемки выполненных работ, в отчете конкурсного управляющего отражена информация об оценке права аренды земельного участка, его характеристики и данные о продаже права аренды;
- в части отказа во взыскании расходов на оплату актов оценки КРС, тракторов в сумме 7 000 руб.: представлен чек об оплате, в отчете конкурсного управляющего отражена информация об оценке КРС, тракторов. Отчет об оценке КРС, тракторов имеется в деле о банкротстве и представлялся при рассмотрении обособленного спора о взыскании с учредителей должника убытков за утраченные трактора, КРС (определение от 18.09.2018). Таким образом, факт несения расходов на оплату отчета об оценке доказан.
Определением от 09.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 02.07.2020.
Определением от 02.07.2020 судебное разбирательство отложено на 19.08.2020 для представления дополнительных доказательств.
Арбитражный управляющий Тисов Р.Ю. 18.08.2020 представил в материалы дела дополнение к апелляционной жалобе, в котором привел перечень публикаций в ЕФРСБ, указал, что до 08.06.2018 порядок оплаты публикаций происходил путем пополнения баланса на сайте ЕФРСБ, после чего происходила оплата публикаций. С 08.06.2018 оплата публикаций происходила путем проведения онлайн-платежа по каждому сообщению. Все сообщения предварительно оплачивались арбитражным управляющим, после чего происходила публикация сообщений. Обязанность по проведению публикаций возложена только на арбитражного управляющего. Оплата публикаций за счет средств СПК "Рассвет" не производилась, что подтверждается выпиской по единственному счету должника.
Вместе с дополнением к апелляционной жалобе представлены доказательства, поименованные в приложении.
Дополнения к апелляционной жалобе приняты к рассмотрению, дополнительные доказательства, приобщены к материалам дела.
Также арбитражный управляющий Тисов Р.Ю. ходатайством от 19.08.2020 заявил отказ от требований в части расходов на проведение экспертизы в рамках дела N А47-1990/2016 в размере 16 590 руб., а также расходов на публикацию сообщений в ЕФРСБ на сумму 2 415 руб.
СПК "Рассвет" в отзыве на апелляционную жалобу просило отменить определение от 18.05.2020, принять новый судебный акт. К отзыву приложены дополнительные доказательства.
Отзыв и дополнительные доказательства приобщены к материалам дела в порядке статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 04.08.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве СПК "Рассвет".
Определением арбитражного суда от 09.10.2015 (резолютивная часть от 07.10.2015) в отношении СПК "Рассвет" введено наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Тисов Р.Ю.
Решением арбитражного суда от 15.01.2016 (резолютивная часть от 14.01.2016) СПК "Рассвет" признан банкротом с открытием конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Тисова Р.Ю. до утверждения конкурсного управляющего.
Определением арбитражного суда от 09.02.2016 (резолютивная часть от 04.02.2016) конкурсным управляющим должника утвержден Тисов Р.Ю.
Определением арбитражного суда 08.11.2019 (резолютивная часть определения объявлена 07.11.2019) производство по делу о банкротстве СПК "Рассвет" прекращено, в связи с отказом правопреемника ЗАО Фирма "Август" - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроснаб" от требований в сумме 1 051 234 руб. 40 коп.
Таким образом, Тисов Р.Ю. исполнял обязанности временного управляющего должника в период с 07.10.2015 по 13.01.2016, обязанности конкурсного управляющего - в период с 14.01.2016 по 07.11.2019.
В обоснование своего заявления Тисов Р.Ю. представил расчет, согласно которому:
- размер начисленного вознаграждения Тисова Р.Ю. (временного и конкурсного управляющего) за период с 07.10.2015 по 08.11.2019 составил 1 472 193 руб. 50 коп.;
- проценты по вознаграждению временного управляющего (исходя из расчета по показателям бухгалтерской отчетности за 2014 год) составили 62 635 руб.;
- фактически понесенные расходы за период процедуры наблюдения и конкурсного производства составили: за публикацию сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в газете "Коммерсантъ" - 61 983 руб. 91 коп. (42 559, 03 руб. - ЕФРСБ, 19 424, 88 руб. - в газете "Коммерсантъ");
за оценку и экспертизу - 28 590 руб.
Всего вознаграждение и расходы по делу составили 1 625 402 руб. 41 коп., выплачено - 1 335 688 руб. 98 коп.
С учетом начисленных сумм и перечисленных арбитражному управляющему денежных средств, остаток непогашенных расходов по делу составил 289 713 руб. 43 коп.
Суд первой инстанции удовлетворил требования частично:
- 79 504 руб. 52 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего,
- 58 824 руб. 25 коп. - проценты по вознаграждению временного управляющего,
- 29 354 руб. 35 коп. - расходы на публикацию сведений на ЕФРСБ.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Как следует из апелляционной жалобы и дополнений к ней, Тисов Р.Ю. заявил отказ от требований в части расходов на проведение экспертизы в рамках дела N А47-1990/2016 в размере 16 590 руб., а также расходов на публикацию сообщений в ЕФРСБ на сумму 2 415 руб. (с учетом ранее заявленной суммы 42 559, 03 руб. и уточненной по ходатайству от 18.08.2020 - 40 144,03 руб.).
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В пункте 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.
Заявление о частичном отказе от требования подписано представителем арбитражного управляющего Тисова Р.Ю. Стексовым А.В., действующим по доверенности от 09.01.2019, содержащей право на полный или частичный отказ от исковых требований.
Суд апелляционной инстанции полагает, что отказ арбитражного управляющего Тисова Р.Ю. от требований в части расходов на проведение экспертизы в размере 16 590 руб., а также расходов на публикацию сообщений в ЕФРСБ на сумму 2 415 руб. не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, совершен уполномоченным лицом, потому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.
В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от требования в части расходов на проведение экспертизы в рамках дела N А47-1990/2016 в размере 16 590 руб., а также расходов на публикацию сообщений в ЕФРСБ на сумму 2 415 руб. определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.05.2020 по делу N А47-7388/2015 подлежит отмене в указанной части, а производство по заявлению в этой части - прекращению, применительно к пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из апелляционной жалобы и дополнений к ней, Тисов Р.Ю. обжалует определение:
- в части отказа во взыскании расходов на публикацию сведений в ЕФРСБ в сумме 13 204, 68 руб.;
- в части отказа во взыскании расходов на публикацию сведений в газете "Коммерсантъ" - 19 424, 88 руб.;
- в части отказа во взыскании расходов на оплату оценки права аренды земельного участка в размере 5 000 руб.;
- в части отказа во взыскании расходов на оплату актов оценки КРС, тракторов в размере 7 000 руб.
Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
С учетом изложенного, законность и обоснованность определения проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования частично, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих несение расходов в заявленном размере.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом и полагает, имеются основания для отмены судебного акта в обжалуемой части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных 7 настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
В пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве указано, что к судебным расходам относятся все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Аналогичные положения отражены в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Ввиду того, что производство по делу о банкротстве прекращено ввиду отказа заявителя по делу о банкротстве от требований, следовательно, в данном случае имеет место быть восстановление платежеспособности должника.
Таким образом, отнесение расходов в процедуре банкротства на СПК "Рассвет" является правомерным.
При оценке представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции, вопреки выводу суда первой инстанции, полагает, что расходы управляющего на публикацию сведений в ЕФРСБ в сумме 10 789,68 руб. (рассчитанные как разница между уточнённой суммой расходов на опубликование сообщений - 40 144,03 руб. и 29 354, 35 руб. - удовлетворенной суммой судом первой инстанции); на публикацию сообщений в газете "Коммерсантъ" 19 424, 88 руб.; расходы на оплату оценки права аренды земельного участка в размере 5 000 руб.; на оплату актов оценки КРС, тракторов в размере 7 000 руб. также подлежат возмещению с должника в пользу арбитражного управляющего Тисова Р.Ю., как подтвержденные относимыми доказательствами их взаимосвязи с должником.
В подтверждение оплаты публикации сведений на ЕФРСБ арбитражный управляющий представил распечатку с ЕФРСБ (л.д. 26-35, т.1), акты сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры (л.д. 62-98, т. 1), а также сами сообщения, опубликованные на сайте ЕФРСБ, в количестве 50 штук (л.д 105-148, т.1, л.д. 1-6, т.2).
Из дополнений к апелляционной жалобе следует, что до 08.06.2018 порядок оплаты публикаций происходил путем пополнения баланса на сайте ЕФРСБ, после чего происходила оплата публикаций. С 08.06.2018 оплата публикаций происходила путем проведения онлайн-платежа по каждому сообщению. Все сообщения предварительно оплачивались арбитражным управляющим, после чего происходила публикация сообщений.
К дополнениям к апелляционной жалобе приложены чеки, подтверждающие безналичную оплату услуг арбитражным управляющим.
Исследовав представленные доказательства и учитывая пояснения арбитражного управляющего, апелляционный суд приходит к выводу о подверженности несения управляющим расходов на публикации сведений в рамках дела о банкротстве СПК "Рассвет" на ЕФРСБ.
Расходы арбитражного управляющего на публикацию сведений в газете "Коммерсантъ" апелляционный суд также полагает подлежащим возмещению в полном объеме, поскольку они также документально подтверждены.
Так, в материалы дела представлены: акт об оказании услуг от 31.10.2015 и счет-фактура от 31.10.2015 на сумму 7 020, 88 руб. (л.д. 24, т.1), чек на л.д. 41, т.1), чек от 28.10.2015 на сумму 7020, 88 руб. (л.д. 41,т.1); также счет от 09.02.2016 на сумму 8 366, 83 руб., от 11.11.2019 на сумму 4 037, 17 руб. (л.д. 37, 38, т.1), чеки в подтверждение оплаты от 10.02.2016 на сумму 8 366, 83 руб., от 15.11.2019 в сумме 4 037, 17 руб. (л.д. 39, 40, т.1).
Всего расходы за публикации в газете "Коммерсантъ" подтверждены в сумме 19 424, 88 руб., то есть в заявленном размере, все публикации совершены в отношении должника, при этом должником не представлено доказательств того, что оплата происходила не за счет средств арбитражного управляющего арбитражного управляющего.
Несение арбитражным управляющим расходов на оценку права аренды земельного участка в сумме 5 000 руб. подтверждается счетом N 66 от 11.05.2017 на сумму 5 000 руб., актом приема-сдачи услуг от 10.05.2017 (л.д. 36, т.1), чеком от 12.05.2017 на сумму 5 000 руб. (л.д. 25, т.1). Сведения о данных расходах отражены в отчете конкурсного управляющего (л.д. 35, т.2).
Таким образом, в этой части требования также подлежат удовлетворению в полном объеме.
Несение расходов на оценку крупного рогатого скота и тракторов в сумме 7 000 руб. подтверждается чеком от 09.11.2017 на сумму 7 000 руб. (л.д. 42, т.1), а также отражено в решении от 09.09.2018 по делу N А47-1990/2016.
Учитывая изложенное, вопреки выводам суда первой инстанции, факт несения расходов подтвержден, в связи с чем, понесенные арбитражным управляющим расходы подлежат возмещению в его пользу с должника.
На основании изложенного, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.05.2020 подлежит отмене в обжалуемой части по пункту 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, апелляционная жалоба - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ арбитражного управляющего СПК "Рассвет" Тисова Романа Юрьевича от требования на сумму 2 415 руб. - расходы на публикацию сообщений на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве и 16 590 руб. - расходы на оплату экспертизы по делу N А47-1990/2016, заявленных к взысканию с сельскохозяйственного кооператива "Рассвет".
Производство по требованию Тисова Романа Юрьевича в указанной части прекратить.
Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.05.2020 по делу N А47-7388/2015 в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении требований) отменить, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Тисова Романа Юрьевича - удовлетворить.
Взыскать с сельскохозяйственного кооператива "Рассвет" в пользу Тисова Романа Юрьевича: 10 789,68 руб. - расходы на публикацию сообщений на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, 19 424,88 руб. - расходы на публикацию сообщений в газете "Коммерсантъ", 5 000 руб. - расходы на проведение оценки права аренды земельного участка, 7 000 руб. - расходы на проведение оценки КРС и тракторов, а всего 42 214 руб. 56 коп.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья О.В. Сотникова
Судьи: Ю.А. Журавлев
А.Г. Кожевникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
