Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года №18АП-6789/2020, А47-8355/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N А47-8355/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Журавлев Ю.А.,
судей Кожевниковой А.Г., Сотниковой О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДорРемСтрой" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.05.2020 по делу N А47-8355/2019 об отказе в отмене обеспечительных мер.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.
ООО "Торговый дом "Форвард", г.Оренбург 18.06.2019 года (отметка экспедиции суда) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением, в котором просит признать общество с ограниченной ответственностью "Оренбургдорстрой" несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности.
Определением суда от 25.06.2019 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Определением суда от 21.08.2019 (резолютивная часть от 15.08.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оренбургдорстрой" (ОГРН 1085658029687 ИНН 5610124398, 460003, г.Оренбург, пер. Станочный, д.7, каб.7) введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Агишева Светлана Галимулловна, являющаяся членом Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих", г. Москва.
Решением арбитражного суда от 22.01.2020 года (резолютивная часть оглашена 16.01.2020 года ходатайство временного управляющегоудовлетворено. Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургдорстрой" (ОГРН 1085658029687 ИНН 5610124398), 460003, г. Оренбург, пер. Станочный, д.7, каб.7 признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 16.07.2020 года.
Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Оренбургдорстрой" утверждена Агишева Светлана Галимулловна, являющаяся членом Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих", г.Москва.
Конкурсный управляющий 25.03.2020 года (отметка почтового отправления) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:
-признать недействительным договор уступки права требования N 433/2016 от 13.09.2016 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Оренбургдорстрой", обществом с ограниченной ответственностью "ДорРемСтрой" и Управлением строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга;
-применить последствия недействительности сделки: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДорРемСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургдорстрой" 30856891,82 руб.
Определением суда от 27.03.2020 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга.
Одновременно с заявлением о признании сделки недействительной, конкурсным управляющим заявлено ходатайство, в котором конкурсный управляющий просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на все имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "ДорРемСтрой" (ОГРН 1155658023773 ИНН 5609177966) в пределах суммы заявленных требований в размере 30 856 891,82 руб., находящееся у общества с ограниченной ответственностью "ДорРемСтрой" или у третьих лиц.
Определением суда от 27.03.2020 года заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер - удовлетворено. Приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на все имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "ДорРемСтрой" (ОГРН 1155658023773 ИНН 5609177966) в пределах суммы заявленных требований в размере 30856891,82 руб., находящееся у общества с ограниченной ответственностью "ДорРемСтрой" или у третьих лиц.
ООО "ДорРемСтрой" 14.05.2020 (по электронной почте) обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на все имущество, принадлежащее ООО "ДорРемСтрой" в пределах суммы заявленных требований в размере 30 856 891,82 рублей, находящееся у ООО "ДорРемСтрой" или у третьих лиц.
Определением от 15.05.2020 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ДорРемСтрой", г.Оренбург об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 27.03.2020 года отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ДорРемСтрой" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.05.2020 по делу N А47-8355/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ООО "ДорРемСтрой" и отменить обеспечительные меры.
По мнению подателя жалобы, заявителем не представлено доказательств относительно невозможности или затруднительности в будущем исполнить со стороны ответчика судебный акт.
Также податель жалобы ссылается на несоразмерность принятых обеспечительных мер, их необоснованность, нарушение баланса заинтересованных сторон, а также публичных интересов.
При этом, как указывает податель жалобы, наложение ареста в пределах суммы иска в размере более 30 000 000 руб., означает фактическое блокирование (остановку) хозяйственной деятельности предприятия, невозможность исполнять контракты, осуществлять расчеты с третьими лицами, в том числе по выплате заработной платы.
Кроме того, приостановка хозяйственной деятельности ответчика в результате сохранения ареста на имущество предприятия, не позволить исполнить ООО "ДорРемСтрой" государственные контракты, что помимо негативных последствий для ответчика в виде взыскания штрафных санкций, убытков и прочего, приведет к срыву выполнения части социально важных задач, стоящих перед органами власти.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.07.2020.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства об отмене принятых обеспечительных мер.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц. Обеспечительные меры могут быть приняты только в случае затруднения или наличия невозможности исполнения судебного акта, а также в целях недопущения причинения существенного ущерба имущественным интересам заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
В силу пункта 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) разъяснено, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.
Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. Из системного толкования главы 8 АПК РФ следует, что обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании судьей единолично по правилам статей 93, 97 АПК РФ.
В рассматриваемом случае обеспечительные меры приняты в обеспечение заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника.
Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
В данном случае обособленный спор, в рамках которого принята обеспечительная мера, по существу не рассмотрен, заявитель жалобы имеет процессуальный статус ответчика, к которому предъявлены требования о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ДорРемСтрой" в пользу ООО "Оренбургдорстрой" 30 856 891 руб. 82 коп. Размер заявленных требований является значительным.
С учетом срочного характера обеспечительных мер при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер суд не выясняет имущественное положение лица, в отношении которого им применяются обеспечительные меры. В случае, если судом не учтены какие-либо значимые, по мнению заинтересованного лица, обстоятельства, в частности, имущественное положение такого лица, позволяющее без ареста всего имущества обеспечить исполнение конкретного судебного акта, данному лицу предоставлено право обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер с приложением соответствующих доказательств.
Между тем, по мнению апелляционного суда, доказательств и доводов, подтверждающих наличие оснований для отмены мер и фактическое нарушение прав заявителя, не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
Напротив обеспечительная мера направлена на обеспечение баланса интересов сторон (ответчика, должника и кредиторов последнего), сохранение существующего состояния между ними.
Поскольку исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника к ответчику о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, предполагается за счет имущества и денежных средств ответчика, в случае непринятия обеспечительных мер надлежащее исполнение судебного акта будет затруднительно, поскольку ответчик может в любое время, до рассмотрения спора по существу, осуществить действия для уменьшения объема принадлежащего им имущества (статья 209 Гражданского кодекса РФ; в частности - действия по его отчуждению, распоряжению имуществом иным образом, обременению).
Заявленные обеспечительные меры в рамках обособленного спора об оспаривании сделки должника соответствуют предмету заявленных требований и направлены на предотвращение уменьшения активов, за счет которых возможно удовлетворение требований кредиторов, ограничены пределами заявленных требований, сумма которых является значительной.
Оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права ответчика, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов.
С учетом вышеизложенного подлежат отклонению ссылки на то, что конкурсный управляющий не представил доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что не принятие спорных обеспечительных мер приведет к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта.
Заявителем жалобы не учтено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В рассматриваемом случае, приведенных управляющим доводов и доказательств достаточно для оперативного принятия обеспечительных мер.
Довод апелляционной жалобы о том, что наложение ареста на имущество, сделает невозможным осуществление деятельности общества, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку наложение ареста не может препятствовать хозяйственной деятельности общества ввиду того, что арест наложен в пределах суммы иска. Принятая судом обеспечительная мера не препятствует ответчику распоряжаться денежными средствами и иным имуществом предприятия сверх указанной суммы.
Таким образом, вывод суда об отсутствии достаточных оснований для отмены обеспечительных мер, является верным.
При названных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.05.2020 по делу N А47-8355/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДорРемСтрой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Ю.А. Журавлев
Судьи: А.Г. Кожевникова
О.В. Сотникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка