Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 18АП-6778/2020, А76-30931/2017
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N А76-30931/2017
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сотниковой О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Обуховой Натальи Владимировны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2020 по делу N А76-30931/2017 о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Обухова Наталья Владимировна (далее - податель жалобы) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2020 по делу N А76-30931/2017, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Таким образом, определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2020 подлежало обжалованию в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.
Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2020 истек 17.04.2020.
Апелляционная жалоба подана заявителем 20.05.2020 посредством системы подачи документов в электронном виде через Арбитражный суд Челябинской области, то есть с пропуском установленного статьей 223 АПК РФ срока на апелляционное обжалование.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В своем ходатайстве податель жалобы пояснил, что о вынесенном судебном акте узнал не ранее 21.04.2020.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.
В материалах обособленного спора имеется уведомление о вручении Обуховой Н.В. копии определения о назначении судебного заседания по заявлению о взыскании судебных расходов (л.д. 86, т.4).
Кроме того, 23.01.2020 в материалы обособленного спора Обуховой Н.В. представлены дополнительные доказательства, сопроводительное письмо подписанное представителем Обуховой Н.В. по доверенности Абабковым Владимиром Александровичем (л.д. 90-98, т.4), из чего следует, что Обухова Н.В. извещена о принятии судом к производству заявления о взыскании судебных расходов, назначении судебного заседания на 21.01.2020.
В судебном заседании 21.01.2020 объявлен перерыв до 28.01.2020. Согласно протоколу судебного заседания от 28.01.2020, в судебном заседании принимал участие представитель Обуховой Н.В. - Абабков В.А. (л.д.100-101, т.4).
Судебное заседание 28.01.2020 отложено на 03.03.2020.
Во исполнение определения суда от 28.01.2020 Обуховой Н.В. представлены сведения о транспортном средстве (л.д. 103-109, т.4).
В судебном заседании 03.03.2020 объявлен перерыв до 10.03.2020, когда и была принята резолютивная часть обжалуемого судебного акта. При этом согласно информации, размещенной на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru), сведения о перерыве опубликованы 03.03.2020 в 19:25 МСК и являлись общедоступными.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно отчету о публикации судебных актов на интернет-сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации по адресу http://kad.arbitr.ru обжалуемое определение суда опубликовано на указанном сайте 18.03.2020 и с указанной даты было доступно для ознакомления.
Абзац 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Из материалов дела следует, что индивидуальный предпринимателя Обухова Н.В. извещена о начавшемся судебном разбирательстве по заявлению о взыскании судебных расходов, следовательно, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, соответственно, пропуска срока на обжалование судебного акта.
С учетом того, что податель жалобы не представил доказательств наличия обстоятельств объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. При этом суд принимает во внимание, что и публикация и направление определения осуществлены судом в установленный срок.
При необходимой степени заботливости и осмотрительности индивидуальный предприниматель Обухова Н.В. не была лишен возможности реализовать процессуальное право на обжалование указанного судебного акта в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Учитывая, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.
В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В связи с тем, что апелляционная жалоба подана посредством системы подачи документов в электронном виде ее текст на бумажном носителе заявителю не направляется.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать индивидуальному предпринимателю Обуховой Наталье Владимировне в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Обуховой Наталье Владимировне апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2020 по делу N А76-30931/2017 и приложенные к ней документы на двух листах.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
О.В. Сотникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
