Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2020 года №18АП-6773/2020, А76-22928/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2020 года Дело N А76-22928/2017
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Обуховой Натальи Владимировны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2020 по делу N А76-22928/2017 о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Обуховой Натальи Владимировны (далее - ИП Обухова Н.В., заявитель) оставлена без движения ввиду нарушения ее подателем требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ИП Обуховой Н.В было предложено устранить указанные нарушения в срок до 06.07.2020.
Копия определения от 10.06.2020 была направлена ИП Обуховой Н.В. по адресу места регистрации, указанному в апелляционной жалобе: 454000, г. Челябинск, ул. Логовая, д. 17.
В установленный срок определение суда от 10.06.2020 не исполнено и в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие получение Обуховой Натальей Владимировной копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 продлен срок оставления апелляционной жалобы ИП Обуховой Н.В. без движения в соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ИП Обуховой Н.В. было предложено устранить указанные нарушения в срок до 06.08.2020. В установленный срок ИП Обуховой Н.В. определение суда от 07.07.2020 не исполнила.
Копия определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 07.07.2020 также была направлена ИП Обуховой Н.В. по адресу места регистрации, указанному в апелляционной жалобе: 454000, г. Челябинск, ул. Логовая, д. 17. Согласно почтовому уведомлению определение получено подателем жалобы 13.07.2020.
Определение суда от 07.07.2020 сроком исполнения до 06.08.2020, не исполнено.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Сведениями об изменении адреса заявителя суд апелляционной инстанции не обладает.
Арбитражный суд апелляционной инстанции выяснил, что заявитель извещен надлежащим образом о вынесенном определении суда, у него имелся достаточный срок для устранения указанных обстоятельств.
Кроме того, согласно отчету о публикации судебного акта определение о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на сайте суда в сети Интернет - 08.07.2020.
Информация о позднем получении определения суда или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя в арбитражный суд не поступали.
В силу разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", установление судом по собственной инициативе нового срока оставления апелляционной жалобы без движения допустимо лишь в случае, если суд не располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении.
В рассматриваемом случае у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что податель апелляционной жалобы не осведомлен об оставлении жалобы без движения и продлении срока оставления жалобы без движения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исходя из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. Для исполнения требований суда недостаточно направления документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05).
До окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.
Ввиду того, что апелляционная жалоба подана посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю не направляются.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить Обуховой Наталье Владимировной апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2020 по делу N А76-22928/2017 и приложенные к ней документы.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Ю.А. Журавлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка