Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 года №18АП-6741/2020, А07-15458/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N А07-15458/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Киреева П.Н.,
судей Бояршиновой Е.В.., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рэксим" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2020 по делу N А07-15458/2019.
В судебном заседании приняли участие представители:
от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан - Габдуллина Резеда Ахатовна (предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 25.12.2020), Пожидаев Сергей Евгеньевич (предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 12.12.2019).
Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Рэксим" - о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В судебное заседание представитель заявителя не явился.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя заявителя.
Общество с ограниченной ответственностью "Рэксим" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "Рэксим") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, Межрайонная ИФНС N 40 по Республике Башкортостан) от 15.11.2018 N 63 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена 25.02.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО "Рэксим" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом норм материального права. В частности, по мнению апеллянта, суд необоснованно не применил пункт 3 статьи 174.1 НК РФ, согласно которому одним из достаточных условий для принятия налога на добавленную стоимость (далее - НДС) к вычету является приобретение основного средства для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ. С учетом указанной нормы общество полагает, что вывод суда об отсутствии у налогоплательщика права на получение налогового вычета ввиду недостижения цели договора о совместной деятельности от 01.04.2014 N 1, является ошибочным и противоречит нормам действующего законодательства, поскольку соответствующее условие нормами НК РФ не предусмотрено. Кроме того апеллянт указывает, что из содержания пункта 3 статьи 174.1 НК РФ следует, что право предъявления к вычету сумм НДС связано с целью приобретения объекта, а не с фактическим его использованием в том же налоговом периоде, что соответствует позиции Президиума ВАС РФ, сформулированной в постановлении от 30.03.2004 N 15511/03.
Помимо указанного заявитель не согласен с выводом суда о том, что поскольку заявитель не является товарищем, ведущим общий учет, не обладает правом требования части туристического комплекса в собственность, он не вправе применить налоговые вычет по НДС в отношении товаров, внесённых в товарищество как вклад в рамках договора о совместной деятельности. По мнению апеллянта, из положений статьи 174.1 НК РФ следует, что на каждого участника товарищества, возлагаются обязанности налогоплательщика НДС, установленные главой 21 НК РФ. При этом заявитель отмечает, что несмотря на отсутствие в договоре от 01.04.2014 N 1 сведений о возложении на кого-либо из участников товарищества обязанности по учёту операций в целях налогообложения, фактически все операции по договору простого товарищества в целях налогообложения были учтены ООО "Рэксим", которое обеспечило раздельный учет товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, и имущественных прав, используемых при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества и используемых им при осуществлении иной деятельности. С учетом изложенного заявитель полагает правомерным предъявление к вычету НДС именно ООО "Рэксим", как товарищем, ведущим общий учет операций в целях налогообложения.
Инспекция представила в материалы дела отзыв от 06.07.2020 N 06-10/12146, в котором выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 40 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка ООО "Рэксим" (далее - налогоплательщик, общество, заявитель) за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов.
По результатам налоговой проверки составлен акт от 12.07.2018 N 39, вынесено решение от 15.11.2018 N 63 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислен налог на прибыль организаций в сумме 979101 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 969428 руб. Кроме того, налогоплательщику предложено перечислить в бюджет пени в общей сумме 479787 руб., налоговые санкции в размере 127382 руб.
Основанием для начисления указанных сумм послужил вывод налогового органа о неправомерности отнесения Обществом в состав расходов затрат на приобретение товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) и основных средств, не используемых в производственной деятельности налогоплательщика, и принятие по ним на вычеты входного НДС.
Заявитель обжаловал решение инспекции в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Республике Башкортостан от 28.02.2019 N 66/17 апелляционная жалоба ООО "Рэксим" оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решение налогового органа нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием, о признании решения Инспекции от 15.11.2018 N 63 недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения налогового органа.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу пункта 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
В подпункте 2 пункта 1 статьи 253 НК РФ предусмотрено, что расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии.
Согласно пункту 2 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы.
Пунктом 3 статьи 270 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде взноса в уставный (складочный) капитал, вклада в простое товарищество.
Согласно правовой позиции КС РФ, изложенной в Определениях от 04.06.2007 N 366-О-П, от 04.06.2007 N 320-О-П, общие критерии отнесения тех или иных затрат к расходам, указанные в оспариваемых положениях статьи 252 и других статьях главы 25 НК РФ, должны применяться в системе действующего правового регулирования с учетом целей и общих принципов налогообложения, а также правовых позиций КС РФ.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 4 июня 2007 г. N 320-О-П, глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Так, перечень затрат, подлежащих включению в состав расходов, связанных с производством и реализацией, содержит материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы, включая расходы на ремонт основных средств, направленные на развитие производства и сохранение его прибыльности (статьи 253 - 255, 260 - 264 Налогового кодекса Российской Федерации). Этот же критерий прямо обозначен в абзаце четвертом пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Оценка судом фактических обстоятельств дела в налоговых спорах, связанных с получением налоговых выгод, предполагает оценку сделок с участием проверяемого налогоплательщика через ракурс поступления оплаченных им товаров (работ, услуг) и сформированных в результате этих сделок денежных потоков.
Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также законности принятия оспариваемого решения и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
Вместе с тем, данные обстоятельства не исключают обязанности налогоплательщика доказать обоснованность предъявляемых расходов и вычетов по спорным операциям.
Судом первой инстанции верно установлено и материалами дела подтверждено, что в рассматриваемый период ООО "Рэксим" в бухгалтерском и налоговом учете отражены операции по приобретению товароматериальных ценностей (далее - ТМЦ) и строительных материалов на общую сумму 4796829 руб., в том числе НДС 745682 руб.; снегоболотохода CANAM Maverick XMR DPS 1000 EFI на сумму 1249000 руб., в том числе НДС 190525 руб., а также комплектующих к нему на сумму 217780 руб., в том числе НДС 33221 руб.
По результатам проведения контрольных мероприятий в отношении ООО "Рэксим" налоговый орган пришел к выводу о том, что данные ТМЦ, строительные материалы, снегоболотоход и комплектующие к нему не использовались заявителем в целях осуществления им основной (производственной) деятельности, в связи с чем, оснований для включения указанных сумм в состав расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль у заявителя не имелось.
Инспекцией в ходе проверки установлено, что приобретенные обществом строительные материалы, ТМЦ и основные средства использовались в целях строительства объекта недвижимости, не принадлежащего заявителю на праве собственности или каком-либо ином основании.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение при допросе руководителя общества Рахимяновой Р.И. (протоколы допросов от 12.03.2018, 19.03.2018), которая сообщила, что строительные материалы были приобретены для строительства туристического комплекса, находящегося в Альшеевском районе, в д. Слак на территории Некоммерческого партнерства Охотников и Рыболовов "Берлек" (далее - НпОиР "Берлек"), доставка строительных материалов осуществлялась силами поставщиков, при этом приобретенные ТМЦ и основные средства также вывезены на территорию объекта строительства.
Кроме того, инспекцией в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 1 статьи 31, пунктом 13 статьи 89 НК РФ проведена инвентаризация имущества ООО "Рэксим", расположенного по адресу г. Уфа, проезд Сафроновский, д. 4, Центральный грузовой терминал, 4 причал, в ходе которой также установлен факт отсутствия на территории заявителя снегоболотохода САN-АМ Маverick ХМR DPS 1000 и комплектующих к нему. Указанные обстоятельства подтверждаются инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей от 05.03.2018 N 1, от 05.03.2018 N 2 (т.4 л.д. 89-92, т.4 л.д.93-95).
Из протоколов допроса свидетелей Тазетдинова М.Ф. (заведующий складом), Усаиновой Г.А. (главный бухгалтер), протоколов осмотра помещений от 06.03.2018 следует, что на принадлежащих заявителю объектах недвижимости какие-либо строительные работы не производились. Усаинова Г.А., занимающая должность главного бухгалтера, также в рамках допроса пояснила, что приобретенные строительные материалы не видела, на склад ООО "Рэксим" они не завозились, в бухгалтерском учете отражены на Дт счета 10.06 "Материалы" Кт счета 60 "Расчеты с поставщиками" и списаны в Дт счета 44 " Расходы на продажу" Кт счета 10.06 "Материалы". Налог на добавленную стоимость, выделенный в счетах-фактурах на приобретение строительных материалов, списывался в Дт счета 19.03 "НДС по приобретенным материально производственным запасам", Кт счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" и относился на вычеты проводкой Дт 68.02 "Налог на добавленную стоимость" Кт 19.03 "НДС по приобретенным материально производственным запасам".
Таким образом, из совокупности установленных инспекцией обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств следует, что заявителем спорные ТМЦ и строительные материалы, а также основные средства в собственной производственной деятельности не использовались. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей (работников заявителя), результатами инвентаризации имущества ООО "Рэксим" и непосредственно самим налогоплательщиком документально не опровергнуты.
Как верно отмечено судом первой инстанции, в представленных заявителем документах не указаны наименования объектов, на которые списаны стройматериалы и ТМЦ; документы, регламентирующие строительство или реконструкцию основных средств; наименование и виды выполненных работ; перечень организаций и ФИО сотрудников, выполнявших строительство объектов основных средств. Факты получения дохода налогоплательщиком от использования приобретенных транспортных средств (снегоходов) не выявлены. Наличие связи спорных расходов с осуществляемой обществом предпринимательской деятельностью (оптовая торговля материалами остекления) и направленности таких расходов на получение прибыли отсутствует.
В части доначисления заявителю сумм НДС по результатам проверки, инспекция правомерно руководствовалась следующим.
Пунктом 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 173 НК РФ устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 166 НК РФ предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).
В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.
Из материалов дела усматривается, что заявителем, в подтверждение наличия у него права на получение вычета по НДС в материалы дела представлен договор от 01.04.2014 N 1 о совместной деятельности (т. 5 л.д. 100-104) (далее - Договор) НпОиР "Берлек" и ООО "Рэксим" по строительству туристического комплекса на территории НпОиР "Берлек", согласно пункту 1.1 которого стороны обязуются путем объединения усилий, материальных средств, трудовых ресурсов, интеллектуального и материального имущества, деловой репутации провести совместное строительство туристической базы и дальнейшей ее эксплуатации в целях получения прибыли в долях, предусмотренных данным договором.
В соответствии с пунктом 2.1 договора о совместной деятельности N 1 от 01.04.2014 предусмотрено, что Центр (НпОиР "Берлек") обязуется вести все дела по совместной деятельности, обеспечивать контроль за выполнением договора.
ООО "Рэксим" обязуется приобретать строительные материалы необходимые для создания объекта строительства и осуществляет их доставку; обеспечить техническими и материальными ресурсами содержание трудовых ресурсов на объекте строительства; предоставить технические средства, машины и необходимое оборудование для выполнения договора, и после введения объекта строительства в эксплуатацию, обеспечить необходимыми техническими и материальными средствами для обеспечения эксплуатации объекта учета (пункт 2.2 договора).
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что распределение доходов от совместной деятельности производится в соотношении 51% принадлежат Центру, 49% - Фирме.
Согласно части 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
В соответствии с частью 3 статьи 1043 ГК РФ ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц.
В рассматриваемом случае, как верно отметил суд первой инстанции, пунктом 4.3 договора от 01.04.2014 N 1 предусмотрено, что после ввода в эксплуатацию объект строительства принадлежит Центру (НпОиР "Берлек") на правах собственности. Таким образом, совместное имущество у ООО "Рэксим" и НпОиР "Берлек" не образуется, следовательно и ведение учета такого имущества не поручено ни одному из товарищей ввиду его отсутствия.
Вместе с тем, пунктами 2.1, 3.1, 3.3 договора, предусмотрено, что вести все дела по совместной деятельности, обеспечить контроль за выполнением Договора, обеспечить полное содержание объекта при дальнейшей эксплуатации обязуется Центр (НпОиР "Берлек"). Руководство совместной деятельностью в рамках Договора и ведение общих дел участников возлагается на Центр в лице директора, который действует на основании доверенности на ведение общих дел. Сделки, относящиеся к совместной деятельности, заключаются в установленном законодательством порядке Центром с согласия Фирмы, если участники не договорились об ином.
Проанализировав названные пункты договора, суд правомерно указал, что исходя из воли сторон, изложенной в договоре, для достижения цели Договора, именно на Центр возлагается ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей (полученной прибыли, до распределения ее по долям).
С учетом изложенного судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что именно ООО "Рэксим" предоставлено право на получение налогового вычета по НДС, поскольку названный довод противоречит условиям договора от 01.04.2014 N 1 и направлен на переоценку выводов суда первой инстанции.
Порядок исчисления и уплаты в бюджет налога при осуществлении операций в соответствии с договором о совместной деятельности регламентируется статьей 174.1 НК РФ
Согласно статье 174.1 НК РФ при совершении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), договором инвестиционного товарищества, концессионным соглашением или договором доверительного управления имуществом на участника товарищества, концессионера или доверительного управляющего возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные настоящей главой.
Пунктом 3 статьи 174.1 НК РФ предусмотрено, что налоговый вычет по товарам (работам, 6 услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и по имущественным правам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), концессионным соглашением или договором доверительного управления имуществом предоставляется только участнику товарищества, концессионеру либо доверительному управляющему при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам, в порядке, установленном главой 21 НК РФ.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 24.10.2013 N 1581-О, в соответствии с п. 3 ст. 174.1 НК РФ право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость предусматривается для участника товарищества, действующего от имени всех товарищей в соответствии с договором простого товарищества.
В соответствии позицией Президиум ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 16.07.2013 N 1118/13 по делу N А76-1282/2012, вопрос об учете сумм НДС разрешается в отношении каждого из участников простого товарищества в зависимости от причитающейся доли в данном объекте, статуса участника (является ли он плательщиком налога на добавленную стоимость), характера операций, для совершения которых объект недвижимости будет использоваться участником этого товарищества. Соответственно, налогоплательщик вправе претендовать на применение налоговых вычетов по НДС только на ту часть, которая будет принадлежать налогоплательщику на праве собственности.
Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации высказанной в Постановлении от 11.07.2011 N 54 в случае, если объект недвижимости возведенный в рамках договора простого товарищества на земельном участке не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании ст. 219 ГК РФ может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок.
Между тем, судом установлено, что после ввода в эксплуатацию объект строительства будет принадлежать Центру (НпОиР "Берлек") на правах собственности (пункт 4.3 договора), какое либо право на объект строительства за ООО "Рэксим" не закреплено.
При этом земельный участок и находящийся по адресу: РБ, Альшеевский район, с/с Слаковский общей площадью 73705 кв.м с кадастровым номером N 02:02:160201:17, на котором расположен спорный объект строительства, на основании договора от 09.08.2012 N 134-12-02зем предоставлен Администрацией муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан в аренду НпОиР "Берлек".
С учетом вышеприведенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что у ООО "Рэксим" отсутствуют какие-либо права, в том числе право собственности, в отношении спорного объекта недвижимости.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку заявитель не является товарищем, ведущим общий учет, не обладает правом требования части туристического комплекса в собственность, заявитель не вправе применить налоговые вычеты по НДС по товарам (работам, услугам), внесенным в товарищество как вклад в рамках договора о совместной деятельности от 01.04.2014 N 1.
Пунктом 3 статьи 174.1 НК РФ предусмотрено, что налоговый вычет может быть предоставлен только по товарам (работам, услугам), приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ.
Судом первой инстанции верно отмечено, что право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС на затраты по строительству объекта недвижимости в рамках договора простого товарищества может быть получено только после достижения цели договора, т.е. после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и начала его использования для производства товаров (работ, услуг), реализация которых облагается НДС. При этом намерения сторон договора о совместной деятельности в будущем извлекать прибыль в результате эксплуатации созданного объекта и ее распределение между участниками совместной деятельности не свидетельствуют о выполнении условий, предусмотренных ст. 174.1 НК РФ для получения права на налоговые вычеты в рамках договора о совместной деятельности
Указанная позиция соответствует сложившейся судебной практике и нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2017 N 310- КГ17-16213, от 16.12.2016 N 309-КГ16-16717; Постановление Арбитражного Суда Уральского округа от 19.08.2016 N Ф09-7683/16; Постановление Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2014 по делу N А45-13208/2013, от 24.03.2016 по делу N А67-41/2015; Постановление Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 15.02.2017 N 18АП-17071/2016.
Вместе с тем, в настоящем случае цель договора о совместной деятельности от 01.04.2014 N 1 не достигнута, строительство объекта недвижимости (туристического комплекса) не завершено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, в связи с чем, право на налоговые вычеты по НДС не может быть реализовано. Доводы апеллянта об обратном отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
С учетом вышеприведенных обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводами налогового органа и суда первой инстанции о неправомерности отнесения обществом в состав расходов затрат на приобретение товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) и основных средств, не используемых в производственной деятельности налогоплательщика, и принятие по ним на вычеты входного НДС.
Из оспариваемого решения Инспекции следует, что налоговый орган установил состав налогового правонарушения по основаниям, соответствующим законодательству о налогах и сборах, и по данным, представленным налогоплательщиком.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Межрайонной ИФНС N 40 по Республике Башкортостан от 15.11.2018 N 63 соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.
Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, податель жалобы не привел.
Фактически доводы апелляционной жалобы сведены к несогласию с выводами арбитражного суда первой инстанции по поводу установленных им обстоятельств.
Между тем, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, подателями апелляционных жалоб в материалы дела не представлено (статьи 65, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается юридическими лицами в размере 3000 руб.
В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50% от указанных размеров.
Поскольку обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина по чеку-ордеру от 05.04.2020 N 4614 уплачена в размере 3000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2020 по делу N А07-15458/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рэксим" - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Рэксим" из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру N 4614 от 05.04.2020 государственную пошлину в размере 1500 руб. 00 коп.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья П.Н. Киреев
Судьи: Е.В. Бояршинова
Н.Г. Плаксина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка