Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 18АП-6734/2020, А76-9380/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N А76-9380/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимохина О.Б., рассмотрел без проведения судебного заседания апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГидроНЭКС" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2020 (мотивированное решение изготовлено 29.05.2020) по делу N А76-9380/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Общество с ограниченной ответственностью "ЧНГС" (далее - истец, ООО "ЧНГС") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГидроНЭКС" (далее - ответчик, ООО "ГидроНЭКС") о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники N 08/19 от 21.11.2019 от 108 240 руб., неустойки за период с 17.12.2019 по 14.02.2020 в размере 6 494 руб. 40 коп. - всего 114 734 руб. 40 коп., а также государственной пошлины в размере 4 442 руб. (л.д. 3-5).
Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).
Решением суда от 07.05.2020 (мотивированное решение изготовлено 29.05.2020) исковые требования удовлетворены (л.д. 59, 61-64).
Общество с ограниченной ответственностью "ГидроНЭКС" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным решением и обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда отменить и отказать в иске полностью (л.д. 66-67).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие направления истцом в адрес ответчика претензии и искового заявления, актов сверки и иных документов, чтобы проверить расчеты истца, а также на ненадлежащее извещение судом о времени и месте судебного разбирательства. Претензионный порядок не соблюден.
Апеллянт не оспаривает заключение с истцом названного договора - за весь период работы ООО "ЧНГС" выставлен счет-фактура N 25 от 30.11.2019, подписанный ответчиком, на сумму 48 000 руб. Оплата произведена 16.12.2019, что подтверждается платежным поручением N 329. Иных счетов истец не выставлял, ответчику не поступало. Задолженности ответчика перед истцом не имеется.
К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства: копия универсального передаточного документа (счет-фактура N 25 от 30.11.2019, копия платежного поручения N 329 от 16.12.2019 на сумму 48 000 руб.).
Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 этого Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Исходя из разъяснений, приведенных в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" о том, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, дополнительные доказательства могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, заявленное ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено.
Принимая во внимание, что основания для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции отсутствуют, ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось, дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, в суд первой инстанции не представлялись, в их приобщении к материалам дела следует отказать.
Кроме того, представленные апеллянтом документы имеются в материалах дела: счет-фактура N 25 от 30.11.2019 (л.д. 16), платежное поручение N 329 от 16.12.2019 на сумму 48 000 руб.(л.д. 19), судом учтены и оценены.
Определением от 02.06.2020 судом апелляционной инстанции установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 10.07.2020.
В установленный судом срок ООО "ЧНГС" посредством системы "Мой Арбитр" 07.07.2020 представило отзыв на апелляционную жалобу, по мотивам которого отклонило её доводы.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ЧНГС" (арендодатель) и ООО "ГидроНЭКС" (арендатор) подписан договор аренды строительной техники N 08/19 от 21.11.2019 (далее - договор, л.д. 8-10).
В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование (аренду), без права последующего выкупа, технически исправную строительную технику (далее - техника), указанную в приложении N 1 к договору. Техника предоставляется в аренду с оказанием арендодателем услуг по управлению ими и их технической эксплуатации.
Затраты по доставке техники до места эксплуатации и обратно, расходы ГСМ несет арендатор (п. 1.1.1. договора).
Арендатор обязуется принять технику, оплатить ее пользование, услуги и своевременно возвратить технику в исправном состоянии (п. 1.1.2. договора).
Согласно п. 1.2. договора объектом аренды по договору является строительная техника, наименование, количество, которой указано в приложении N 1 к договору.
Место эксплуатации техники расположено по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, городская свалка (далее - объект) (п. 1.3. договора).
Передача техники арендатору и е возврат арендодателю подтверждается составлением акта приема-передачи, подписываемого уполномоченными представителя сторон (п. 1.4. договора).
На основании п. 3.1. договора размер арендной платы по договору определяется исходя из следующего:
- началом аренды считается момент подписания акта - передачи техники арендатору. Продолжительность использования аренды непрерывна;
- плата за аренду начисляется при нахождении техники и экипажа арендодателя на объекте арендатору;
- окончанием аренды считается момент подписания акта - передачи техники арендодателю.
В соответствии с п. 3.2. договора платежи по договору вносятся арендатором по реквизитам арендодателя указанным в договоре или счета на оплату услуг.
Арендатор оплачивает ежемесячно арендную плату за каждые 15 календарных дней в течение 2 банковских дней с момента получения посредством любых доступных средств связи счета на оплату с дальнейшим предоставлением оригиналов счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ за отчетный период с приложением подтверждающих первичных документов (п. 3.3. договора).
Расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Обязательство арендатора по оплате выполненных работ считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 3.4. договора).
Как следует из п. 4.1. договора в случае несвоевременной оплаты арендатора ежемесячной арендной платы, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,1% от общей неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости договора.
Все споры, возникающие при заключении, исполнении и прекращении договора разрешаются путем переговоров (п. 5.1. договора).
Все споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его выполнения, нарушения, прекращения или действительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Челябинской области (п. 5.2. договора).
В соответствии с п. 6.1. договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.01.2020, а в части расчетов до полного исполнения своих обязательств сторонами.
В приложении N 1 к договору сторонами подписана спецификация N 1 от 21.11.2019 (л.д. 12), в приложении N 2 - акт приема-передачи техники от 25.11.2019 (л.д. 11).
По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицировал договор аренды как заключенный.
В адрес арендатора выставлены счета на оплату арендных платежей за период с 25.11.2019 по 13.12.2019 на общую сумму 152 000 руб. (л.д. 13-15) и универсальные передаточные документы (л.д. 16-18), а также на моторное масло 4 240 руб.
Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 48 000 руб. (л.д. 19), в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 108 240 руб.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ, п. 2.3.1. договора арендатор обязуется в сроки, согласованные сторонами договора, оплатить услуги по договору и вносить арендную плату за пользование полученной в аренду техники.
Однако обязанность по внесению арендной платы ответчик не исполнил надлежащим образом, в результате чего, по расчету истца, по договору аренды строительной техники N 08/19 от 21.11.2019 у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с в размере 108 240 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.01.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 20), ответа на которую не последовало.
Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору послужило основанием для обращения истца в суд о взыскании задолженности и неустойки.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявленная сумма задолженности подтверждена соответствующими документами, и не оспаривается ответчиком.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются гл. 34 ГК РФ.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств за заявленный период с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность по арендной плате в размере 108 240 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 17.12.2019 по 14.02.2019 в размере 6 494 руб. 40 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из п. 4.1. договора в случае несвоевременной оплаты арендатора ежемесячной арендной платы, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,1% от общей неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости договора.
Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.
В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В данном случае сторонами форма соглашения о неустойке соблюдена, просрочка исполнения обязательств допускалась ответчиком, что последним не оспаривается.
Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер пени по договору аренды составляет за период с 17.12.2019 по 14.02.2020 равен 6 494 руб. 40 коп. (л.д. 4).
Возражений относительно размера неустойки ответчиком не представлено.
Поскольку внесение арендной платы по договору аренды производилось несвоевременно, требование о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.
Доводы подателя жалобы о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка разрешения спора подлежат отклонению в силу следующего.
В материалах дела имеются претензия от 10.01.2020, квитанция о направлении ее в адрес ответчика, опись вложений и отчет об отслеживании отправления, который содержит сведения о том, что направленное требование получено апеллянтом 13.01.2020 (л.д. 20-22).
Согласно указанной претензии истец сообщает о наличии у ответчика задолженности, предлагает ее погасить в досудебном порядке.
Содержание данной претензии позволяет достоверно установить как основание, так и предмет заявленных по ней требований.
Таким образом, установленный ч. 5 ст. 4 АПК РФ досудебный порядок урегулирования спора следует признать соблюденным.
Заявляя довод о несоблюдении истцом претензионного порядка, ответчик не указал на возможность добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Пунктом 2 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, судебный акт по делу (определение о принятии искового заявления к производству от 18.03.2020) судом направлялся по адресу регистрации ООО "ГидроНЭКС", совпадающему с адресом общества, указанном в апелляционной жалобе, а также в договоре аренды строительной техники от 21.11.2019 N 08/19, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.03.2020.
Заказное письмо возвращено органом связи ввиду истечения срока хранения заказной корреспонденции (л.д. 58).
При этом общество несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск его отсутствия по этому адресу, а потому не может в таком случае ссылаться на их неполучение (ст. 9 АПК РФ).
Возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "По истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено как надлежащее информирование органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи, принявшего все меры, необходимые для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.
Доказательств невозможности получения корреспонденции по адресу места регистрации по уважительным причинам ответчик не представил.
Сведениями об ином адресе общества суд не обладал. Податель жалобы также не указал на наличие у него иного адреса регистрации.
Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом первой инстанции правил о надлежащем извещении ответчика, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не имеется.
Кроме того, судебные акты своевременно размещены арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, поскольку судебные извещения направлялись судом ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, учитывая, что информация о принятии искового заявления к производству и движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела (ст. 123 АПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, ответчик считается надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства по настоящему делу.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2020 (мотивированное решение изготовлено 29.05.2020) по делу N А76-9380/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГидроНЭКС" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья О.Б. Тимохин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
