Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 18АП-6718/2020, А76-10510/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N А76-10510/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аникина И.А., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченно ответственностью "Южно-Уральская инжиниринговая компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2020 (мотивированное решение изготовлено 28.05.2020) по делу N А76-10510/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Индивидуальный предприниматель Магафуров Рашит Руфгатович (далее - истец, ИП Магафуров Р.Р.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская инжиниринговая компания" (далее - ответчик, ООО "ЮУИК") о взыскании 319 486 руб. 08 коп. задолженности по договору субподряда от 30.04.2019 N 2019/04-2 (л.д. 3-5).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2020 (мотивированное решение изготовлено 28.05.2020) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 319 486 руб. 08 коп. задолженности по договору субподряда от 30.04.2019 N 2019/04-2, а также 9 390 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 47-49).
Не согласившись с принятым решением суда, ООО "ЮУИК" (далее также - податель апелляционной жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на несогласие с принятым судебным актом. Мотивированная апелляционная жалоба ответчиком не представлена.
От ИП Магафурова Р.Р. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.04.2019 между ответчиком (генподрядчик) и истцом (субподрядчик) подписан договор субподряда N 2019/04-2 (л.д. 14).
По условиям договора субподрядчик обязуется в согласованный сторонами срок своими силами из материалов генподрядчика выполнить комплекс работ по монтажу сетей внутреннего водоснабжения без горизонтальной разводки, отопления в полном объеме и канализации без горизонтальной разводки и без сан.тех.приборов выше 0.000 во 2 (в осях 1-3/А-Б) и 4 (в осях 4-5/А-Б) блок секциях согласно проектной документации на объекте: "Многоквартирный дом N 3.7 (стр.), расположенный в Тракторозаводском районе г. Челябинска у озера Первое", а генподрядчик обязуется принять результат выполненных субподрядчиком работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).
Стоимость работ в текущих ценах составляет ориентировочно 700 000 руб., НДС не предусмотрен (приложения N 1, N 2). Стоимость работ может быть изменена в следующих случаях:
а) при выявлении необходимости проведения дополнительных, не учтенных проектно-сметной документацией, работ;
б) при внесении генподрядчиком изменений в задание субподрядчику. Общая (окончательная) стоимость фактически выполненных по настоящему договору работ определяется на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункты 2.1 - 2.3 договора).
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата выполненных субподрядчиком работ производится генподрядчиком в следующем порядке: аванс в размере 100 000 руб. - до 15.05.2019. Окончательный расчет в размере 600 000 руб. производится заказчиком в течение 15 банковских дней после завершения работ субподрядчиком и подписания акта выполненных работ. Оплата выполненных субподрядчиком работ производится генподрядчиком на основании подписанных сторонами форм КС-2 и КС-3 в соответствии с условиями договора в течение 15 банковских дней с момента подписания данных форм генподрядчиком. Акт о приемке выполненных работ (КС-2) должен быть представлен генподрядчику до 25 числа текущего месяца, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) - не позднее, чем за три рабочих дня до конца календарного месяца. Формы КС-2 и КС-3 рассматриваются и подписываются генподрядчиком в комплексе с актами на скрытые работы в течение 5 рабочих дней с момента предоставления документов. Оплата выполненных субподрядчиком работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика или иным, не запрещенным законодательством РФ, способом.
Согласно пунктам 4.1 - 4.2 договора все работы по договору выполняются в сроки, установленные графиком производства работ (приложение N 3). Срок выполнения работ может быть изменен по взаимному соглашению сторон путем оформления дополнительного соглашения к договору.
Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемки выполненных работ от 26.08.2019 N 1 (л.д. 16-21), от 26.08.2019 N 2 (л.д. 22-23), подписанными между истцом и ответчиком без замечаний по объему и качеству работ.
Ответчик выполненные работы оплатил частично, на день вынесения решения задолженность ответчика перед истцом составляет 319 486 руб. 08 коп., не оспаривается ответчиком, что подтверждается гарантийным письмом от 29.10.2019 N 70 (л.д. 25).
Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений, основанных на договоре субподряда от 30.04.2019 N N 2019/04-2, установленного факта выполнения работ истцом, принятия результата работ ответчиком, отсутствия доказательств оплаты работ в полном объеме.
Выводы суда первой инстанции следует признать верными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
Требования истца основаны на договоре от 30.04.2019 N N 2019/04-2, который по своей правовой природе является договором подряда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1); договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2).
В соответствии со статьями 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
По смыслу названных норм закона основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
Как установлено частями 1 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.
Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих требований, а именно: акты о приемки выполненных работ от 26.08.2019 N 1 (л.д. 16-21), от 26.08.2019 N 2 (л.д. 22-23), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 26.08.2019 N 1 (л.д. 24), подписанные ответчиком без каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.
Факт выполнения работ истцом и принятия результата работ ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не оспорен. Претензий к качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом, в полном объеме, то в силу положений статей 309, 310, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 319 486 руб. 08 коп.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене (изменению), а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
В отсутствие в материалах дела доказательств уплаты ООО "ЮУИК" государственной пошлины по апелляционной жалобе в установленном размере, с данного лица следует взыскать в доход федерального бюджета 3 000 руб. (подпункты 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2020 (мотивированное решение изготовлено 28.05.2020) по делу N А76-10510/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченно ответственностью "Южно-Уральская инжиниринговая компания" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченно ответственностью "Южно-Уральская инжиниринговая компания" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.А. Аникин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
