Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2020 года №18АП-6711/2020, А76-6697/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N А76-6697/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Негабарит Урала" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2020 (резолютивная часть от 18.05.2020) по делу N А76-6697/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Негабарит" (далее - истец, ООО "ТК Негабарит") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК "Негабарит Урала" (далее - ответчик, ООО ТЭК "Негабарит Урала", податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности за перевозку груза в размере 200 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 031 руб. 16 коп.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-2).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2020 (резолютивная часть от 18.05.2020, л. д. 67) по делу N А76-6697/2020 исковые требования ООО "ТК Негабарит" удовлетворены частично, с ООО ТЭК "Негабарит Урала" в пользу истца взыскана задолженность за перевозку груза в размере 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 17.02.2020 в размере 2 639 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 047 руб. 37 коп.
ООО ТЭК "Негабарит Урала" с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства, неполное выяснение судом обстоятельств, тмеющих значение для дела.
Как указывает ответчик в апелляционной жалобе, согласно заявке отгрузку должны были осуществить 16-17.10.2019, доставить груз в течение 8 дней, то есть 24-25.10.2019; так как отправка груза произведена 30.10.2019, то груз должен быть доставлен в течение 8 дней, до 07.11.2019. Вместе с тем, груз доставлен 10.11.2019, что означает просрочку в течение 3 дней.
Учитывая наличие просрочки в доставке груза, ответчик, ссылаясь на пункт 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) полагает о наличии на стороне истца задолженности по оплате штрафа в размере 108 000 руб. (400 000*9%*3 дня).
Как отмечает податель апелляционной жалобы, 20.03.2020 ответчиком в суд первой инстанции подано возражение о рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в связи с отсутствием бесспорного характера и непризнанием ответчика заявленных требований, при этом судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству с рассмотрением жалобы без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Негабарит", г. Екатеринбург, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.01.2018 под основным государственным регистрационным номером 1186658005412 (л.д. 61). Общество ТЭК "Негабарит Урала" зарегистрировано в качестве юридического лица 07.12.2016 под основным государственным регистрационным номером 1167456138574 (л.д. 62).
07.10.2019 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка N 7/1, по условиям которого стороны согласовали следующие условиям перевозки: место погрузки - Р 404 км 886 км КПП "Приобское месторождение"; дата отгрузки - 16-17.10.2019; груз - емкости SSS163; вес - 8т.; место разгрузки - Ставропольский край, Буденновский район, Прасковея, Чепаковское м/р; дата разгрузки - 24-25.10.2019; стоимость - 400 000 руб. 00 коп.; срок оплаты - 50% предоплата по факту загрузки 1-2 б.д., остатки фрахта 50% по сканам ТТН, акта выполненных работ в течение 5-7 банковских дней; штрафные санкции - простой под погрузкой 10 000 руб./сутки с 22.10.2019 (л.д. 11).
В подтверждение выполнения условий договора на оказание транспортных услуг истцом представлена товарно-транспортная накладная N 101 от 21.10.2019 (л.д. 12), акт N 27 от 10.11.2019 на сумму 495 000 руб. 00 коп., подписанный в одностороннем порядке со стороны исполнителя (л.д. 13), на основании чего выставлен счет-фактура N 27 от 10.11.2019 на сумму 495000 руб. 00 коп. (л.д. 14).
Указанные документы направлены в адрес ответчика на подписание и оплату и получены ответчиком 20.11.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 15).
Ответчик частично оплатил оказанные истцом транспортные услуги, что подтверждается платежными поручениями N 87 от 22.10.2019 на сумму 215000 руб. 00 коп., N 32 от 01.11.2019 на сумму 80 000 руб. 00 коп. (л.д. 21-22), в связи с чем задолженность по расчету истца составила 200 000 руб. 00 коп.
Истец направил ответчику претензию N 021219 от 02.12.2019 с требованием оплатить задолженность (л.д. 8).
Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части.
Учитывая, что апелляционная жалоба содержит доводы исключительно в части рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и не принятия во внимание наличие на стороне Перевозчика (Истца) просрочки исполнения обязательств, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в иной части, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводов относительно взыскания основного долга, судебных расходов, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что исковые требования обусловлены исполнением заявки-договора Nб/н 7/1 от 07.10.2019 (л.д. 11).
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.
Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами; условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В соответствии с частью 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.
Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2 статьи 8 Устава).
Согласно части 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6 статьи 8 Устава).
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.
Вместе с тем, ответчик, исковые требования не опроверг, доказательств о необоснованности предъявленных требований или доказательств полной оплаты не представил.
Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, факт выполнения истцом перевозки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, возражений в отношении даты подачи транспортного средства под погрузку, сроков осуществления погрузки, фактически даты отправки груза и прибытия в место разгрузки апелляционная жалоба не содержит, ответчик указанные обстоятельства не оспаривает, однако считает, что истцом допущены нарушения срока перевозки груза.
Указанная позиция изложена ответчиком в возражениях против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (л. д. 40) со ссылкой на то, что это свидетельствует об отсутствии бесспорности требований истца. Вместе с тем, бесспорность требований не является обязательным критерием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, то есть и спорные требования также подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, и при наличии волеизъявления ответчика на рассмотрение в рамках настоящего дела своих встречных правопритязаний к истцу, в установленные судом первой инстанции сроки, ответчик мог их сформулировать и заявить для совместного рассмотрения.
Материалами дела подтверждается, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2020 ответчику предложено в срок до 07.04.2020 представить письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, доказательства оплаты задолженности, контррасчет (л.д. 1-2).
20.03.2020 в материалы дела ответчиком представлены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в котором ООО ТЭК "Негабарит Урала" ссылается на допущенные истцом нарушения сроков доставки груза, поскольку период доставки сдвинулся до 07.11.2019.
Как указывалось ответчиком в письменных возражениях, между сторонами велась переписка по уменьшению стоимости работ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, ответчиком в адрес истца направлялись претензии.
Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, подтверждают, что исковые требования не носят бесспорный характер, в связи с чем, подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства (л.д. 40).
Отклоняя заявленные ответчиком доводы апелляционной жалобы и оставляя решение суда без изменения, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства выставления претензии на сумму, заявленного в апелляционной жалобе штрафа (108 000 руб.), переписки, которая свидетельствовала бы о признании истцом штрафа, зачете однородных требований, правом на предъявления встречного искового заявления, ответчик также не воспользовался, для целей соразмерного уменьшения стоимости оказанных истцом услуг.
В силу чего, само по себе наличие встречной просрочки на стороне истца, не является основанием для отказа ему в удовлетворении требований о взыскании стоимости оказанных услуг, но предоставляет ответчику право обратиться с самостоятельными требованиями относительно такой просрочки и разрешить их в судебном порядке.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел исковые требования в упрощенном порядке, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.
Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в вышеназванной норме (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.
Суд первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.
Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Как следует из возражений ответчика (л.д. 40), в качестве оснований для невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик указывает наличие спора и нарушение истцом сроков доставки.
Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" указано, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска, принятого судом к производству.
Вместе с тем, встречное исковое заявление обществом ТЭК "Негабарит Урала" не заявлено, доказательств направления в адрес истца заявления о зачете требований в материалы дела не представлено, в связи с чем, в рамках настоящего спора у суда первой инстанции отсутствовали основания для уменьшения требований истца о взыскании задолженности, процентов на сумму зачета, так как право на зачет ни в досудебном порядке, ни в судебном порядке ответчик не реализовал, доказательств наличия такого заявления зачета и получения его истцом к своим возражениям не прилагал, в силу чего у суда первой инстанции отсутствовала необходимость в рамках настоящего дела выяснять дополнительные обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что встречный иск является средством удовлетворения арбитражным судом самостоятельного требования заявителя, следовательно, такое требование может быть предметом отдельного процесса. В связи с этим вопрос о принятии встречного иска должен решаться судом, в частности, с учетом удобства и быстроты рассмотрения возникшего спора.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что отсутствие обращения ООО ТЭК "Негабарит Урала" со встречным исковым заявлением в рамках настоящего дела само по себе не является препятствием для доступа к правосудию и не лишает права на судебную защиту, поскольку не препятствует обращению в суд с самостоятельным иском в установленном законом порядке.
Тезисные возражения ответчика о том, что долг не является бесспорными и о его непризнании ответчиком не являются в силу части 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для перехода из упрощенной процедуры на общую процедуру, а также не свидетельствуют о невозможности предоставления ответчиком документов и возражений в порядке и сроки, установленные для дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд обоснованно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.
От истца соответствующего заявления, со ссылкой на предоставление им дополнительных доказательств, иные обстоятельства, не поступало.
С учетом изложенного, доводы подателя жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на принятый судебный акт.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2020 (резолютивная часть от 18.05.2020) по делу N А76-6697/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Негабарит Урала" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья О.Е. Бабина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка