Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 18АП-6706/2020, А07-21900/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N А07-21900/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
судей Киреева П.Н., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2020 по делу N А07-21900/2019.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфы" - Глухов А.А. (паспорт, доверенность от09.01.2020, диплом).
Общество с ограниченной ответственностью "Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфы" (далее - заявитель, ООО "Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района города Уфы", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - заинтересованное лицо, комитет) о признании незаконным предписания N ЦО-19-256-018 от 06.06.2019.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2020 (резолютивная часть объявлена 15.01.2020) требования заявителя удовлетворены: признано незаконным предписание Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору N ЦО-19-256-018 от 06.06.2019.
Также решением суда первой инстанции в пользу заявителя взысканы с комитета 3 000 рублей в возмещение государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, комитет (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований общества.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что неверный вывод суда первой инстанции об отсутствии полномочий у комитета по выдаче предписания в части обязании уплатить потребителю штраф, в порядке пункта 155(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Ссылаясь на положения части 2, части 4.2. статьи 20, части 2 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федерального закона от 05.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", податель жалобы отмечает, что поскольку деятельность по управлению домом осуществляется за плату, порядок формирования которой установлен нормами жилищного законодательства, осуществление контроля за порядком формирования такой платы, в силу положения подпункта "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 28.10.2014 N 110, является предметом лицензионного контроля.
Также комитет указывает на несвоевременную корректировку размера платы по услуге отопления за 2017 год. Так, письма в МУП ЕРКЦ г. Уфы направлены заявителем только после получения обращения потребителя коммунальных услуг в управляющую компанию.
К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, заинтересованное лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. С учетом мнения явившегося представителя заявителя, в соответствии со статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору проведена внеплановая инспекционная проверка по обращению жителя многоквартирного дома, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Адмирала Ушакова, д. 84, в отношении ООО "ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы" на основании распоряжения N 2356 от 07.05.2019.
По результатам проведенной проверки в адрес ООО "ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы" выдано предписание N ЦО-19- 256-018 сроком исполнения до 06.09.2019.
В данном предписании указано, что в ходе проведенной проверки по лицевому счёту собственника кв. 32 многоквартирного жилого дома N 84 по ул. Ушакова г. Уфы установлено, что управляющей организацией ООО "ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы" в нарушении п. 155 (1) постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354) не произведена выплата штрафа за необоснованное увеличение размера платы по услуге "отопление" за 2017 год.
В качестве предписываемых мер по устранению выявленного нарушения ООО "ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы" обязано уплатить потребителю - собственнику кв. 32 многоквартирного дома N 84 по ул. Ушакова г. Уфы штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы по услуге "отопление" за 2017 год над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с п. 155 (1) Правил N 354; представить письменную информацию об исполнении настоящего предписания, с указанием сумм и проведённого перерасчёта в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в сроки, установленные в предписании, с приложением платёжных документов по лицевому счёту квартиры 32.
Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование общества, руководствовался выводом о выдаче комитетом оспариваемого предписания с превышением предоставленных ему полномочий.
Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным контролем понимается, в том числе, деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством.
Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора установлены Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре" (далее - Положение N 493).
На основании пункта 4 Положения N 493 государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных Положением N 493.
В соответствии с пунктом 11 Положения N 493, предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе, к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.
Частью 3 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что осуществление лицензионного контроля возложено на органы Государственного жилищного надзора.
В силу пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Согласно части 3 статьи 20 Жилищного кодекса РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи (далее - Закон N 294-ФЗ).
Подпунктом "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ (в редакции, действующей на момент начала проверки) предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
В соответствии с п. 2, подп. "б", подп. "в" п. 3, п. 9 Положения о государственном жилищном надзоре, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493, задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований. Государственный жилищный надзор осуществляется посредством: принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений; систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности. К отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных частями 4.1 - 4.3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом в силу абз. 16 подп. "а" п. 11, п. 12 Положения о государственном жилищном надзоре, предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги. Содержание, сроки и последовательность выполнения административных процедур при осуществлении государственного жилищного надзора устанавливаются административными регламентами, разрабатываемыми и утверждаемыми в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 N 373.
Так, согласно пунктам 3.9., 3.9.1. Административного регламента исполнения Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в Республике Башкортостан, утв. Приказом Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору от 09.08.2017 N 460 (далее - Административный регламент), основанием для начала административной процедуры является выявление госжилинспектором в результате проверки нарушений
обязательных требований.
В случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований должностное лицо Госкомитета, проводившее проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, выдает предписание проверяемому лицу или его уполномоченному представителю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Как следует из материалов дела, внеплановая проверка в отношении общества проведена на основании распоряжения органа государственного жилищного надзора от 07.05.2019 N 2356 с целью проверки по обращению физического лица N 7317 от 11.04.2019 в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Уфа, ул. Адмирала Ушакова, 84.
Таким образом, проверка в отношении общества проведена в соответствии с действующим законодательством.
По окончании проверки комитетом обществу выдано оспариваемое предписание, из содержания которого следует, что основанием для его выдачи послужил вывод комитета о несоблюдение пункта 155 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее также - Правила N 354), выразившиеся в неуплате штрафа за необоснованное увеличение размера платы по услуге "отопление" за 2017 год собственнику квартиры N 32 многоквартирного дома N 84 по улице Ушакова в городе Уфа.
Подпунктами "а" и "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Между тем, как установлено судом, в рамках проверки комитетом не устанавливалось наличие в действиях общества нарушения порядка расчета платы за отопление за 2017 год, которое привело к необоснованному увеличению размера платы, и оспариваемое предписание не содержит требование о перерасчете платы за отопление за 2017 год.
Как указано судом ранее, обжалуемое предписание содержит только требование об уплате потребителю штрафа, предусмотренного пунктом 155 (1) Правил N 354.
В силу части 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность выплаты штрафа лежит на лице, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.
Согласно пункту 155(1) Правил N 354 в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с данными Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.
При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично); б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.
Поскольку правоотношения в рамках положений п. 155(1), п. 155(2) Правил N 354 складываются между потребителем и управляющей организацией, то требование потребителя о выплате штрафа, предусмотренного п. 155(1) Правил N 354, в случае неудовлетворения его управляющей организацией может быть заявлено только в суде.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что штраф, установленный в пункте 155(1) Правил N 354 является мерой гражданско-правовой ответственности управляющей компании в целях защиты прав потребителя, уплачивается не в доход государства, а в пользу потребителя.
Следовательно, разрешение вопроса о восстановлении нарушенных прав потребителя путем взыскания штрафа с управляющей компании относится к исключительной компетенции суда (п. 1, п. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 2, п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и в силу положения статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору как государственного органа, осуществляющего государственный жилищный надзор.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь выводом о превышении комитетом полномочий при вынесении спорного предписания, обоснованно удовлетворил требования общества.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у комитета в силу жилищного законодательства полномочий на выдачу предписания в части соблюдения управляющей компанией лицензионных требований, отклоняются судом апелляционной инстанции.
При этом, исходя из положения статьи 20 ЖК РФ и Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, применение меры гражданско -правовой ответственности к управляющей компаний по договору управления многоквартирным домом не входит в полномочия государственного органа по жилищному надзору.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к обоснованности выявленных комитетом оснований для выплаты штрафа и не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела при условии отсутствия у комитета полномочий на вынесении предписания, что влечет его недействительность.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если оспариваемый ненормативный акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного акта недействительным.
Таким образом, судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы по апелляционной инстанции не подлежат распределению, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации комитет освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2020 по делу N А07-21900/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.А. Иванова
Судьи: П.Н. Киреев
В.Ю. Костин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
