Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 18АП-6702/2020, А07-29372/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N А07-29372/2019
Резолютивная часть определения объявлена 02 июля 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимохина О.Б.,
судей Аникина И.А., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по финансам, экономическому развитию и инвестициям Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2020 по делу N А07-29372/2019.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Кугарчинское Агро-Промышленное объединение" - Булгаиров А.Р. (решение единственного участника общества от 10.01.2017, паспорт).
Администрация муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кугарчинское Агро-Промышленное объединение" (далее - общество, ООО "КуАПО", ответчик) о взыскании 134 904 руб., расторжении соглашения (договора) от 02.11.2018 о субсидировании части лизинговых платежей по договорам лизинга.
Решением суда от 03.03.2020 (резолютивная часть объявлена 25.02.2020) в удовлетворении исковых требований отказано.
С вынесенным решением не согласилось Управление по финансам, экономическому развитию и инвестициям Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан (далее - управление, УФЭРИ, податель жалобы, апеллянт) и обжаловало его в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс). В жалобе просит привлечь себя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отменить решение суда и принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что решением суда по настоящему делу затронуты его права и законные интересы, поскольку апеллянт является финансовым органом администрации, осуществляющим составление и организацию исполнения бюджета. Так, податель жалобы указывает, что ответчик в момент подписания соглашения находился в процессе реорганизации путем присоединения, о чем администрация не была надлежащим образом уведомлена. Ответчиком данный факт не оспаривался. Письмо N 210 от 15.11.2018 не может служить доказательством по делу, поскольку не возможно установить, что именно оно направлялось в адрес истца, нет описи отправленных документов.
Отзывом на апелляционную жалобу общество отклонило ее доводы.
Администрация отзыв на жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - в судебное заседание представители администрации и управления не явились. Истец представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителя ответчика и ходатайства истца, дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие апеллянта и истца.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 31-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", постановлением Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан от 03.06.2015 N 773 утверждена муниципальная программа "Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в муниципальном районе Кугарчинский район Республики Башкортостан на 2015-2018 годы" (далее - Программа).
Руководствуясь муниципальной программой "Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в муниципальном районе Кугарчинский район Республики Башкортостан на 2015-2018 годы", утвержденной постановлением администрации от 03.06.2015 N 773, на основании протоколаN 1 от 24.09.2018 заседания комиссии по предоставлению субсидии субъектам малого предпринимательства на начальной стадии становления бизнеса, между администрацией и ООО "Агрофирма Кугарчинская" заключен договор N 02 от 02.11.2018 (далее - договор; т. 1, л.д. 54-56) о субсидировании части лизинговых платежей по договорам лизинга (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.1 договора его предметом определено субсидирование администрацией части лизинговых платежей по договору лизинга получателя на возмещение части затрат по уплате первого (первоначального, авансового) взноса по договору лизинга оборудования за счет средств Федерального бюджета в соответствии с подразделом 8.4 и пунктом 8.4.5 Программы.
В силу п. 1.2 договора субсидирование получателя на начальной стадии становления бизнеса осуществляется в соответствии с расчетом суммы субсидирования части лизинговых платежей по договора лизинга, согласно Приложения N 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой его частью.
На основании п. 2.1 договора сумма средств федерального бюджета предоставляемых получателю по настоящему договору в качестве субсидирования составляет 134 904 руб.
На основании договора, администрация муниципального района обязалась предоставить, а ООО "Агрофирма Кугарчинская" использовать 134 904 руб. на возмещение части затрат по уплате первого (первоначального, авансового) взноса по договору лизинга.
По договору лизинга N 0180185 от 28.02.2018 лизингодатель АО "Росагролизинг" и лизингополучатель ООО "Агрофирма Кугарчинская" заключили договор о том, что лизингодатель на условиях согласованного с лизингополучателя договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца АО "Росагролизинг" имущество (предмет лизинга) указанного в спецификации предмета лизинга, которое обязуется предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для целей, с правом последующего приобретения права собственности (т. 3, л.д. 50-54).
Предметом лизинга определен культиватор "Landmaster- 5400", рабочий орган - стрельчатая лапа. Каток - планчатый, тяжелый (т. 3, л.д. 59).
Первый платеж внесен платежным поручением N 130 от 15.03.2018 в размере 134 904 руб. (т. 3, л.д. 58).
Культиватор передан лизингополучателю по акту приема-передачи от 15.05.2018, в день первого платежа по договору (т. 3, л.д. 55).
26 октября 2018 года ООО "Агрофирма Кугарчинская" принято решение о реорганизации путем присоединения к ООО "КуАПО".
Сообщение о реорганизации направлено ООО "Агрофирма Кугарчинская" истцу 15.11.2018, истцом получено.
Изменения в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "Агрофирма Кугарчинская" внесены 12.03.2019 (т. 3, л.д. 84, 85).
15 мая 2019 года лизингодатель АО "Росагролизинг" и ООО "КуАПО" заключено дополнительное соглашение N 3 к договору от 28.02.2018. Соглашение заключено в связи с реорганизацией ООО "Агрофирма Кугарчинская" в форме присоединения к ООО "КуАПО". Договор ответчиком исполняется - доказательств обратного не представлено (т. 3, л.д. 86, 87).
На основании п. 5.1.7 программы на момент подачи заявления на предоставление финансовой поддержки, заявитель не должен находиться в процесс реорганизации, ликвидации, банкротства и не должны иметь ограничения на осуществление хозяйственной деятельности.
Однако, по мнению истца, со стороны ответчика условия данного пункта программы нарушены.
Заявляя о нарушении ООО "Агрофирма Кугарчинская" условий п. 5.1.7 Программы, истец обратился к ответчику с претензией N 50 от 10.06.2019 (т. 1, л.д. 59, 60), где истец потребовал возвратить денежные средства, требований о расторжении договора не заявил. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Оставление ответчиком без удовлетворения указанного требования явилось основанием для обращения истца с рассматриваемыми исковыми требованиями в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что принятое 26.10.2018 решение о реорганизации свидетельствует о нарушении ответчиком условий соглашения N 02 от 02.11.2018, но не является доказательством нецелевого использования денежных средств.
Рассмотрев апелляционную жалобу управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по ней в связи со следующим.
В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.
В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении ст. 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
По мнению подателя жалобы, оспариваемый судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - управления.
Управление не является лицом, участвующими в настоящем деле, а также не является лицом, предоставившем субсидию. Предметом спора по настоящему делу является взыскание предоставленной администрацией ООО "КуАПО" субсидии, вследствие нарушения условий предоставления субсидии.
Самостоятельных требований относительно предмета спора управлением не заявлено.
Суд апелляционной инстанции также отказывает в удовлетворении ходатайства управления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Из анализа указанных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.
На основании ч. 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В рамках данного дела правоотношения между администрацией и ООО "КуАПО" возникли по факту предоставления администрацией субсидии ООО "КуАПО", а также в связи с нарушением ООО "КуАПО" условий предоставления субсидии, в связи с чем, основания для привлечения управления к участию в деле в качестве третьего лица суд апелляционной инстанции не усматривает.
Согласно положениям ст. 42 АПК РФ к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, в отношении которых содержится указание в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что он принят о правах и обязанностях управления, либо непосредственно затрагивают права этого лица. В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Приведенные подателем жалобы доводы фактически свидетельствуют лишь о наличии у подателя жалобы заинтересованности в исходе настоящего спора, а не о принятии судебного акта о его правах и обязанностях.
Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов в порядке ст. 42 АПК РФ.
На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив приведенные апеллянтом в обоснование своей жалобы доводы, изучив имеющиеся материалы дела, пришел к выводу о том, что обжалуемым решением суда права и законные интересы подателя жалобы не затронуты.
Согласно п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на п. 3 ст. 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к п. 5 ч. 1 ст.150 Кодекса).
Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 150, 151, 176, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе Управления по финансам, экономическому развитию и инвестициям Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2020 по делу N А07-29372/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б. Тимохин
Судьи:
И.А. Аникин
М.И. Карпачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
