Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-6673/2020, А07-32793/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А07-32793/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Киреева П.Н.,
судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГК Организация дорожного движения" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2020 по делу N А07-32793/2019.
Представители лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.
Общество с ограниченной ответственностью "ГК Организация дорожного движения" (далее - заявитель, страхователь, Общество, ООО "ГК ОДД") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, ГУ - РО ФСС РФ по РБ, Фонд) о признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 15.07.2019 N 27, об обязании Филиала N 1 ГУ-РО ФСС РФ по РБ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия нового решения о выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 89678 руб. 74 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена 10.03.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением суда, Общество (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают с момента заключения трудового договора с работником, при этом в статье 64 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет на отказ в заключении трудового договора с женщинами по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей. Апеллянт полагает, что в рассматриваемом случае им соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, в том числе наличие фактических трудовых отношений между заявителем и Хуснутдиновой М.Р., в связи с чем, непринятие к зачету соответствующих расходов является неправомерным.
Фонд представил в материалы дела отзыв, в котором возражает по доводам апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.03.2019 страхователь ООО "ГК ООД" обратился в Филиал N 1 ГУ-РО ФСС РФ о РБ с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 117118,94 руб.
Филиалом N 1 ГУ-РО ФСС РФ по РБ проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения и составлен акт выездной проверки N 189 от 13.06.2019.
По результатам рассмотрения материалов выездной проверки, а также письменных возражений от 19.06.2019г. вх. N 3683, представленных страхователем, Филиалом N 1 ГУРО ФСС РФ по РБ приняты следующие решения:
- от 15.07.2019 N 27 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 89678,74 руб.;
- от 15.07.2019 N 1627 о частичном выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 27440,20 руб., об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 89678,74 руб., а именно выплаченные застрахованному лицу Хуснутдиновой М.Р. пособие по беременности и родам согласно листку нетрудоспособности N 316165096267 от 07.12.2018 за период с 07.12.2018 по 25.04.2019 в сумме 88956,00 руб., единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, согласно справке N 394 от 07.12.2018 в сумме 722,74 руб.)
Полагая, что решением Фонда от 15.07.2019 N 27 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством нарушены его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании указанного ненормативного акта недействительным.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции руководствовался выводом о соответствии закону оспариваемого решения Фонда.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности совершения оспариваемых действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который их совершил.
Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 01.02.2010 N 13065/10, от 17.03.2011 N 14044/10.
Согласно статье 3 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обеспечение по обязательному социальному страхованию (страховое обеспечение) - это исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В силу статьи 6 Закона N 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 7 Закона N 165-ФЗ страховыми случаями по обязательному социальному страхованию признаются, в том числе, заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно пункту 2 статьи 8 данного Закона страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе, пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, единовременное пособие при рождении ребенка, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях граждан, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию (статья 8 Закона N 81-ФЗ).
Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ).
Условия, размер и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).
Согласно статье 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.
Исходя из норм Закона N 165-ФЗ и Постановления фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования", выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, подпунктом 4 пункта 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ установлено, что страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 2901/04 указано, что руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем, решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений. Таким образом, для получения соответствующего возмещения предприниматель, являясь работодателем, должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений.
Со своей стороны уполномоченный орган Фонда социального страхования Российской Федерации в случае отказа должен подтвердить надлежащими доказательствами вывод о создании искусственной ситуации, направленной на незаконное возмещение средств такого Фонда.
На основании изложенного, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.07.2011 N 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.
Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют правовое значение в том случае, если по результатам проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации под видом возмещения пособия по беременности и родам и единовременного пособия.
Доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения); фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы) выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.
Как следует из материалов дела, факт наступления страхового случая не оспаривается фондом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, однако, фондом оспаривается непосредственно правомерность возмещения средств из фонда.
В рассматриваемом случае основанием для непринятия к зачету расходов, послужили выводы заинтересованного лица о том, что действия заявителя направлены на создание искусственной ситуации с целью получения средств Фонда в отношении работника Хуснутдиновой М.Р.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции верно установлено, что Хуснутдинова М.Р. принята на работу в ООО "ГК ООД" на должность инженера по проектно-сметной работе на основании приказа от 07.12.2018 N 34-п.
Кроме того, между Хуснутдиновой М.Р. и ООО "ГК ООД" заключен трудовой договор от 07.12.2018 N 37, по условиям которого работник Хуснутдинова М.Р. обязуется на следующий день по истечении отпуска по беременности и родам приступить к выполнению трудовых обязанностей на условиях неполного рабочего времени, по истечении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет приступить к выполнению обязанностей на полный день с обязательной отработкой 2 года.
При этом одновременно с оформлением приказа о приеме на работу и заключением трудового договора, Хуснутдиновой М.Р. в соответствии с приказом от 07.12.2018 N 2-о предоставлен отпуск по беременности и родам с 07.12.2018 по 25.04.2019 на основании листка нетрудоспособности от 07.12.2018 N 316165096267.
Согласно статье 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены требования к содержанию трудового договора, согласно которым в трудовом договоре подлежит указанию дата начала работы.
Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.02.2010 N 4-В09-54, трудовые отношения возникают на основе свободного и добровольного соглашения обеих сторон трудового договора, а одним из основных признаков возникновения трудовых отношений является выполнение работником работы по обусловленной работодателем трудовой функции. Факт заключения трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по трудоустройству, предшествующих возникновению непосредственно трудовых отношений и заканчивающихся в момент, когда работник непосредственно приступил к осуществлению возложенной на него трудовым договором функции, а работодатель допустил работника к работе, что и является правообразующим фактором, с которым у сторон такого договора возникают соответствующие трудовые права и обязанности.
При этом частью 5 статьи 2 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.
Проанализировав указанные выше нормы действующего законодательства суд первой инстанции правомерно заключил, что в случае, когда работодатель и работник подписали трудовой договор, но работник еще не приступил к выполнению своих трудовых обязанностей, такой работник не признается работающим застрахованным лицом, и соответственно у него не возникает право на получение пособий в соответствии с Законом N 255-ФЗ.
Как верно установлено судом первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается заявителем, на дату заключения трудового договора от 07.12.2018 N 37 Хуснутдинова М.Р. фактически к выполнению трудовой функции не приступила, следовательно, между сторонами возникли правоотношения по трудоустройству, предшествующие возникновению трудовых отношений (Определении Верховного суда Российской Федерации от 18.02.2010 N 4-В09-54).
Кроме того из материалов дела следует и Фондом установлено, что должность инженера по проектно-сметной работе введена в штатное расписание с 01.12.2018 - непосредственно перед приемом Хуснутдиновой М.Р. на работу в ООО "ГК ООД".
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом требований, установленных статьей71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что прием на работу Хуснутдиновой М.Р. и одновременное предоставление ей отпуска по беременности и родам не имеет разумного делового обоснования и направлено на искусственное создание условий для получения возмещения из средств фонда.
В рассматриваемом случае обществом не представлено доказательств необходимости привлечения сотрудника в состоянии беременности непосредственно в момент предоставления отпуска по беременности и родам на должность инженера по проектно-сметной работе. Ссылки заявителя на наличие у Хуснутдиновой М.Р. опыта работы и высокой квалификации как на обстоятельства, подтверждающие необходимость приема на работу указанного сотрудника, правомерно отклонены судом, поскольку производственно-технический отдел в составе: начальник отдела - 1 штатная единица, ведущий инженер по проектно-сметной работе - 3 штатных единицы, инженер по проектно-сметной работе - 6 штатных единиц, создан непосредственно перед приемом Хуснутдтиновой М.Р. на работу, при этом большинство сотрудников переведены из других отделов ООО "ГК ООД". Кроме того, в период нахождения Хуснутдиновой М.Р. в отпуске по беременности и родам, на ее должность никто не принимался, доказательств фактического исполнения трудовых обязанностей Хуснутдиновой М.Р. другим сотрудником материалы дела также не содержат.
Судом также установлено, что Хуснутдинова М.Р. с 01.04.2016 по 06.12.2018 замещала должность инженера по проектно-сметной работе в ООО "Адонис-Уфа", при этом время фактического исполнения трудовых обязанностей составило 4 месяца, поскольку с 12.08.2016 по 14.01.2017 Хуснутдинова М.Р. находилась в отпуске по беременности и родам, а с 15.01.2017 по 06.12.2018 в отпуске по уходу за ребенком, что подтверждается трудовой книжкой Хуснутдиновой М.Р., а также справкой формы N 182н от 06.12.2018 N 10.
Таким образом, обществом не обоснована и документально не подтверждена необходимость в приеме указанного работника в штат сотрудников ООО "ГК ООД".
С учетом приведенных фактических обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что формальное соответствие представленных обществом документов требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по социальному страхованию в данном случае не свидетельствует о правомерных действиях страхователя.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о создании заявителем искусственной ситуации по оформлению на работу физического лица для получения средств из Фонда социального страхования, что исключает удовлетворение заявленных требований, поскольку возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя.
Достоверных и достаточных доказательств, совокупность которых свидетельствовала бы о наличии в трудоустройстве Хуснутдиновой М.Р. реальной деловой цели в материалах дела не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, предусмотренные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
При изготовлении полного текста постановления судом апелляционной инстанции установлено, что в резолютивной части постановления судом допущена опечатка в части указания суда первой инстанции, вынесшего обжалуемый судебный акт, а именно: вместо "Арбитражного суда Республики Башкортостан", указано: "Арбитражного суда Челябинской области".
Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
С учетом того, что допущенная при изготовлении судебного акта опечатка не затрагивает существа постановления, она подлежат исправлению при изготовлении настоящего постановления в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2020 по делу N А07-32793/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГК Организация дорожного движения" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья П.Н. Киреев
Судьи: А.А. Арямов
В.Ю. Костин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
