Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 18АП-667/2020, А76-36521/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N А76-36521/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2019 по делу N А76-36521/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК" (далее - заявитель, ООО "ЧТЗ-УРАЛТРАК") обратилось 16.01.2020 в арбитражный суд с апелляционной жалобой (дата подачи жалобы нарочно в суд первой инстанции согласно штампу суда) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2019 по делу N А76-36521/2019.
Вместе с тем апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 260 АПК РФ установлено, что апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Представленная в суд апелляционная жалоба подписана от ООО "ЧТЗ-УРАЛТРАК" представителем О.В. Роговцовой. К апелляционной жалобе приложена доверенность от 29.12.2018 N 13 от ООО "ЧТЗ-УРАЛТРАК" на имя Роговцовой О.В. При этом, срок действия доверенности истекает 31.12.2019. Следовательно, апелляционная жалоба, поданная в арбитражный суд 16.01.2020, подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание.
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и (или) подачу в суд (пункт 1.1 части 1 статьи 264 АПК РФ).
Доказательств уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем вопрос о ее возврате из федерального бюджета в порядке части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не разрешается.
С апелляционной жалобы и приложений к ней сняты светокопии, которые оставлены в апелляционном производстве.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2019 по делу N А76-36521/2019 (на 1-м листе) и приложенные к ней документы в копиях: (мнение по иску (на 1-м листе), доверенность от 29.12.2018 N 13 (на 1-м листе), решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2019 по делу N А76-36521/2019 (на 4-х листах).
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
В.В. Баканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
