Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 18АП-6666/2020, А07-8317/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N А07-8317/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Матвеевой С.В.,
судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт - Лизинг" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2020 по делу N А07-8317/2019.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Эксперт - Лизинг" - Галиакбарова Л.Р. (доверенность от 11.12.2019).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2019 Шарипов Рустем Салимянович (далее - Шарипов Р.С., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Гильфанов Фанит Фоманович.
Финансовый управляющий Гильфанов Ф.Ф. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества, открытого в отношении Шарипова Р.С.
Определением суда от 25.03.2020 (резолютивная часть от 18.03.2020) процедура реализации имущества в отношении Шарипова Р.С. завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
С определением суда от 25.03.2020 не согласилось общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Лизинг" и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Эксперт-Лизинг" ссылается на то, что основанием для включения требований заявителя в реестр требований кредиторов должника является вступившее в законную силу 29.10.2018 решение Центрального районного суда г. Челябинска по делу N 2-1579/2018. Зная о наличии задолженности и предвидя наступление негативных последствий в результате взыскания задолженности и обращения взыскания на имущество должника, последний предпринял меры по сокрытию имущества, за счет которого возможно было удовлетворение требований кредитора. Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Металлснабсервис", ранее принадлежавшая должнику, была приобретена аффилированным лицом - Шариповой Ф.Р., являющейся родственницей бывшего участника общества - Шарипова Р.С., также Шариповой Ф.Р., была приобретена доля в уставном капитале Огородновой А.С., в отношении которой также возбуждено дело о банкротстве (N А07-5655/2019/2019) по тем же основаниям, что и в настоящем споре. Кроме того, Шарипов Р.С. был участником следующих обществ: ООО "Металлстройкомплект", ООО "Промтехторг". Финансовым управляющим и судом первой инстанции не исследовались обстоятельства выхода участника из обществ. Финансовым управляющим не предпринимались меры по истребованию действительных стоимостей долей указанных обществ. Доля в ООО "Металлснабсервис" была передана на основании брачного договора, который также не исследовался судом первой инстанции. Отчет финансового управляющего кредитору не направлялся, собрания кредиторов не проводились. Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2019 по делу N А07-5655/2019 не может иметь преюдициального значения в рамках рассматриваемого спора. Отчетом финансового управляющего не были установлены обстоятельства, указанные выше, сделки по выходу должника из обществ не были оспорены, документы о расходовании полученных денежных средств не представлены.
До начала судебного заседания ООО "Эксперт-Лизинг" направило в суд апелляционной инстанции дополнение к апелляционной жалобе с приложением к нему (рег.N 26943 от 07.07.2020), протокольным определением суда в порядке статей 49, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судом отказано в принятии к рассмотрению указанных дополнений и приложенных к нему дополнительных доказательств, поскольку стороной не исполнена обязанность по его направлению в адрес лиц, участвующих в деле.
До начала судебного заседания финансовый управляющий Гильфанов Ф.Ф. и Шарипов Р.С. направили в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу (рег.N 27626 от 13.07.2020; рег.N 27627 от 13.07.2020), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные отзывы приобщены судом к материалам дела.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель ООО "Эксперт-Лизинг" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 19.03.2019 Шарипов Р.С., ссылаясь на наличие неисполненных свыше трех месяцев обязательств по выплате задолженности перед кредиторами в общем размере 6 554 815,94 руб., обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) (л.д.3-8, т.1).
Определением суда от 22.03.2019 заявление Шарипова Р.С. принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника (л.д.1-2, т.1).
Решением арбитражного суда от 07.05.2019 Шарипов Р.С. признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества гражданина (л.д.104-107, т.1).
18.12.2019 финансовый управляющий должника Гильфанов Ф.Ф. заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, сославшись на завершение всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) мероприятий в рамках реализации имущества гражданина, представил в материалы дела отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества Шарипова Р.С. по состоянию на 12.12.2019 (л.д.119-132, т.1), реестр требований кредиторов должника по состоянию на 12.12.2019 (л.д.133-140, т.1).
Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества в отношении должника, исходил из того, что финансовым управляющим Гильфановым Ф.Ф. осуществлены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве; доказательств наличия у должника нереализованного имущества, за счет продажи которого возможно удовлетворение требований кредиторов и погашение расходов по делу о банкротстве, а также наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, в материалы дела не представлено.
Заслушав пояснения кредитора, исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направления вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 2 названной нормы по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим Гильфановым Ф.Ф. сформирован реестр требований кредиторов должника на общую сумму 6 378 144,07 руб. (л.д. 133-140, т. 1).
В ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим активы и имущество, подлежащее включению в конкурсную массу у должника, не выявлены. Сделки с имуществом не совершались.
В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Шарипова Р.С., следует, что анализ сделок должника за последние три года был проведен на основе запросов в официальные органы. Сделок с недвижимым имуществом, долями в уставном капитале, а также сделок на сумму свыше 300 000 руб. должником в течение 3 лет до даты подачи заявления о банкротстве не совершалось.
Также финансовый управляющий, пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в действиях гражданина Шарипова Р.С.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, согласно информации Федеральной налоговой службы от 13.06.2019 в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 13.06.2019 содержатся сведения о регистрации Шарипова Р.С. в качестве учредителя (участника) и лица, имеющего право действовать без доверенности от имени следующих юридических лиц (л.д. 153, т. 1):
- ООО "Металлстройкомплект" (ОГРН 1140280046367), учредитель с 30.07.2014 по 04.04.2018;
- ООО "Металлснабсервис" (ОГРН 1160280103917), учредитель с 10.08.2016 по 13.07.2018, должностное лицо с 21.12.2017 по 02.08.2018;
- ООО "Промтехторг" (ОГРН 11702880004729), учредитель с 27.01.2017 по 28.12.2017.
Также в материалах дела имеется брачный договор от 05.07.2018, заключенный между Шариповым Р.С. и Шариповой Ф.Р., в соответствии с которым доля в уставном капитале ООО "Металлснабсервис" в размере 50%, номинальной стоимостью 5000 руб., приобретенная в период брака супругов на имя Шарипова Р.С., переходит в личную собственность супруги - Шариповой Ф.Р. (л.д. 30, т. 1)
Кроме того, 06.07.2018 Шарипов Р.С. подарил сыну Шарипову К.Р., принадлежащую на праве собственности ? доли квартиры, которая принадлежит должнику на основании договора дарения от 17.07.2012, и оценена сторонами в сумме 1 197 060 руб. (л.д. 29, т. 1).
Согласно материалам дела, финансовым управляющим не исследовались на предмет подозрительности сделки по выходу должника из состава участников обществ, не выяснен вопрос о выплате действительной стоимости доли, в случае отсутствия таких выплат - не предъявлены соответствующие требования.
Согласно положениям пункта 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.
При этом согласно положениям статьи 26 указанного закона выход из общества осуществляется путем отчуждения доли.
Таким образом, обязанность выплаты действительной стоимости доли прямо предусмотрена законом. Договоры дарения доли между обществами и должником не заключались.
Указанные сделки не проверены на предмет злоупотребления должником правом.
Кроме того, не исследовалась сделка - брачный договор от 05.07.2018 на предмет подозрительности, злоупотребления правом при ее совершении.
Все указанные сделки совершены непосредственно в предбанкротный период.
Вывод суда о том, что общества, в которых должник был участником, деятельность не осуществляют, не подтвержден материалами дела. Согласно справками 2НДФЛ должник получал доход в указанных обществах в виде заработной платы. Сведений из налогового органа об отсутствии деятельности указанных обществ в материалах дела не имеется. У ООО "Промтехторг" на балансе отражены активы.
Кроме того, вопрос об имущественном положении супруги финансовым управляющим и судом не исследовался, что является существенным нарушением.
Исходя из материалов дела, вывод финансового управляющего об отсутствии признаков преднамеренного банкротства нельзя признать достаточно обоснованным.
Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что финансовым управляющим в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина проведены не все меры по выявлению имущества Шарипова Р.С., в связи с чем завершение процедуры реализации имущества гражданина является преждевременным.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение арбитражного суда от 25.03.2020 подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению в первую инстанцию арбитражного суда.
Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2020 по делу N А07-8317/2019 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт - Лизинг" удовлетворить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.В. Матвеева
Судьи: Л.В. Забутырина
А.А. Румянцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
