Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: 18АП-6664/2021, А07-30744/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 года Дело N А07-30744/2020
Резолютивная часть определения объявлена 02 июля 2021 года.
Определение изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,
судей Журавлева Ю.А., Поздняковой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворошиловой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Барабановой Гульсины Фаткулловны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2021 по делу N А07-30744/2020.
Барабанова (Кабирова) Гульсина Фаткулловна (далее - должник, апеллянт, податель апелляционной жалобы, Барабанова Г.Ф.) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании её несостоятельной (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2020 заявление о признании несостоятельной (банкротом) принято, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2021 заявление должника признано обоснованным, введена процедура реализации имущества гражданина.
Публичное акционерное общество "Сбербанк" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 476 180 руб. 11 коп., из которых: - 474 328 руб. 28 коп. - просроченный основной долг;
- 1 851 руб. 83 коп. - просроченные проценты, по кредитному договору N 201522 от 12.10.2018, как требования, обеспеченные залогом имущества должника: квартира, находящаяся по адресу: 450000, РБ, г. Уфа, ул. Георгия Мушникова, д. 27, кв. 6.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2021 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 07.04.2021 Барабанова Г.Ф. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что 12.10.2018 между ООО "МФК "Гостиный двор" (продавец) и Барабановым А.В. (покупатель), который является супругом должника, был заключен договор купли-продажи квартиры N МУШ.27-6-30 с ипотекой в силу закона с оформлением закладной. По этому договору продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, улица Георгия Мушникова, дом 27, квартира 6. В соответствии с пунктом 3.2. данного договора залогодателем согласно этому договору является Барабанов А.В., а Барабанова Г.Ф. не упоминается в указанном договоре. Кроме того, просроченный долг по данному кредитному договору отсутствует.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 апелляционная жалоба Барабановой Г.Ф. (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения) принята к производству, судебное заседание назначено на 02.07.2021.
До начала судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы от Барабановой Г.Ф. посредством почтовой связи 21.06.2021 поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (рег. N 33351).
Письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано лично подателем жалобы.
Данное заявление подано способом, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 49, 159, 260, 265).
Информация о том, что от заявителя жалобы поступил отказ от апелляционной жалобы, размещена в Картотеке арбитражных дел и доступна для лиц, участвующих в деле.
От лиц, участвующих в деле, возражений, отзывов по заявленному ходатайству не поступало.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу, закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Рассматривая право истца на отказ от иска с точки зрения стремления урегулировать спор, устранить конфликт, законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда. Воспрепятствование свободному распоряжению стороной своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.
Из сказанного следует, что при принятии отказа от требований суд не исследует обстоятельства дела в части требований, от которых заявлен отказ, а также мотивы такого отказа.
На момент рассмотрения ходатайства об отказе от жалобы, каких-либо возражений относительно принятия такого отказа от лиц, участвующих в деле, не поступило.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание характер спора (предмет и основания требований, результат рассмотрения, доводы жалобы), а также, учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не отозван, не противоречит закону, не нарушает права других лиц (доказательств обратного не представлено, из материалов дела не следует), подписан лично подателем жалобы, апелляционная инстанция полагает, что он подлежит принятию арбитражным судом в соответствии с пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, суд считает необходимым разъяснить, что в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 150, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ от апелляционной жалобы, прекратить производство по апелляционной жалобе Барабановой Гульсины Фаткулловны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2021 по делу N А07-30744/2020.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
А.Г. Кожевникова
Ю.А. Журавлев
Е.А. Позднякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
