Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года №18АП-6630/2020, А07-39118/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N А07-39118/2017
Резолютивная часть определения объявлена 20 августа 2020 г.
Определение в полном объеме изготовлено 24 августа 2020 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,
судей Калиной И.В., Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Уральский капитал" - Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов", Фахретдинова Ильдуса Мансуровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2020 по делу N А07-39118/2017 о признании сделки недействительной.
В судебном заседании принял участие представитель:
конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Уральский капитал" - Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - Измалков В.Е. (паспорт, доверенность от 31.01.2020).
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.
Общество с ограниченной ответственностью "Фармэллинрус" (далее - ООО "Фармэллинрус") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании гражданина Камилова Дамира Феликсовича (далее - Камилов Д.Ф., должник) несостоятельным (банкротом), утверждении кандидатуры финансового управляющего из членов Ассоциации Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального Федерального Округа.
Определением суда от 21.02.2018 заявление ООО "Фармэллинрус" признано обоснованным, в отношении Камилова Д.Ф. введена процедура реструктуризации, финансовым управляющим утвержден Козлов Андрей Николаевич, член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа, в третью очередь реестра 2 А07-39118/2017 требований кредиторов должника включено требование в сумме: - 8 000 000 долларов США-основной долг; - 217 534, 25 долларов США - проценты; - 1000 000 долларов США - неустойка.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2018 по делу N А07-39118/2017 изменено в части размера установленных требований ООО "Фармэллинрус". В третью очередь реестра требований кредиторов должника Камилова Дамира Феликсовича включены требования общества с ограниченной ответственностью "Фармэллинрус" в размере основного долга на сумму 7 500 000 долларов США, что эквивалентно 422 665 500 руб., процентов за пользование займом на сумму 217 534 доллара 25 центов США, что 11 А07-39118/2017 эквивалентно 12 259 229 руб. 67 коп., неустойки на сумму 1 000 000 долларов США, что эквивалентно 56 355 400 руб. Суд также постановил, что требование в части неустойки подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов должника, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило ходатайство финансового управляющего имуществом Камилова Дамира Феликсовича - Козлова Андрея Николаевича о признании договоров купли - продажи недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления финансового управляющего Козлова Андрея Николаевича о признании договоров
купли - продажи нежилого здания, площадью 103,4 кв.м., кадастровый номер 02:55:020536:36, адрес: г. Уфа, ул. Сельская Богородская д. 57, от 04 августа 2016г.;
купли - продажи нежилого здания, площадью 646,5 кв.м., кадастровый номер 02:55:020536:37, адрес: г. Уфа, ул. Сельская Богородская д. 57, от 04 августа 2016г.,
купли - продажи нежилого здания, площадью 10 161,9 кв.м., адрес: г. Уфа, ул. Сельская Богородская д. 57, от 04 августа 2016г.,
купли - продажи административно-бытового корпуса, нежилое здание, площадью 4284,3 кв.м., адрес: г. Уфа, ул. Сельская Богородская д. 57, от 04 августа 2016г.,
купли - продажи цеха спецмеханизмов, нежилое здание, площадью 4550,5 кв.м., адрес: г. Уфа, ул. Сельская Богородская д. 57, от 04 августа 2016г.,
купли - продажи склада, нежилое здание, площадью 451,3 кв.м., адрес: г. Уфа, ул. Сельская Богородская д. 57,корпус 1 от 04 августа 2016г., заключенных между Камиловым Дамиром Феликсовичем и Фахретдиновым Ильдусом Мансуровичем недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок.
Суд к участию в деле по рассмотрению обособленного спора в качестве ответчика привлек Фахретдинова Ильдуса Мансуровича (далее - Фахретдинов И.М.), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Коммерческий банк "Уральский капитал".
Определением суда от 15.08.2019 Козлов Андрей Николаевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Камилова Дамира Феликсовича.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2020 финансовым управляющим имущества Камилова Дамира Феликсовича утвержден арбитражный управляющий Цуканов александр Николевич, являющийся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2020 удовлетворено заявление финансового управляющего о признании сделок должника недействительными, применены последствия недействительности сделок.
Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Уральский капитал" - Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов", Фахретдинов И.М. (далее также - податели жалоб) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Податели жалоб считают, что заявителем не доказан факт совершения оспариваемых сделок с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также факт причинения вреда имущественным правам кредиторов совершением данных сделок, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворений заявленных конкурсным управляющим требований. Также в Фахретдинов И.М. в апелляционной жалобе указал на то, что обжалуемый судебный акт вынесен касающихся прав и обязанностей не привлеченных к участию в споре лиц.
Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020, 22.06.2020 апелляционные жалобы приняты к производству суда, судебное заседание назначено на 23.07.2020.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 судебное заседание отложено на 20.08.2020 для представления Фахретдиновым И.М. договора по отчуждению спорного имущества третьим лицам.
До начала судебного заседания от Фхретдинова И.М., во исполнение определения суда, поступила копия договора купли-продажи объектов недвижимого имущества (долей в праве) от 28.12.2017, заключенный между Фхретдинова И.М. и Газизовой О.В., Сулеймановой Е.Н., копия которого приобщена к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Камиловым Д.Ф. и Фахретдиновым И.М. были заключены:
договор купли - продажи нежилого здания от 04.08.2016, площадью 103,4 кв.м., кадастровый номер 02:55:020536:36, адрес: г. Уфа, ул. Сельская Богородская д. 57 по цене 30 000 руб.;
договор купли - продажи нежилого здания от 04.08.2016, площадью 646,5 кв.м., кадастровый номер 02:55:020536:37, адрес: г. Уфа, ул. Сельская Богородская д. 57 по цене 50 000 руб.;
договор купли - продажи нежилого здания от 04.08.2016, площадью 10161,9 кв.м., адрес: г. Уфа, ул. Сельская Богородская д. 57 по цене 290 600 руб.,
договор купли - продажи административно-бытового корпуса от 04.08.2016, нежилое здание, площадью 4284,3 кв.м., адрес: г. Уфа, ул. Сельская Богородская д. 57 по цене 450 000 руб.;
договор купли - продажи цеха спецмеханизмов, нежилое здание от 04.08.2016, площадью 4550,5 кв.м., адрес: г. Уфа, ул. Сельская Богородская д. 57 по цене 884 000 руб.;
договор купли - продажи склада, нежилое здание от 04.08.2016, площадью 451,3 кв.м., адрес: г. Уфа, ул. Сельская Богородская д. 57,корпус 1 по цене 45000 руб.
Исследовав материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Исходя из положений статьи 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ. При этом, согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции установлено, что по договору от 28.12.2017 между Фхретдинова И.М. и Газизовой О.В., Сулеймановой Е.Н. заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества (долей в праве).
В связи с этим на основании статьи 51 АПК РФ Газизова О.В., Сулейманова Е.Н. подлежат привлечению в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку обжалуемым судебным актом применены последствия недействительности сделки, путем возврата в конкурсную массу имущества, принадлежащего Газизовой О.В., Сулеймановой Е.Н.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон (пункт 1 статьи 133 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
Следовательно, участие данных лиц необходимо в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в целях правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.
Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с пунктом 6.1. статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлечь к участию
в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Газизову О.В., Сулейманову Е.Н. (статьи 51 АПК РФ).
В рамках подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 АПК РФ суд возлагает на финансового управляющего Камилова Дамира Феликсовича - Козлова Андрея Николаевича обязанность по направлению копии заявления об оспаривании сделки должника в адрес Газизовой О.В. (Ресмпублика Башкортостан, Кармаскалинский район, с.Кармаскалы, ул. Советская, д. 60) и Сулеймановой Е.Н. (Республика Башкортостан, г.Уфа, ул. Карла Маркса, д. 48, корп. 1, кв. 10).
Руководствуясь статьями 158, 176, 184, 185, 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Перейти к рассмотрению заявления финансового управляющего Камилова Дамира Феликсовича - Козлова Андрея Николаевича о признании договоров купли-продажи недействительными сделками по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
2.Привлечь Газизову Ольгу Владимировну и Сулейманову Елену Николаевну к участию в деле в качестве третьего лица.
3.Судебное заседание отложить на 06 октября 2020г. на 15 часов 20 минут по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 83, зал N 526 (5 этаж).
4. Информацию о рассматриваемом деле можно получить на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (18aas.arbitr.ru) либо по телефонам справочной службы суда (351) 259-66-18 (20).
Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения).
Лицам, участвующим в деле, рекомендуется не позднее, чем за 30 минут до начала судебного заседания пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе иметь документ, удостоверяющий личность; представителям - также документы, подтверждающие их полномочия (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
5. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции обжалованию в самостоятельном порядке не подлежит. Возражения в отношении данного определения в силу части 1, 2 статьи 188 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Ю.А. Журавлев
Судьи: И.В. Калина
А.А. Румянцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка