Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-6604/2020, А07-41385/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А07-41385/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Киреева П.Н.,
судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Хуснутдинова Агляметдина Ангамовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2020 по делу N А07-41385/2019.
Представители лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.
Общество с ограниченной ответственностью "НПС-АГРО" (далее - истец, общество, ООО "НПС-АГРО") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хуснутдинову Агляметдину Ангамовичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Хуснутдинов А.А.) о взыскании основного долга по договору от 21.02.219 N 29/19-ПК в размере 793200 руб., неустойки за период с 02.04.2019 по 11.03.2020 в размере 172045 руб. 08 коп., а также неустойки в размере 0,1%, начиная с 12.03.2020 по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена 12.03.2020) исковые требования удовлетворены частично. С ИП Хуснутдинова А.А. в пользу ООО "НПС-АГРО" взыскан основной долг в размере 793200 руб., неустойка в размере 170141 руб. 40 коп., неустойка на сумму долга 793200 руб. в размере 0,1% в день, начиная с 12.03.2020 по день фактического исполнения обязательств. Кроме того, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина с ИП Хуснутдинова А.А. в размере 22261 руб., с ООО "НПС-АГРО" - в размере 44 руб.
Не согласившись с вынесенным решением суда в части взыскания с ответчика задолженности за семена сахарной свеклы в размере 427800 руб., предприниматель (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить.
В обоснование доводов жалобы (с учетом дополнений) ее податель ссылается на неизвещение его о принятии к производству суда искового заявления в рамках настоящего дела, кроме того апеллянт указывает, что претензия и исковое заявление в его адрес истцом также не направлялись.
По существу исковых требований апеллянт отмечает, что в нарушение условий договора от 21.02.2019 N 29/19-ПК истец не предоставил ответчику сертификаты соответствия на семена сахарной свеклы Кампай Форс Магна, при этом по результатам посева указанные семена в количестве девяносто шести единиц не взошли. Предприниматель указывает, что в связи с непредставлением истцом сертификатов соответствия на семена сахарной свеклы Кампай Форс Магна, 09.04.2019 составлен акт отбора средних проб для определения посевных качеств семян N 1. Протоколом испытаний 016 Росс RU ДС1.6.1.002.016 Е1 04 2019/2020 подтвержден факт несоответствия семян требованиям ГОСТ Р 52325-2005 для категории семян F1 гибрид, всхожесть составила всего 31 %.
Кроме того апеллянт обращает внимание суда на то обстоятельство, что ответчик неоднократно обращался к истцу с претензией на поставленный товар, на поля засева неоднократно выезжал представитель ООО "НПС-АГРО" и фиксировал результаты всхожести семян. Таким образом, апеллянт полагает, поскольку поставленный истцом товар - семена сахарной свеклы Кампай Форс Магна, не соответствует требованиям по качеству, следовательно, оснований для взыскания стоимости указанного товара в размере 427800 руб. не имеется.
К дополнениям к апелляционной жалобе ее податель приложил копии дополнительных доказательств: акт отбора средних проб для определения посевных качеств семян от 09.04.2019 N 1, акт обследования посевов от 24.05.2019 и протокол испытаний 016 Росс RU ДС1.6.1.002.016 Е1 04 2019/2020.
Указанные документы суд считает возможным квалифицировать как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Учитывая необходимость оценки представленных с апелляционной жалобой документов в совокупности с другими имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что не приобщение представленного ответчиком в суд апелляционной инстанции документа может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), суд апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил представленные документы к материалам дела.
ООО "НПС-АГРО" представило в материалы дела возражения, в которых просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. Возражений относительно пересмотра судебного акта только в пределах доводов апелляционных жалоб (в части взыскания с ответчика задолженности за семена сахарной свеклы в размере 427800 руб.) не заявлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "НПС-АГРО" (поставщик) и ИП Хуснутдиновым А.А. (покупатель) был заключен договор от 21.02.2019N 29/19-ПК, по условиям которого Продавец поставит семена сахарной свеклы общим количеством 96 посевных единиц (1 посевная единица= 100 000 семян), согласно приложению 1 и семена подсолнечника общим количеством 20 посевных единиц (1 посевная единица= 150 000 семян) согласно приложению 2 (л.д. 36-37).
Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что покупатель осуществляет оплату за поставляемый товар 793200 руб., в том числе НДС 10% в размере 72109 руб. 09 коп., по следующему графику: сумму 237960 руб., в том числе НДС до 01 апреля 2019 года (предоплата); сумму 555240 руб., в том числе НДС до 01 октября 2019 года.
В соответствии с пунктом 2.8 договора в случае, если оплата не будет произведена в сроки, указанные в п. 2.4 Покупатель по настоящему договору выплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной части товара за каждый календарный день просрочки.
Истцом во исполнение условий договора был поставлен товар в адрес ответчика на сумму 793200 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными от 09.04.2019 N 29 на сумму 669200 руб., от 09.04.2019 N 30 на сумму 124000 руб. (л.д. 41-42, 44-45).
Поскольку поставленный по договору товар ответчиком не оплачен, истец направил в его адрес претензию от 05.11.2019 исх. N 54 с требованием погасить задолженность в добровольном порядке в течение пятнадцати дней (л.д. 33-34).
Между тем, изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки за нарушение сроков оплаты.
Удовлетворяя требования о взыскании основного долга, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности поставки товара истцом и наличия у ответчика задолженности по его оплате в спорной сумме. Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, судом установлена ошибка в части периода ее начисления, в связи с чем, произведен перерасчет неустойки и требования в указанной части удовлетворены частично.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами возникли регулируемые параграфами 1 и 3 гл. 30 ГК РФ правоотношения.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).
Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение факта поставки товара ответчику, истец представил в материалы дела счета-фактуры от 09.04.2019 N 29 и N 30 (л.д.43,45), а также товарные накладные от 09.04.2019 N 29 на сумму 669200 руб. и N 30 на сумму 124000 руб., подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений (л.д.41-42, 44).
Факт поставки товара истцом и его принятия ответчиком не оспаривается.
Между тем, возражая относительно требований истца о взыскании задолженности по договору в размере 427800 руб., ответчик ссылается на несоответствие товара - семена сахарной свеклы Кампай Форс Магна, требованиям по качеству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п. 4 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору).
В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленного в соответствии с договором поставки.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", на основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.
Согласно пункту 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.
В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В подтверждение несоответствия товара требованиям по качеству ответчиком ссылается на акт отбора средних проб для определения посевных качеств семян от 09.04.2019 N 1, акт обследования посевов от 24.05.2019 и протокол испытаний 016 Росс RU ДС1.6.1.002.016 Е1 04 2019/2020. Указанные доказательства, по мнению ответчика, подтверждают несоответствие требованиям по качеству.
Между тем, как следует из представленных актов от 09.04.2019 N 1 и от 24.05.2019, отбор средних проб партий семян, а также обследование посевов сахарной свеклы на поле ИП Хуснутдинова А.А., произведены ответчиком в одностороннем порядке с участием третьих лиц, о составлении указанных актов истец уведомлен не был, его представитель для составления совместных актов отбора проб и обследования посевов ответчиком не приглашался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (статьи 9,65 АПК РФ).
Кроме того, из представленных заявителем актов от 09.04.2019 N 1 и от 24.05.2019 не представляется возможным установить, что пробы были отобраны именно из поставленного истцом по договору от 21.02.2019 N 29/19-ПК товара, в указанных актах также отсутствуют ссылки на договор и какие-либо иные сведения, позволяющие идентифицировать поставщика товара, образцы которого были отобраны для испытаний.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что составленные ответчиком в одностороннем порядке акты от 09.04.2019 N 1 и от 24.05.2019 не могут быть признаны надлежащими доказательствами.
При этом протоколом испытаний 016 Росс RU ДС1.6.1.002.016 Е1 04 2019/2020 установлено, что качество семян не соответствует требованиям ГОСТ Р 52325-2005 для категории семян F1 гибрид, всхожесть составила всего 31 %. Из данного протокола следует, что образцы представлены на испытание 19.04.2019 и в указанный же день испытания завершены (дата окончания анализа на всхожесть 19.04.2019), с указанием в протоколе процентного соотношения всхожести семян. Таким образом, испытания образцов на всхожесть произведены менее чем за сутки.
Кроме этого, согласно разделу 1 ГОСТ Р 52325-2005 (область применения) настоящий стандарт распространяется на семена зерновых, зернобобовых, масличных, эфиромасличных, технических растений (кроме сахарной свеклы), кормовых и медоносных трав и устанавливает требования на их сортовые и посевные качества.
Согласно акту отбора проб N 1 от 09.04.2019 осмотр семян и отбор производился по ГОСТ 12036-85 Семена сельскохозяйственных культур. Правила приемки и методы отбора проб.
Вместе с тем, указанный стандарт распространяется на семена сельскохозяйственных культур, за исключением хлопчатника, сахарной свеклы, цветочных культур, и устанавливает правила приемки семян и методы отбора проб для определения посевных качеств семян.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что и отбор пробы и испытание проводились на основании ГОСТОв, не подлежащих применению к семенам сахарной свеклы.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что всхожесть семян зависит не только от качества семян, а от множества факторов, в том числе от качества произведенных работ по их посадке, от свойств почвы, климатических факторов, влажности, соблюдения землепользователем правил высевания.
Таким образом, результат всхожести семян не может быть поставлен исключительно в зависимость от их качества, без учета иных факторов и в силу статьи 65 АПК РФ на ответчике лежит обязанность доказать то обстоятельство, что в данном случае на всхожесть семян повлияло именно их несоответствие требованиям по качеству, а не иные факторы.
Кроме того, в соответствии с пунктами 4.1, 4.3 договора претензия по качеству семян должна быть предъявлена продавцу в течение тридцати рабочих дней с момента получения семян, но до момента их посева. Претензии по качеству должны составляться в письменной форме и направляться заказным письмом, к претензии прилагаются подтверждающие ее документы.
Между тем, доказательств направления в адрес истца соответствующей претензии и подтверждающих ее документов ответчиком в материалы дела не представлено.
Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на непредставление истцом сертификатов качества также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в указанном случае ответчик не был лишен возможности отказаться от принятия товара, на которые не предоставлены соответствующие сертификаты. Между тем, указанный товар принят ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается его подписью и печатью в товарных накладных от 09.04.2019 N 29 на сумму 669200 руб. и N 30 на сумму 124000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом в нарушение требований статей 9,65 АПК РФ не доказан факт поставки семян сахарной свеклы ненадлежащего качества.
В связи с изложенным, доводы ответчика о несоответствии поставленного товара требованиям к его качеству не подтверждены материалами дела.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за поставленный по договору от 21.02.2019 N 29/19-ПК товар, в том числе задолженности в размере 427800 руб. по оплате товара - семена сахарной свеклы Кампай Форс Магна правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы ответчика о неизвещении его о принятии искового заявления к производству суда рассмотрены апелляционной коллегией и признаны несостоятельными на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу принято судом первой инстанции к производству определением от 28.01.2020 (л.д. 1-5).
Копия данного судебного акта направлена ответчику по адресу: 452650, Республика Башкортостан, р-н Бакалинский, с. Бакалы, ул. Зотова д. 73 (л.д. 58), являющемуся местом жительства ответчика согласно данным, содержащимся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (л.д. 50).
Почтовое отправление (почтовый идентификатор 45097643667410), вернулось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с отметкой почтовой службы: "истек срок хранения" (почтовый конверт - л.д. 58).
Почтовая корреспонденция с почтовым идентификатором 45097643667410 согласно оттискам почтовых штемпелей на конверте и отчету об отслеживании отправления хранилась в органе почтовой связи 7 дней, что в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением адресата.
Кроме того, о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела предприниматель извещался публично в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети "Интернет" по веб-адресу https://kad.arbitr.ru/.
Действуя разумно и добросовестно, предприниматель должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, внесенному в ЕГРИП.
Предприниматель не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.
Таким образом, в силу требований части 1, пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика о принятии искового заявления ООО "НПС-АГРО" к производству суда.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что судом допущено ненадлежащее извещение ответчика о принятии искового заявления к производству суда, в рассматриваемом случае не имеется.
Поскольку судебные извещения направлялись судом предпринимателю по адресу, указанному в выписке, учитывая, что информация о принятии искового заявления к производству и движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При совокупности изложенных обстоятельств, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены решения в обжалуемой части не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2020 по делу N А07-41385/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Хуснутдинова Агляметдина Ангамовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья П.Н. Киреев
Судьи: Е.В. Бояршинова
А.П. Скобелкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
