Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2020 года №18АП-6595/2020, А07-7243/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2020 года Дело N А07-7243/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2020 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,
судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поташкиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Благотворительного фонда "Урал" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2020 по делу N А07-7243/2016.
В порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание арбитражного апелляционного суда проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организацию которой осуществляет Арбитражный суд Оренбургской области.
в Арбитражный суд Республики Крым в судебное заседание явился представитель:
общества с ограниченной ответственностью "Русфинанскорп" - Чеканов Дмитрий Валерьевич (паспорт, доверенность от 27.12.2019).
в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд явились представители:
общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" - Ларионов Станислав Сергеевич (паспорт, доверенность от 26.08.2019);
Благотворительного фонда "Урал" - Алимгафарова Алина Ришатовна (паспорт, доверенность от 09.01.2020).
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2016г. заявление ПАО "БинБанк" о признании общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ПерекрестокЪ" (ИНН 0277068288, ОГРН 1050204442056) (далее - ООО ПКФ "ПерекрестокЪ") несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2016 (резолютивная часть от 23.06.2016) в отношении ООО ПКФ "ПерекрестокЪ" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должником утвержден Попов Игорь Евгеньевич, член Ассоциации СРО "ЦААУ".
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2017 (резолютивная часть от 14.06.2017) ООО ПКФ "ПерекрестокЪ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий Попов Игорь Евгеньевич, член Ассоциации СРО "ЦААУ".
В арбитражный суд 10.07.2019 поступило заявление Благотворительного фонда "Урал" (ИНН 0277074570, ОГРН 1060277011002) (далее - БФ "Урал"), являющегося конкурсным кредитором должника, о признании недействительными:
- договора купли - продажи недвижимости N 2229994-1 от 24.02.2016, договора купли - продажи оборудования N 2229994-2 от 24.02.2016, договора купли - продажи автотранспортных средств N 222999-3 от 24.02.2016, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма "ПерекрестокЪ" (ИНН 0277068288, ОГРН 1050204442056) и обществом с ограниченной ответственностью "Ренессанс" (ИНН 7714925854, ОГРН 1147746054752);
- договора купли - продажи недвижимого имущества Nб/н от 19.07.2017, договора купли продажи оборудования от 19.07.2017, договора купли - продажи автотранспортных средств Nб/н от 19.07.2017, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Ренессанс" (ИНН 7714925854, ОГРН 1147746054752) и обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН 77.8298651, ОГРН 1167746811473);
- соглашения об отступном, на основании которого 16.04.2018 зарегистрировано право собственности ООО "РусФинансКорп" на недвижимое имущество (рег. N 02:69:020101:406-02/103/2018-7), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН 77.8298651, ОГРН 1167746811473) и обществом с ограниченной ответственностью "РусФинансКорп" (ИНН 7801314587, ОГРН 1167847308683);
- применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2020г. (резолютивная часть объявлена 04.03.2020г.) в удовлетворении заявления БФ "Урал" отказано.
Не согласившись с вынесенным определением от 30.04.2020, Благотворительный фонд "Урал" обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить и принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе БФ "Урал" указывает на необоснованное применение судом положения о пропуске срока исковой давности, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неисследованные судом всей цепочки оспариваемых сделок, необоснованный отказ в назначении судебно-оценочной экспертизы.
Кроме того, в апелляционной жалобе БФ "Урал" заявлено ходатайство о назначении по делу судебно-оценочной экспертизы с указанием экспертного учреждения и перечня вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.07.2020.
До начала судебного заседания от 27.05.2020 от ПАО Банк "Фтнансовая Корпорация Открытие" поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле.
В материалы дела 15.06.2020 и 25.06.2020 от ООО "РусФинансКорп" поступили письменные возражения на ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, а также отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле.
Кроме того, 26.06.2020 от конкурсного управляющего ООО ПКФ "ПерекрестокЪ" Попова И.Е. поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле.
Благотворительный фонд "Урал" 02.07.2020 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения от 02.07.2020, подтверждающее внесение денежных средств на депозитный счет Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и гарантийное письмо от эксперта с приложением.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 судебное заседание было отложено на 13.08.2020.
От лиц, участвующих в деле, и их представителей в суд апелляционной инстанции 07.07.2020, 16.07.2020 и 05.08.2020 поступили ходатайства об участии в онлайн судебном заседании.
Ходатайства о проведении судебного заседания посредством онлайн-связи удовлетворены.
В назначенный день сеанс онлайн-судебное заседание не состоялось в силу технических неполадок при использовании систем онлайн-заседания, вследствие чего судебное разбирательств отложено на 02.09.2020г.
В настоящем судебном заседании, все указанные выше документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы приобщены к материалам дела.
В судебном заседании представитель БФ "Урал" поддержал ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, поскольку начальная цена продажи имущества на торгах по реализации имущества ООО ПКФ "ПерекрестокЪ" была определена в установленном порядке на основании отчета независимого оценщика, который не был признан несоответствующим требованиям законодательства, а окончательная цена реализуемого имущества была сформирована по итогам проведения оспариваемых торгов в результате конкуренции публичных предложений потенциальных покупателей, что соответствует требованиям действующего законодательства.
Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
В обосновании заявленных требований БФ "Урал" указывает на то, что оспариваемые сделки являются взаимосвязанными сделками (цепочка сделок), носящими характер притворных сделок, совершенных с исключительной целью вывода ликвидных активов должника за два месяца до возбуждения дела о банкротстве ООО ПКФ "ПерекрестокЪ", в интересах одного юридического лица - компании "ГОЛОДЕН ВОТЕРС ИНК." (страна происхождения - Маршалловы острова).
По мнению БФ "Урал", имущество по договорам: купли - продажи недвижимости N 2229994-1 от 24.02.2016, купли - продажи оборудования N 2229994-2 от 24.02.2016, купли - продажи автотранспортных средств N 222999-3 от 24.02.2016, заключенных между ООО ПКФ "ПерекрестокЪ" и ООО "Ренессанс" по итогам проведенных торгов, реализовано на нерыночных условиях, по заниженной цене, оплата по данным договорам осуществлена векселями ПАО "Бинбанк", ликвидность которых не установлена.
Кроме того, заявитель указывает на то, что по вышеуказанным сделкам оплата осуществлялось залогодержателю - ООО "Проминтеграл", должник фактическую оплату за реализованное имущество не получил.
В отношении договора купли - продажи недвижимого имущества Nб/н от 19.07.2017, договора купли продажи оборудования от 19.07.2017, договора купли продажи автотранспортных средств Nб/н от 19.07.2017, заключенных между ООО "Ренессанс" и ООО "Прогресс", соглашения об отступном, на основании которого 16.04.2018 зарегистрировано право собственности ООО "РусФинансКорп" на недвижимое имущество (рег. N 02:69:020101:406-02/103/2018-7), заключенного между ООО "Прогресс" и ООО "РусФинансКорп", БФ "Урал" указывает на то, что в качестве оплаты за передаваемое имущество покупателями использовалось простой вексель ООО "РусФинансКорп", номинальной стоимостью 350 000 000 руб.
По мнению заявителя, выданный ООО "РусФинансКорп" простой вексель, номинальной стоимостью 350 000 000,00 руб. является неликвидным, так как из общедоступных данных известно, что ООО "РусФинансКорп", не осуществляя реальную финансово - хозяйственную деятельность, не способно исполнить вексельное обязательство.
Кроме того, по мнению заявителя, с учетом того, что срок платежа по векселю ООО "РусФинансКорп" установлен - "не ранее 31.12.2023 года", ООО "Ренессанс", как "Продавец" спорного имущества, не имело цели получения оплаты за передаваемое ООО "Прогресс" имущества.
По мнению заявителя, ООО "РусФинансКорп", последний собственник спорного имущества, фактически является лишь его номинальным владельцем, поскольку реальное владение и контроль за ним осуществляет компания "ГОЛОДЕН ВОТЕРС ИНК." (страна происхождения - Маршалловы острова).
По мнению заявителя, поведение сторон спорных сделок, связанных с приобретением, последующей реализацией спорного имущества, формой оплаты и использования спорного имущества, не отвечает признакам обычной "нормальной" хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов, не соответствует критериям добросовестного поведения.
В качестве правового обоснования оспаривания сделок должника заявитель указывает на статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Инновационный строительный банк "Башинвест" (кредитор) и обществом "ПКФ "ПерекрестокЪ" (заемщик) 26.04.2011 заключен кредитный договор N 47-11 на открытие кредитной линии.
Впоследствии, 13.07.2012 общество с ограниченной ответственностью Инновационный строительный банк "Башинвест" было реорганизовано путем преобразования в закрытое акционерное общество Инновационный строительный банк "Башинвест", 20.12.2013 закрытое акционерное общество Инновационный строительный банк "Башинвест" было реорганизовано путем присоединения к открытому акционерному обществу "Бинбанк", а 02.02.2015 открытое акционерное общество "Бинбанк" изменило свое наименование на публичное акционерное общество "Бинбанк" (далее - общество "Бинбанк").
В настоящее время общество "Бинбанк" реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие").
Во исполнение условий кредитного договора N 47-11 общество "Бинбанк" предоставило должнику кредит в размере 320 680 220 руб. 23 коп., что лицами участвующими в деле, не оспаривается.
В соответствии с подпунктом 5.1.12 кредитного договора N 47-11, заемщик был обязан вернуть кредит, уплатить начисленные на сумму кредита проценты и пени, не позднее 25-ти рабочих дней с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств заемщиком.
Обязательства должника по кредитному договору N 47-11 обеспечены залогом принадлежавшего должнику недвижимого и движимого имущества в соответствии с договором ипотеки от 26.04.2011 N 1, соглашением N 1 о внесудебном обращении взыскания на недвижимое имущество, переданное в залог от 08.07.2011, договором залога движимого имущества от 26.04.2011 N 4 и договором залога автотранспортных средств от 26.04.2011 N 4, подписанными от лица должника его директором Кузнецовым Г.Г.
По всем предметам залога должник предоставил банку нотариальные согласия на внесудебное обращение взыскания на предмет залога.
В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору N 47-11 банк потребовал досрочного исполнения кредитного обязательства, направив заемщику требование от 16.10.2015 N 50.04/15058 о предоставлении дополнительного обеспечения исполнения обязательств по договору N 47-11, а при невозможности его предоставления - о досрочном исполнении обязательств и выплате банку всей задолженности, составившей по состоянию на 16.10.2016 - 396 667 925 руб. 97 коп.
Данные требования общества "Бинбанк" заемщиком не исполнены.
Между обществом "Бинбанк" и обществом "Проминтеграл" 12.11.2015 заключен договор уступки прав требования N 47-11У, по условиям которого к обществу "Проминтеграл" перешли права требования к заемщику, принадлежащие банку на основании кредитного договора N 47-11 и ранее указанным обеспечительным договорам и соглашениям, включая соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания.
Договор уступки права требования от 12.11.2015 N 47-11У зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в установленном законом порядке 24.02.2016.
О состоявшейся уступке должник уведомлен 13.11.2015.
В целях удовлетворения требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке, между обществами "Проминтеграл", "ПКФ "ПерекрестокЪ" и "ЭкстраИнком" заключен агентский договор от 11.01.2016 на проведение торгов, в соответствии с утвержденным обществом "Проминтеграл" и обществом "ПКФ "ПерекрестокЪ" в 2015 году порядком реализации имущества должника.
Начальная цена имущества, разделенного на три лота, установлена в размере 312 500 000 руб. на основании отчета оценщика от 16.10.2015 N 100/10/15-И/С, из которого следует, что по состоянию на 09.10.2015 рыночная стоимость имущества общества "ПКФ "ПерекрестокЪ", подлежавшего реализации на спорных торгах, составляла 312 815 000 руб.
В результате обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации его на торгах, что подтверждается тремя протоколами проведения аукциона от 22.02.2016 в торговой процедуре "Аукцион на повышение цены N 2229994-1", "Аукцион на повышение цены N 2229994-2", "Аукцион на повышение цены N 2229994-3", с победителем торгов - обществом "Ренессанс" 24.02.2016 заключены три договора купли-продажи заложенного имущества от 24.02.2016 N 2229994-1, от 24.02.2016 N 2229994-2, от 24.02.2016 N 2229994-3, согласно которым продавец передал в собственность покупателя недвижимое имущество на общую сумму 386 700 000 руб.
В процедуре наблюдения общества ПКФ "ПерекрестокЪ" БФ "Урал" (заявитель по настоящему обособленному спору) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО ПКФ "ПерекрестокЪ", оформленных протоколами проведения аукциона от 22.02.2016 в торговой процедуре "Аукцион на повышение цены N 2229994-1", "Аукцион на повышение цены N 2229994-2", "Аукцион на повышение цены N 2229994-3", а также договоров купли-продажи заложенного имущества от 24.02.2016г. N 2229994 - 1, N 2229994 - 2, N 2229994 - 3 заключенные должником с победителем торгов - ООО "Ренессанс", по итогам проведения торгов, и применении последствий недействительности сделок.
При рассмотрении указанного обособленного спора заявитель также ссылался на то, что согласованные действия обществ "Проминтеграл", "Ренессанс", ПКФ "ПерекрестокЪ" и "Нефтепромсервис", скоординированные публичным акционерным обществом "Бинбанк", обеспечивали имитацию конкурентной борьбы на спорных торгах и являются недобросовестными.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 определение от 10.03.2017 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2017 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2017 по делу N А07-7243/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба благотворительного фонда "Урал" - без удовлетворения.
Арбитражные суды трёх инстанции, отказывая в заявленных БФ "Урал" требований указали, что спорное имущество было реализовано должником по итогам торгов, победителю торгов - обществу "Ренессанс", без нарушений требований действующего законодательства, на конкурентных, рыночных условиях.
При рассмотрении соответствующего спора было установлено, что проведенной процедурой торгов обеспечивалось продажа имущества должника, с учетом его действительной рыночной стоимости. В результате конкурентной борьбы между участниками торгов, при публичности предложения, была сформирована цена, превышающая цену, определенную независимым оценщиком.
Данные обстоятельства имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
Более того, в рамках настоящего дела о банкротстве конкурсный управляющий ООО ПКФ "ПерекрестокЪ" обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО "Ренессанс", ООО "Прогресс" о признании соглашения от 08.07.2011 N 1 о внесудебном обращении взыскания на недвижимое имущество, переданное в залог, недействительным (ничтожным), договора от 24.02.2016 N 2229994-1 купли- продажи недвижимого имущества по результатам торгов недействительным, и применении последствий недействительности сделки в виде истребования у ООО "Прогресс" и возврата ООО ПКФ "ПерекрестокЪ" имущества.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 определение суда первой инстанции от 05.07.2018 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2019 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2018 по делу N А07-7243/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба Благотворительного фонда "Урал" - без удовлетворения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2019 в передаче кассационной жалобы Благотворительного фонда "Урал" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
При рассмотрении соответствующего спора было установлено, что в обеспечение обязательств должника по кредитному договору им и ПАО "Бинбанк" заключен договор ипотеки и соглашение, в отношении всех предметов залога должник предоставил банку нотариальные согласия на внесудебное обращение взыскания. Требование к должнику уступлено банком в пользу общества "Проминтеграл", которое реализовало заложенное имущество путем проведения торгов в пользу общества "Ренессанс", а последнее, в свою очередь, продало имущество обществу "Прогресс".
Кроме того, отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего должником, БФ "Урал", суды, признав, что в результате признания спорных сделок недействительными и применении недействительности сделок права заинтересованных лиц восстановлены не будут, указали, что в отношении оспариваемых заявителями сделок применимы положения статьи 61.7 Закона о банкротстве.
Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу о банкротстве должника судами установлено, что по договорам: купли - продажи недвижимости N 2229994-1 от 24.02.2016, купли - продажи оборудования N 2229994-2 от 24.02.2016, купли - продажи автотранспортных средств N 222999-3 от 24.02.2016, заключенным между ООО ПКФ "ПерекрестокЪ" и ООО "Ренессанс", имущество должника. находящиеся в залоге было реализовано на торгах в целях погашения задолженности по кредитному договору, без нарушения действующего законодательства, на рыночных условиях, без нарушения законных прав БФ "Урал".
Оплата за приобретённое на торгах имущество должника первым покупателем - ООО "Ренессанс" осуществлена в полном объеме ликвидными векселями действующего кредитного учреждения - банка.
Тот факт, что оплата была произведена в пользу залогодержателя не свидетельствует об отсутствии со стороны ООО "Ренессанс" встречного исполнения, так как соответствующая оплата осуществлялась покупателем исходя из условий, заключенных между залогодержателем и должником.
В процедуре конкурсного производства должника (более 3 лет) заинтересованные лица не оспаривали удовлетворение требований ООО "Проминтеграл" - залогодержателя, как осуществленное с предпочтением в отношении других кредиторов (ст. 61.3 Закона о банкротстве).
Из материалов дела также следует, не оспариваются лицами, участвующими в деле, что взаимоотношения, связанные с возникновением долгов ООО ПКФ "ПерекрестокЪ" перед ПАО "Бинбанк", соглашения о внесудебном обращении взыскания на недвижимое имущество, являлись предметами судебных рассмотрений.
Фактически, вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов установлен факт добросовестности действий ООО "Ренессанс" по приобретению спорного имущества.
Формально меняя правовые основания для оспаривания соответствующих сделок, и не соглашаясь с выводами судов по ранее рассмотренным делам, БФ "Урал" повторно излагает обстоятельства, на которые ранее указывал фонд и конкурсный управляющий при рассмотрении соответствующих обособленных споров по существу в судах первой, апелляционной и кассационных инстанций и которые были судами исследованы и оценены.
Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ).
Основания для признания сделок должника, указанные в Законе о банкротстве (ст. ст. 61.2., 61.3 Закона о банкротстве), относятся к оспоримым сделкам, срок исковой давности по указанным требованиям составляет один год.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
При рассмотрении настоящего дела ответчиками заявлено о применение сроков исковой давности.
Настоящим заявлением в рамках дела о банкротстве заявитель обратился 03.07.2019, в срок более трех лет после заключения договоров: купли - продажи недвижимости N 2229994-1 от 24.02.2016, купли - продажи оборудования N 2229994-2 от 24.02.2016, купли - продажи автотранспортных средств N 222999-3 от 24.02.2016, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Ренессанс" (ИНН 7714925854, ОГРН 1147746054752).
При этом из материалов дела о банкротстве следует, что БФ "Урал" было своевременно известно о состоявшемся договоре между должником и первоначальным "Покупателем" в ходе проведения процедуры наблюдения в отношении должника.
С учетом того, что спорное имущество приобретено обществом "Ренессанс" более чем за три года до обращения БФ "Урал" с настоящим заявлением, которому было известно о состоявшейся сделке, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о пропуске срока исковой давности,, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для исчисления сроков исковой давности, исходя из даты приобретения спорного имущества нынешним собственником - ООО "РусФинансКорп", не имеется.
Более того, исчисление сроков исковой давности от даты последней сделки, при отсутствии признаков взаимосвязанности сделок, является недопустимым, так как в случае дальнейшей продажи имущества позволит недобросовестному лицу инициировать оспаривание первоначальной сделки.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, изучения материалов дела, оценки приведенных сторонами при рассмотрении спора доводов, пояснений и возражений, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основываются на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу БФ "Урал" - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2020 по делу N А07-7243/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Благотворительного фонда "Урал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Ю.А. Журавлев
Судьи: А.Г. Кожевникова
А.А. Румянцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка