Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 18АП-6589/2020, А07-34701/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N А07-34701/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,
судей Лукьяновой М.В., Тарасовой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Центр Сити" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2020 по делу N А07-34701/2019.
Общество с ограниченной ответственностью "УК Центр Сити" (далее - ООО "УК Центр Сити", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП УИС, ответчик) о признании незаконным отказа от исполнения договоров от 01.07.2012 теплоснабжения N 440012 и поставки коммунального ресурса "горячая вода" N 102/53 (с учетом уточнения исковых требований: л.д. 46-47).
Определением суда от 29.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Фортуна" (далее - ТСЖ "Фортуна", третье лицо; л.д. 56-57).
Решением суда первой инстанции от 17.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 70-78).
ООО "УК Центр Сити" с вынесенным судебным актом не согласилось, обжаловало его в порядке апелляционного производства.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель, со ссылкой на подпункт "а" пункта 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), часть 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал, что основания для одностороннего отказа возникают только в случае признания задолженности в том числе, по акту сверки и решению суда за 2-3 периода.
Суд первой инстанции, в поддержание ответчика о наличии таковой задолженности, ссылается на соглашение о предоставлении рассрочки платежа от 03.12.2018 и необоснованно указывает на признание ООО "УК Центр Сити" задолженности перед МУП УИС в размере 2 464 651 руб. 88 коп.
Из содержания указанного соглашения периоды платежей не определены, акт сверки задолженности к соглашению отсутствует.
Податель жалобы указывает, что ответчик не подтвердил надлежащими доказательствами довод о том, что задолженность истца перед ресурсоснабжающей организацией превышает две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения.
Кроме того, доводы ответчика о том, что односторонний отказ от исполнения договоров ресурсоснабжения направлен на обеспечение соблюдения прав конечных потребителей и, что доказательства обратному истцом не представлены, не относятся к предмету спора. Договоры ресурсоснабжения заключены между ООО "УК Центр Сити" и МУП УИС. Споры между указанными юридическими лицами не влияют на качество услуг, оказываемых конечным потребителям, и никак не затрагивают их права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
До начала судебного заседания от МУП УИС и ТСЖ "Фортуна" поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между МУП УИС (теплоснабжающая организация) и ООО "УК Центр Сити" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.07.2012 N 440012 (л.д. 8-12).
В соответствии с п. 1.1 договора теплоснабжающая организация продает потребителю тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода" (далее "тепловая энергия"), ХОВ затраченную во исполнение потерь сетевой воды в системе потребления в точке поставки и тепловые потери на участке трубопровода ГВС от места установки коммерческого узла учета до точки поставки, а потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию и ХОВ, принятые в точке поставки в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и ХОВ.
Согласно п. 8.1 договора настоящий договор вступает в силу с 01.07.2012, действует по 31.12.2012. Договор считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на следующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит другой стороне о его прекращении.
Сторона, имеющая к другой стороне требование в связи с договором, в том числе в связи с его заключением, исполнением, нарушением, прекращением его действия (в том числе расторжением, включая односторонний отказ) или его недействительностью, обязана до обращения с этим требованием в суд направить другой стороне письменную претензию с указанием этого требования и приложением удостоверенных ею копий документов, обосновывающих это требование, отсутствующих у другой стороны (п. 10.2 договора).
Также, между МУП УИС (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК Центр Сити" (потребитель) заключен договор поставки коммунального ресурса "горячая вода" от 01.07.2012 N 102/53 (л.д. 14-18).
В соответствии с п. 1.1 договора предметом договора является продажа (поставка) ресурсоснабжающей организацией исполнителю через присоединенную сеть, горячей воды и покупка (потребление) исполнителем горячей воды для оказания коммунальных услуг гражданам (потребителю), проживающих в многоквартирном доме, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.
Согласно п. 9.1 договора настоящий договор вступает в силу с 01 июля 2012, действует по 31.12.2012. Договор считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на следующий отказ, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит другой стороне о его прекращении.
Сторона, имеющая к другой стороне требование в связи с договором, в том числе в связи с его заключением, исполнением, нарушением, прекращением его действия (в том числе расторжением, включая односторонний отказ) или его недействительностью, обязана до обращения с этим требованием в суд направить другой стороне письменную претензию с указанием этого требования и приложением удостоверенных ею копий документов, обосновывающих это требование, отсутствующих у другой стороны (п. 11.2 договора).
Между сторонами подписано соглашение о предоставлении рассрочки платежа от 03.12.2018, по условиям которого настоящее соглашение определяет порядок предоставления кредитором рассрочки должнику по оплате за тепловую энергию по договору N 440012 и горячую воду по договору N 10253 (л.д. 42-44).
Согласно п. 2.1 соглашения рассрочка предоставляется на сумму 2 464 651 руб. 88 коп.
Рассрочка предоставляется с 20.12.2018 по 20.11.2023 года (п. 2.2 договора).
Ответчик направил в адрес истца уведомление от 27.06.2019 об одностороннем отказе от исполнения договоров теплоснабжения от 01.07.2012 N 440012 и договора поставки коммунального ресурса "горячая вода" от 01.07.2012 N 102/53 с 01.08.2019, ссылаясь на часть 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение согласно соглашения о предоставлении рассрочки платежа от 03.12.2018 (л.д. 40).
Аналогичное уведомление МУП УИС направило в адрес Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (л.д. 41).
Истец указывает, что с учетом уведомления собственников помещений в многоквартирном жилом доме о возможности выбора ими иного способа управления многоквартирным домом либо иной управляющей организации, действия МУП УИС по предъявлению собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "УК Центр Сити", квитанции на оплату коммунальной услуги - отопление, минуя исполнителя коммунальных услуг, являются незаконными.
Полагая односторонний отказ от исполнения договоров от 01.07.2012 теплоснабжения N 440012 и поставки коммунального ресурса "горячая вода" N 102/53 и переходе на прямые договоры поставки энергоресурсов незаконным, истец обратился в суд с исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что МУП УИС правомерно в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора теплоснабжения, процедура расторжения договора ответчиком соблюдена.
Выводы суда первой инстанции являются правильными.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила N 124, содержат специальные нормы закона, регулирующие порядок заключения, исполнения и прекращения договора ресурсоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 30 Правил N 124 для ресурсоснабжающей организации в договоре ресурсоснабжения предусматривается право на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения с исполнителем в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома - при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца). Данное условие должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями, а также путем уведомления потребителей о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения договора ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме.
Частью 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенных с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения, при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта. Среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения определяется ресурсоснабжающей организацией путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, по договору ресурсоснабжения за двенадцать месяцев, предшествующих дате направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения на двенадцать. В случае, если договор ресурсоснабжения исполнялся менее двенадцати месяцев, среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения определяется путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, за период действия договора ресурсоснабжения на количество месяцев его действия.
В силу части 3 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация, обязана уведомить способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, в том числе с использованием системы, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, и орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации. Уведомление, направленное по адресу лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, указанному в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, считается полученным лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.
Одновременно с направлением предусмотренного частью 3 настоящей статьи уведомления ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами доводят соответствующее уведомление до сведения собственников помещений в многоквартирном доме путем его размещения в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом), а также опубликования в печатных изданиях, в которых публикуются акты органов местного самоуправления. Данное уведомление размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте ресурсоснабжающей организации и в системе (часть 4 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По истечении тридцати дней с даты направления лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, предусмотренного частью 3 настоящей статьи уведомления договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается прекращенным полностью, а договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными в указанном случае со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в соответствии с требованиями пункта 2 части 7 настоящей статьи (часть 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Право для ресурсоснабжающей организации на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения с исполнителем обусловлено наличием у последнего задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс. Данное правовое регулирование направлено на обеспечение реализации принципа надлежащего исполнения гражданско-правового обязательства.
Из материалов дела следует, что ответчик направил в адрес истца уведомление от 27.06.2019 N 5811/ССб, в котором сообщил об одностороннем отказе от исполнения договора теплоснабжения от 01.07.2012 N 440012 и договора поставки коммунального ресурса "горячая вода" от 01.07.2012 N 102/53 с 01.08.2019, ссылаясь на часть 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение согласно соглашению о предоставлении рассрочки платежа от 03.12.2018 (л.д. 40).
Аналогичное уведомление МУП УИС направило в адрес Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (л.д. 41).
Наличие задолженности перед ответчиком по договорам от 01.07.2012 N 440012 и от 01.07.2012 N 102/53 в размере 2 464 651 руб. 88 коп. подтверждается соглашением о предоставлении рассрочки платежа от 03.12.2018, в котором ООО "УК Центр Сити" признает задолженность (л.д. 42-44).
Как верно отметил суд первой инстанции, подписание соглашения о рассрочке изменило срок оплаты указанной в нем суммы, однако не означает утрату ресурсоснабжающей организацией права на односторонний отказ от договора.
О наличии задолженности также свидетельствует заявление МУП УИС от 02.09.2019 N 4188, направленное в адрес ООО "УК Центр Сити", об отказе от исполнения соглашения о предоставление рассрочки платежа от 03.12.2018, из которого следует, что со стороны ООО "УК Центр Сити" допускались и допускаются неоднократные нарушения соглашения. Указанное заявление получено истцом 04.09.2019, что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении (л.д. 58).
Факт наличия задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, дающем право последней на односторонний отказ от договора в порядке части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (превышает две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения), истцом не надлежащими доказательствами не опровергнут.
Таким образом, оснований для вывода о необоснованности отказа ответчика от договоров от 01.07.2012 N 440012 и от 01.07.2012 N 102/53 не имеется.
Право ресурсоснабжающей организации на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения направлено на обеспечение соблюдения прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией.
Односторонний отказ ответчика от исполнения заключенного с истцом договоров направлен на достижение указанной выше цели правового регулирования, не нарушает прав и имущественных интересов конечных потребителей коммунальных услуг, является обоснованным.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "УК Центр Сити" не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что основания для одностороннего отказа возникают только в случае признания задолженности в том числе, по акту сверки и решению суда за 2-3 периода, подлежит отклонению, так как в данном случае задолженность была признана истцом подписанием соглашения о предоставлении рассрочки платежа от 03.12.2018 (л.д. 42-44).
Довод о том, что из содержания указанного соглашения периоды платежей не определены, акт сверки задолженности к соглашению отсутствует, судом апелляционной инстанции не принимается, так как в уведомлении от 27.06.2019 ответчик сообщил истцу, что две среднемесячные величины обязательств по оплате по договорам от 01.07.2012 N 440012 и от 01.07.2012 N 102/53 составляет 839 800 руб. 86 коп. (5 038 805,15: 12 месяцев х 2 месяца). Задолженность в размере 2 464 651 руб. 88 коп. превышает две среднемесячные величины, в связи с чем, заявлено об одностороннем отказе от договоров (л.д. 41). Указанные в данном письме сведения, истцом не опровергнуты.
Указание на то, что споры между сторонами не влияют на качество услуг, оказываемых конечным потребителям, и никак не затрагивают их права, судом апелляционной инстанции не принимается, так как договоры от 01.07.2012 N 440012 и от 01.07.2012 N 102/53 заключены в целях предоставления коммунальных услуг именно конечным потребителям.
Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2020 по делу N А07-34701/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Центр Сити" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Ширяева
Судьи: М.В. Лукьянова
С.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
