Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: 18АП-6567/2020, А47-11673/2014
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N А47-11673/2014
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сотниковой О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Среднеуранский" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2019 по делу N А47-11673/2014 о признании сделок недействительными, с ходатайствами о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, об отсрочке уплаты государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Среднеуранский" (далее - податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2019 по делу N А47-11673/2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью третьей статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ, федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения. В пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3 и 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Обжалуемое определение судом изготовлено в полном объеме 14.12.2019, последний день процессуального срока на обжалование определения суда от приходился на 30.12.2019.
Резолютивная часть обжалуемого судебного акта содержит разъяснения по порядку обжалования в порядке апелляционного производства - в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.
Апелляционная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд Оренбургской области 15.05.2020, что подтверждается оттиском штампа Почты России, то есть с пропуском установленного законом срока.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Обществом с ограниченной ответственностью "Среднеуранский" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, апеллянт указывает, что с 01.11.2019 общество, в связи с тяжелым материальным положением, не смогло продлить договор с провайдером сети интернет "Ростелеком", возможность для своевременного ознакомления и обжалования определения отсутствовала.
Суд апелляционной инстанции не находит указанные причины в качестве уважительной причиной пропуска срока на обжалование, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется в связи со следующим.
В материалах дела имеется уведомление от 10.09.2019 (л.д. 2/1, т.1), подтверждающее факт получения обществом с ограниченной ответственностью "Среднеуранский" определения о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания на 01.10.2019.
Кроме того, в материалах обособленного спора (л.д. 120-121, т.1) имеется отзыв общества с ограниченной ответственностью "Среднеуранский" от 01.10.2019, из которого следует, что общество извещено о принятии судом к производству заявления о признании сделок недействительными.
В отзыве общество с ограниченной ответственностью "Среднеуранский" выразило свою позицию по заявленным требованиям.
Судебное заседание 01.10.2019 отложено на 31.10.2019.
Судебное заседание 31.10.2019 отложено на 25.11.2019, затем протокольным определением отложено на 06.12.2019 в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого определения.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Абзац 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Среднеуранский" извещено о начавшемся судебном разбирательстве по заявлению о признании сделок недействительными, следовательно, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, соответственно, пропуска срока на обжалование судебного акта.
Податель апелляционной жалобы не представил доказательств, в обоснование доводов о наличии препятствий к ознакомлению с информацией о движении дела, помимо интернета, апеллянт мог поинтересоваться движением дела по телефону справочной службы суда. Срок на обжалование нарушен существенно.
С учетом того, что податель жалобы не представил доказательств наличия обстоятельств объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. При этом суд принимает во внимание, что и публикация и направление определения осуществлены судом в установленный срок.
При необходимой степени заботливости и осмотрительности общество с ограниченной ответственностью "Среднеуранский" не было лишено возможности реализовать процессуальное право на обжалование указанного судебного акта в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Учитывая, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.
В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Среднеуранский" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Среднеуранский" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2019 по делу N А47-11673/2014 и приложенные к ней документы на пятнадцати листах.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
О.В. Сотникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
