Дата принятия: 10 июля 2020г.
Номер документа: 18АП-6565/2020, А07-34888/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2020 года Дело N А07-34888/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аникина И.А.,
судей Тимохина О.Б., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПРОГРЕСС - ПЛЮС" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2020 по делу N А07-34888/2019.
Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - УЗИО администрации ГО г.Уфы РБ, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПРОГРЕСС - ПЛЮС" (далее - ООО "ИНТЕРПРОГРЕСС - ПЛЮС", ответчик) о расторжении договора купли-продажи от 07.11.2018 N 1819 объекта муниципального нежилого фонда - подвала пятиэтажного жилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский р-н, ул. Гончарова, д. 13, общей площадью 441,5 кв. м, кадастровый номер: 02:55:030142:938, об обязании ООО "ИНТЕРПРОГРЕСС - ПЛЮС" в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить Управлению спорный объект по акту приема-передачи (л.д. 6-9).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2020 (резолютивная часть объявлена 22.01.2020) исковые требования УЗИО администрации ГО г.Уфы РБ удовлетворены (л.д. 60-71).
С таким решением ООО "ИНТЕРПРОГРЕСС - ПЛЮС" (далее также - податель апелляционной жалобы) не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Доводы апелляционной жалобы ООО "ИНТЕРПРОГРЕСС - ПЛЮС" сводятся к следующему. Податель жалобы отмечает, что в обоснование иска УЗИО г. Уфы указало и арбитражный суд применил Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Однако Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ не регулируется случай нарушения покупателем сроков и порядка внесения платежей за приобретенное в рассрочку муниципальное имущество.
Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу к дате судебного заседания не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
В соответствии со статьям 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Управлением (продавец) и ООО "ИНТЕРПРОГРЕСС - ПЛЮС" (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа от 07.11.2018 N 1819, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность объект муниципального нежилого фонда - нежилые помещения подвала пятиэтажного жилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский р-н, ул. Гончарова, д.13, общей площадью 441,5 кв. м, кадастровый номер: 02:55:030142:938 (л.д.13-22).
Покупатель уплачивает продавцу стоимость объекта в размере 6 384 539 руб. 58 коп., без учета НДС (пункт 2.1).
Покупатель уплачивает продавцу первоначальный платёж в размере 10 (десяти) процентов, что составляет 638 453 руб. 96 коп., который перечисляется на счёт по реквизитам, указанным продавцом, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня заключения настоящего договора. Днём исполнения обязательства покупателя по оплате объекта считается день поступления денежных средств на счёт продавца (пункт 3.1.1 договора).
Последующие платежи перечисляются ежемесячно в течение 5 (пяти) лет равными взносами согласно графику платежей (приложение к договору). Оплата объекта производится в рублях (пункт 3.1.2 договора).
Покупатель считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объёме и в срок при условии поступления денежных средств на счёт продавца не позднее даты платежа в соответствии с графиком платежей (пункт 3.1.3 договора).
В соответствии с пунктом 5.1 договора продавец обязан передать, а покупатель принять объект по акту приёма-передачи в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней после уплаты первого платежа согласно пункту 3.1.1 договора.
Обязательства по оплате ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.
Ответчиком оплачен только первый платеж в размере 638 453 руб. 96 коп.
Истец направил в адрес ответчика уведомление (исх. УЗ-8446 от 01.08.2019) с предложением в течение 7 дней подписать соглашение о расторжении договора купли-продажи от 07.11.2018 N 1819 в связи с тем, что не выполняется условие договора купли-продажи с рассрочкой платежа по оплате выкупаемого объекта (л.д. 31-34).
Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения принятого по настоящему делу решения.
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Исковые требования УЗИО администрации ГО г.Уфы РБ основаны на договоре от 07.11.2018 N 1819, который по своей правовой природе является договором купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Договор купли-продажи от 07.11.2018 N 1819 заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при следующих условиях: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно условиям вышеуказанного договора предусмотрена оплата приобретаемого недвижимого имущества в рассрочку в течение пяти лет с даты заключения договора.
В силу пункта 8.4 договора купли-продажи в случае, если имеется задолженность за 3 месяца, продавец вправе требовать расторжения договора.
По состоянию на 21.01.2020 просроченная задолженность по оплате стоимости имущества по договору купли-продажи от 07.11.2018 N 1819 составила 1 340 753 руб. 26 коп. - по основному платежу, 149 437 руб. 60 коп. - проценты, 62 376 руб. 94 коп. - пени.
Ответчиком расчеты истца не оспорены, контррасчеты не представлены.
Указанная просрочка допущена ответчиком более 3 месяцев, сумма внесенных платежей меньше 50 % цены договора.
Доказательств надлежащего исполнения условий договора купли-продажи с учетом согласованного графика ответчик в материалы дела не предоставил.
В соответствии с условием пункта 8.4 договора он может быть расторгнут по инициативе продавца в случае нарушения сроков оплаты, в случае если имеется задолженность за 3 месяца.
Материалами дела подтверждается, что истец уведомлением от 01.08.2019 N УЗ-8446 предложил ответчику расторгнуть договор купли-продажи от 07.11.2018 N 1819 (л.д. 31-34).
Между тем данное предложение оставлено ответчиком без удовлетворения.
Как установлено судом, факт передачи ответчику нежилого помещения подтвержден, а ответчик нарушил условия договора купли-продажи, поскольку не исполнил обязанность по оплате в срок, установленный договором купли-продажи.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик в нарушение условий договора допустил просрочку по оплате, в связи с чем истец не получил стоимости проданного нежилого помещения, что является существенным нарушением условий договора купли-продажи.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате объектов муниципального нежилого фонда подлежат удовлетворению.
Довод подателя жалобы о том, что суд необоснованно применил к указанным правоотношениям Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на счет ответчика.
При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 16.03.2020 (операция 2195).
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2020 по делу N А07-34888/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПРОГРЕСС - ПЛЮС" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.А. Аникин
Судьи: О.Б. Тимохин
М.И. Карпачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
