Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 18АП-6525/2020, А07-29296/2018
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N А07-29296/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,
судей Бабиной О.Е., Лукьяновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Республиканский научнотехнологический и информационный комплекс "Баштехинформ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2020 по делу N А07-29296/2018.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана": Вакеев А.В. (паспорт, диплом, доверенность от 05.12.2019), Крынин М.А. (паспорт, диплом, доверенность от 05.12.2019);
государственного автономного учреждения Республиканский научнотехнологический и информационный комплекс "Баштехинформ": Гольник В.И. (паспорт, диплом, доверенность от 20.11.2019), Гирфанов Р.А. (паспорт, диплом, доверенность от 10.06.2020);
общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети": Габитов Р.Ф. (паспорт, диплом, доверенность от 01.01.2020), Лукашов А.В. (паспорт, диплом, доверенность от 01.01.2020).
Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению республиканский научно технологический и информационный комплекс "Баштехинформ" (далее - ГАУ РНТИК "Баштехинформ", ответчик) о взыскании 14 332 752 руб. 09 коп. задолженности (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2 л.д. 3, т. 6 л.д. 22-23, т. 9 л.д. 83-84, т. 14 л.д. 6), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - ООО "Башкирэнерго", третье лицо).
Определениями суда от 19.11.2018, от 08.11.2019, от 21.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам, муниципальное дошкольное образовательное бюджетное учреждение детский сад "Дубравушка" д. Дорогино муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, акционерное общество "Форвард", Администрация сельского поселения Кирилловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение средняя общеобразовательная школа имени героя Советского Союза Пикунова Александра Степановича д. Дорогино муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, индивидуальный предприниматель Ирмаков Р.Р., акционерное общество "Тандер", Администрация сельского поселения Жуковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, индивидуальный предприниматель Мансурова Р.Ф., общество с ограниченной ответственностью Коммунальное хозяйство КХ "Авдон", государственное казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан, государственное унитарное предприятие "Фонд жилищного строительства" Республики Башкортостан (далее - ГКТ РБ, МДОБУ детский сад "Дубравушка" д. Дорогино, АО "Форвард", Администрация сельского поселения Кирилловский сельсовет МР Уфимский район РБ, МОБУ СОШ им. Пикунова А.С. д. Дорогино МР Уфимский район РБ, ИП Ирмаков Р.Р., АО "Тандер", Администрация сельского поселения Жуковский сельсовет МР Уфимский район РБ, ИП Мансурова Р.Ф. ООО КХ "Авдон", ГКУ УКС РБ, ГУП "ФЖС" РБ, третьи лица; т. 2 л.д. 111-113, т. 13 л.д. 166-168, т. 15 л.д. 37-39).
Решением суда первой инстанции от 10.03.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ГАУ РНТИК "Баштехинформ" в пользу ООО "ЭСКБ" взыскано 11 904 136 руб. 21 коп. стоимости потерь электрической энергии, 82 521 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано (т. 17 л.д. 114-130).
Не согласившись с решением, ГАУ РНТИК "Баштехинформ" обжаловало его в апелляционном порядке.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на необоснованность расчетов, положенных в основу исковых требований истца.
Так, между сторонами отсутствует заключенный договор на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях, таким образом, существенные условия, в том числе касающиеся точек поставки, необходимых для расчета объема потерь, возникающих в принадлежащих ответчику сетях, не согласованы.
Ответчик представил в материалы дела соответствующий перечень точек поставки, по которым осуществляется поступление в сеть ГАУ РНТИК "Баштехинформ" электрической энергии, и перечень точек поставки, из которых осуществляется отпуск электрической энергии в смежные сети или напрямую потребителям и электрических сетей, принадлежащих ответчику.
При этом ГАУ РНТИК "Баштехинформ" считает, что отсутствие расчета потерь по всем точкам поставки ответчика, отсутствие согласованного перечня точек поставки между сторонами, свидетельствует о невозможности выделения всего объема перетока электрической энергии, поступившей в сеть ответчика и отпущенной из его сети, что свидетельствует о недоказанности истцом объема потерь.
Ответчик также поясняет, что выявление всех этих обстоятельств необходимо для определения действительного наличия оснований для удовлетворения исковых требований истца, так как при расчете объема нормативных потерь, заложенных, в частности в тариф Котлодержателя, Ответчиком выявлено, что объем потерь в процентном соотношении не выходит за пределы запланированных потерь, учтенных при утверждении тарифа котлодержателю - ООО "Башкирэнерго".
Податель жалобу указывает, что заявленное ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения объема перетока электрической энергии из сети ГАУ РНТИК "Баштехинформ" в сеть ООО "Башкирэнерго", посредством РС-2891 Ф-8 ПС "Шакша" н.п. Дорогино, отклонено судом первой инстанции необоснованно.
Кроме того, судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика об истребовании у ООО "Башкирэнерго" данных из системы "Smart Grid", позволяющей с высокой точностью определить объемы перетоков электроэнергии, количество точек перетока в смежные сети ответчика, а также другие данные, имеющие значение для правильного решения дела по существу предъявленных требований.
При отсутствии согласия ответчика с представленным расчетом истца, выраженного в предоставлении контррасчета и заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы, подробных расчетов с учетом всех точек поставки, принадлежащих ответчику в спорный период, суд не имел достаточных оснований для установления обстоятельств по делу.
Податель жалобы указывает, что при формировании тарифа для ответчика, регулирующим органом установлено, что у ответчика не возникают потери при содержании принадлежащих ему электрических сетей вплоть до 2022.
Ответчик считает, что истцом не доказан факт несения каких-либо затрат или возникновения у него убытков в связи с осуществлением перетока электрической энергии в объекты электросетевого хозяйства ответчика.
При этом ответчик неоднократно обращал внимание суда на то обстоятельство, что Сводный прогнозный баланс, разработанный ООО "Башкирэнерго", содержит информацию о потерях электроэнергии в сетях на 2018 в размере 0, что также отражает отсутствие технологических потерь в сетях ГАУ РНТИК "Баштехинформ".
Со ссылкой на пункт 55 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) заявитель жалобы указывает, что поскольку в спорный период не существовало утвержденных нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям ГАУ РНТИК "Баштехинформ", исковые требования не подлежали удовлетворению.
Кроме того, ГКТ РБ указал, в материалах тарифного дела ГАУ РНТИК "Баштехинформ" не были представлены сведения о договоре купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях и оплате величины фактических потерь электрической энергии в предшествующем периоде, в связи с чем тарифный орган обоснованно принял величину потерь равной нулю.
ГАУ РНТИК "Баштехинформ" указывает, что возмещение потерь электрической энергии истцу за ответчика в предшествовавшие периоды осуществляло ООО "Башкирэнерго". Согласно письму о разъяснении позиции от 21.05.2018 N 014/2684 ООО "ЭСКБ" в адрес АО "БЭСК", истец указывает, что в рамках договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях, заключенного между ООО "Башкирэнерго" и ООО "ЭСКБ", ООО "Башкирэнерго", являющееся "котлодержателем" услуг по передаче на территории Республики Башкортостан, производит оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии, возникающие в собственной сети, а так же в сети ГАУ РНТИК "Баштехинформ".
Таким образом, ООО "ЭСКБ", как профессиональный участник рынка возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии и лицо, заинтересованное в получении платы за электрическую энергию, имело возможность своевременно урегулировать вопрос об оплате потерь в сетях ГАУ РНТИК "Баштехинформ" и внести определенность в правоотношения с ответчиком.
ООО "Башкирэнерго", предоставляя в регулирующий орган предложения баланса электрической энергии по сетям ГАУ РНТИК "Баштехинформ" с планируемым показателем потерь в объеме 0 млн. кВт.ч. электрической энергии, в силу сложившихся экономических взаимоотношений между сетевыми организациями, относил потери в сетях ГАУ РНТИК "Баштехинформ" к собственным технологическим расходам (потерям) и самостоятельно возмещал их путем приобретения электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях у ООО "ЭСКБ".
Судом первой инстанции не приняты доводы ответчика о получении ООО "Башкирэнерго" в составе платы за услуги по передаче электрической энергии денежных средств на компенсацию потерь в сетях ГАУ РНТИК "Баштехинформ" и о невозможности получения ответчиком таких средств от ООО "Башкирэнерго" ввиду отсутствия в договоре оказания услуг соответствующих условий.
Судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с пунктом 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую энергию) на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), при расчете ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии применяются не тарифы, установленные для каждой сетевой организации, а осуществляется самостоятельный расчет единого (котлового) тарифа, включающего в себя плановый отпуск электроэнергии потребителям, плановую трансформацию электроэнергии, расходы на оплату потерь в сетях, величины технологического расхода (потерь) электроэнергии в сети, и др.
Исходя из изложенного, индивидуальный двухставочный тариф, установленный регулирующим органом для ответчика, не участвует в формировании единого (котлового) тарифа. При этом при установлении единого (котлового) тарифа регулирующим органом применяются данные, представленными всеми сетевыми организациями, входящими в зону ответственности котлодержателя (ООО "Башкирэнерго").
В своем заявлении от 25.04.2017 N 337/05 регулирующему органу ответчиком предоставлялись данные, в том числе, на технологический расход (потери) планируемые на 2018 в размере 21.71 млн. кВтч. Указанные данные в соответствии с пунктом 50 Методических указаний применялись регулирующим органом при формировании Единого (котлового) тарифа.
Таким образом, вывод суда о том, что единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии и получаемая ООО "Башкирэнерго" плата за услуги по передаче электрической энергии от потребителей услуг не включает каких-либо затрат на компенсацию нормативных потерь в сетях ГАУ РНТИК "Баштехинформ" не основан на нормах материального права.
ГАУ РНТИК "Баштехинформ" обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что на основании п. 3.4.22 договора на оказание услуг по передаче электрической энергии N 203/126-14 установлена обязанность предоставлять объемы принятой/поставленной электрической энергии потребителям, НПСО исключительно по запросу заказчика. За весь период взаимоотношений в рамках указанного договора запросов ООО "Башкирэнерго" о предоставлении указанных сведений в ГАУ РНТИК "Баштехинформ" не поступало.
Доводы ООО "ЭСКБ" и ООО "Башкирэнерго" в части того, что при осуществлении тарифного регулирования в отношении ООО "Башкирэнерго" тарифным органом учитывались и принимались во внимание нормативные (технологические) потери только в сетях ООО "Башкирэнерго" не соответствуют действительности и не учитывает того, что ООО "Башкирэнерго", кроме того, что является сетевой организацией, также является котлодержателем на территории Республики Башкортостан со схемой договорных отношений "котел сверху".
В составе тарифа для потребителей по договорам энергоснабжения, в числе прочего, учтены расходы на технологический расход (потери) всех сетевых организаций, участвующих в процессе поставки электроэнергии до потребителей. В составе единого (котлового) тарифа, применяемого для взаиморасчетов между гарантирующим поставщиком и котлодержателем, также учтен технологический расход (потери) в сетях всех смежных сетевых организаций, входящих в котловую систему договорных отношений на территории Республики Башкортостан.
Принятые судом первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающих факт владения ответчиком электрическими сетями, в которых возникают потери, документы, не подтверждают факт владения электросетевых хозяйством ГАУ РНТИК "Баштехинформ".
Акт приема-передачи N 320 на основании распоряжений Правительства Республики Башкортостан от 11.07.2016 N 760-р подписан 18.10.2019. Акт приема-передачи N 71 на основании распоряжений Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2015 N 1484-р подписан 08.06.2020. Таким образом, факт нахождения в пользовании ответчика объектов электросетевого хозяйства, указанных в данных распоряжениях, в заявленный истцом период времени, не подтверждается.
В Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права оперативного управления ГАУ РНТИК "Баштехинформ" на объекты ПС Ключарево н.п. Алкино Чишминского района и РП-119 яч. 8 н.п. Максимовка Калининского района г. Уфы, на сегодняшний день не внесены.
Таким образом, фактическим владельцем указанных объектов в спорный период времени являлась Республика Башкортостан.
Письмо Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 27.02.2020 N РГ-19/3989 на судебном процессе в качестве доказательства не заявлялось, ответчику не направлялось.
Выдача ГАУ РНТИК "Баштехинформ" документов о технологическом присоединении к спорным объектам потребителей электрической энергии связано с тем, что на вышеуказанных объектах присоединены социально-значимые объекты (школы, больницы, социальные учреждения, и т.п.), в связи с чем, у Республики Башкортостан не было иной возможности кроме как использовать ресурсы созданного им учреждения - ГАУ РНТИК "Баштехинформ" для подготовки и оформления документов о технологическом присоединении. Для реализации этих же целей ГАУ РНТИК "Баштехинформ" был заключен договор с ООО "Башкирэнерго" на обслуживание электросетевого хозяйства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ГКТ РБ, МДОБУ детский сад "Дубравушка" д. Дорогино, АО "Форвард", Администрация сельского поселения Кирилловский сельсовет МР Уфимский район РБ, МОБУ СОШ им. Пикунова А.С. д. Дорогино МР Уфимский район РБ, ИП Ирмаков Р.Р., АО "Тандер", Администрация сельского поселения Жуковский сельсовет МР Уфимский район РБ, ИП Мансурова Р.Ф. ООО КХ "Авдон", ГКУ УКС РБ, ГУП "ФЖС" РБ своих представителей в судебное заседание не направили.
С учетом мнения представителей подателя жалобы, ООО "ЭСКБ" и ООО "Башкирэнерго", в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
До начала судебного заседания от ООО "ЭСКБ" и ООО "Башкирэнерго" поступили отзывы на апелляционную жалобу, от заявителя жалобы письменные пояснения.
Указанные документы приобщены к материалам дела.
От ГКТ РБ поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании представители подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержали, представители ООО "ЭСКБ" и ООО "Башкирэнерго" возражали против доводов апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является гарантирующим поставщиком, осуществляющим деятельность по купли-продаже электрической энергии на территории Республики Башкортостан на основании постановления ГКТ РБ от 14.04.2010 N 57.
Ответчик является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по сетям, находящимся в ведении ГАУ РНТИК "Баштехинформ". Постановлением ГКТ РБ от 27.12.2017 N 854, для ответчика установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с ООО "Башкирэнерго" по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2014 N 203/126-14.
В качестве доказательств принадлежности ответчику электрических сетей, в которых возникли потери электрической энергии, предъявляемые к оплате истцом, в материалы дела представлены договор на обслуживание электросетевого хозяйства от 31.01.2018 N 156р/10-01/18, распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 05.08.2013 N 1003-р, от 11.07.2016 N 760-р, от 30.12.2015 N 1484-р, акты о технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства, письмом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 27.02.2020 N РГ-19/3989, размещенной ответчиком в публичном доступе конкурсная документация по заключению договора на обслуживание в отношении спорного периода, содержащая перечень подлежащих обслуживанию объектов (т. 9 л.д. 32-77, т. 13 л.д. 30-33, 59-120, т. 14 л.д. 92-130, т. 15 л.д. 20-29, 94-95, 149-228, т. 16 л.д. 22, 31, 32-115).
Договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, возникающих в сетях ГАУ РНТИК "Баштехинформ", между сторонами заключен не был.
Из искового заявления следует, что в период с марта по июль 2018, в сетях ответчика возникли потери электрической энергии, общей стоимостью 14 332 752 руб. 09 коп.
В подтверждение своего расчет, истец представил в дело сводные акты перетока электрической энергии по сетям ООО "Башкирэнерго" и территориальных сетевых организаций, реестры и актами снятия показаний приборов учета потребителей, присоединенным к сетям ГАУ РНТИК "Баштехинформ" и территориальных сетевых организаций (т. 1 л.д. 23-74, т. 2 л.д. 9-88, т. 3 л.д. 91-170, т. 4 л.д. 4-173, т. 5, т. 6 л.д. 25-36, т. 7 л.д. 113-130, 145-160, 170-211, т. 9 л.д. 17-26, 100-211, т. 10-12).
Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности от 05.07.2018 (т. 1 л.д. 75-76).
Оставление названной претензии без удовлетворения, послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции принял во внимание представленный ООО "Башкирэнерго" справочный расчет объема потерь, с учетом перетока электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей в отношении РС-2891 Ф-8 ПС "Шакша" н.п. Дорогино, определенного на основании данных об объемах потребления электрической энергии потребителями, присоединенными к электрическим сетям ООО "Башкирэнерго" после разъединителя РС-2891.
Выводы суда первой инстанции являются правильными.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если потребитель, пользуется услугами (энергоснабжение) в отсутствие заключенного договора, то фактическое пользование электроэнергией следует считать как акцепт потребителя оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, а соответственно, отношения сторон рассматриваются как договорные.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что в период с марта по июль 2018, истец осуществлял поставку электрической энергии потребителям посредством электросетевого хозяйства ответчика.
Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
В соответствии с пунктом 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункты 50, 51 Правил N 861).
Факт перетока поставляемой ООО "ЭСКБ" электрической энергии конечным потребителям, подтвержден сводными актами перетока электрической энергии по сетям ООО "Башкирэнерго" и территориальных сетевых организаций, реестрами и актами снятия показаний приборов учета потребителей, присоединенным к сетям ГАУ РНТИК "Баштехинформ" и территориальных сетевых организаций (т. 1 л.д. 23-74, т. 2 л.д. 9-88, т. 3 л.д. 91-170, т. 4 л.д. 4-173, т. 5, т. 6 л.д. 25-36, т. 7 л.д. 113-130, 145-160, 170-211, т. 9 л.д. 17-26, 100-211, т. 10-12).
Ответчик не имеет разногласий к расчету объема потерь в отношении принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства, расположенных в зоне обслуживания "УГЭС" и "ЦЭС", за исключением возражений по объектам: ПС Ключарево Ф-12 КТПН, н.п. Алкино Чишминского района; РП-119 яч. 8 н.п. Максимовка Калининского района г. Уфы; РС-2891 Ф-8 ПС "Шакша" н.п. Дорогино, однако фактически сводит его к нулю.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что факт владения ответчиком данными объектами и факт их фактического функционирования подтверждается материалами дела.
Из договора на обслуживание от 31.01.2018 N 156р/10-01/18 и приложений к нему следует, что ответчик, эксплуатируя в том числе перечисленные выше объекты электросетевого хозяйства, являлся заказчиком работ по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства, выступая в качестве их владельца и субъекта эксплуатирующего их (т. 14 л.д. 92-130).
Представленные в дело копии составленных ответчиком актов об осуществлении технологического присоединения потребителей к электрическим сетям, присоединенным к ПС "Ключарево", свидетельствуют о том, что ГАУ РНТИК "Баштехинформ" на возмездной основе осуществлял технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей к эксплуатируемым им электрическим сетям, запитанным от ПС "Ключарево" (т. 14 л.д. 131-141).
Факт владения ответчиком спорным имуществом, также подтверждается распоряжениями Правительства Республики Башкортостан от 11.07.2016 N 760-р; от 30.12.2015 N 1484-р (т. 15 л.д. 20-29, 94-95).
Кроме того, из представленных ООО "ЭСКБ" первичных документов следует, что в отношении потребителей электрической энергии, опосредованно присоединенных от ПС "Ключарево" и от РП-119 яч. 8 ежемесячно формируются объемы полезного отпуска, а равно - посредством указанных объектов осуществляется передача электрической энергии потребителям.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что в спорный период все объекты электросетевого хозяйства, стоимость потерь в которых предъявлена к взысканию (включая: ПС Ключарево Ф-12 КТПН, н.п. Алкино Чишминского района и РП-119 яч. 8 н.п. Максимовка Калининского района г. Уфы), являлись действующими, функционировали в соответствии с их прямым назначением и фактически эксплуатировались ответчиком в спорный период.
Возражения ответчика относительно не принятия в расчетах потерь объема перетока электрической энергии в сети ООО "Башкирэнерго" на границе РС-2891 Ф-8 ПС "Шакша" н.п. Дорогино, суд первой инстанции посчитал обоснованными.
Из представленных документов следует, что в расчетах истца не учтены потери объема перетока электрической энергии в сети ООО "Башкирэнерго" на границе РС-2891 Ф-8 ПС "Шакша" н.п. Дорогино.
Факт перетока электрической энергии по вышеназванной границе в спорный период подтверждается выписками из оперативно-диспетчерских журналов, пояснениями специалиста опрошенного в суде первой инстанции по вопросу возможности перетока электрической энергии из сети ГАУ РНТИК "Баштехинформ" в сети ООО "Башкирэнерго", письменными пояснениями ООО "Башкирэнерго" (т. 7 л.д. 98-111, т. 15 л.д. 56-60).
ООО "Башкирэнерго" представило в материалы дела справочный расчет объема перетока электрической энергии и размер потерь с учетом такого перетока, который составил - 972 466 кВт*ч (т. 15 л.д. 148).
Суд первой инстанции принял во внимание указанный расчет третьего лица, ввиду отсутствия законодательного, процессуального и экспертного механизма определения объема перетока электрической энергии между электрическими сетями ответчика и третьего лица, с учетом наличия такого перетока, осуществленного на основании данных об объемах потребления электрической энергии потребителями, присоединенными к электрическим сетям ООО "Башкирэнерго" после разъединителя РС-2891.
Ответчик со своей стороны какого-либо расчета по перетоку электрической энергии не представил, настаивая лишь на возможности определения объема таких потерь исключительно экспертным путем.
Однако, как верно указал суд первой инстанции, ответчик, являясь сетевой организацией, как профессиональный участник розничного рынка электрической энергии, имел возможность и обязанность самостоятельно определить объем потерь электрической энергии в принадлежащих ему сетях, в том числе с учетом перетока электрической энергии на границе разъединителя РС-2891 Ф-8 ПС "Шакша" н.п. Дорогино.
Невозможность установления точных данных об объемах переданной электрической энергии вызвана поведением ответчика - не исполнением им своих законодательных и договорных обязательств по оснащению своих объектов приборами учета, а также непредставлением истцу балансов электрической энергии в отношении своих объектов в спорные периоды.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иные объемы потерь электрической энергии, по сравнению с объемами, которые были определены истцом и ООО "Башкирэнерго".
При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание необходимость учета в расчетах потерь объем перетока электрической энергии на границе разъединителя РС-2891 Ф-8 ПС "Шакша" н.п. Дорогино., справочную стоимость таких потерь - 2 428 615 руб. 87 коп., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на сумму 11 904 136 руб. 21 коп.
Довод о том, что между сторонами отсутствует заключенный договор на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях, таким образом, существенные условия, в том числе касающиеся точек поставки, необходимых для расчета объема потерь, возникающих в принадлежащих ответчику сетях, не согласованы, подлежит отклонению, так как отсутствие заключенного между сторонами договора купли-продажи электрической энергии, приобретаемой для целей компенсации потерь, не свидетельствует о том, что истец не учел в расчете все точки поставки.
Объем фактических потерь электрической энергии, имевших место в объектах электросетевого хозяйства ответчика в спорный период, определен истцом в соответствии с положениями пункта 50 Правила N 861.
При этом законодательство Российской Федерации, возлагая на владельцев объектов электросетевого хозяйства обязанность по оплате фактических потерь в собственных сетях, предоставляет им право в целях соблюдения баланса экономических интересов самим определять объем потерь в собственных сетях.
В соответствии с пунктом 186 Основных положений, каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 185 настоящего документа.
Согласно пункту 185 Основных положений сетевые организации определяют следующие показатели:
- объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства;
- объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций;
- объем электрической энергии, который поставлен по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблен энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций;
- фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.
В соответствии с пунктом 187 Основных положений баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом.
Кроме того, условиями п. 3.4.22 договора на оказания услуг по передаче электрической энергии N 203/126-14, заключенного 01.01.2014 между ООО "Башкирэнерго" и ГАУ РНТИК "Баштехинформ", на последнего возложена обязанность по окончании каждого расчетного периода определять объемы принятой/поставленной электрической энергии потребителям, смежным сетевым организациям и предоставлять их заказчику (ООО "Башкирэнерго") и гарантирующему поставщику (ООО "ЭСКБ").
Между тем, каких-либо документов, сведений, подтверждающих расчет объема потерь по иным точкам поставки, ответчик в материалы дела, не представил.
Довод апелляционной жалобы об учете в котловом тарифе затрат на компенсацию потерь в сетях ГАУ РНТИК "Баштехинформ" является необоснованным.
По смыслу абзаца 15 пункта 2 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), необходимая валовая выручка - это экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.
При расчете и установлении котлового тарифа учитывается необходимая валовая выручка каждой из сетевых организаций, включая ООО "Башкирэнерго" и ГАУ РНТИК "Баштехинформ".
При определении необходимой валовой выручки любой из сетевых организаций, тарифным органом учитываются только те затраты, которые необходимы этой организации для осуществления регулируемой деятельности.
Таким образом, при определении необходимой валовой выручки ООО "Башкирэнерго" учитываются только затраты ООО "Башкирэнерго", включая затраты на компенсацию потерь.
При установлении котлового тарифа - этот тариф учитывает затраты каждой из сетевых организаций на компенсацию потерь только в том размере, в каком это предусмотрено необходимой валовой выручкой каждой из сетевых организаций.
Как указал сам заявитель в своей апелляционной жалобе, при определении его необходимой валовой выручки и установлении ставок тарифа, регулирующий орган принял затраты на оплату нормативных потерь в размере 0 рублей.
Из этого следует, что котловой тариф предусматривает получение котлодержателем денежных средств для последующего расчета с ответчиком по индивидуальному тарифу в этом же размере (0 рублей).
Указание на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, судом апелляционной инстанции не принимается. Суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в назначении экспертизы, поскольку последний не обосновал необходимость проведении судебной экспертизы, не обозначал фактические обстоятельства для установления, в которых необходимы специальные познания.
Из письма от 12.11.2019 кафедры "Электротехника и электрооборудование предприятий" Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уфимский Государственный нефтяной технический университет", а также из пояснений лиц, привлеченных по делу в качестве специалистов в области электроснабжения (электрооборудования), отсутствие прибора учета на разъединителе РС-2891 не предоставляет возможность определить точный объем перетока электрической энергии.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие законодательного, процессуального и экспертного механизма определения объема перетока электрической энергии в отсутствии прибора учета, не исключает применение расчетного способа определения объема перетока электрической энергии исходя из данных о времени переключениях разъединителя и мощности энергопринимающих устройств потребителей.
Предложение суда первой инстанции, адресованное участникам процесса о возможности предоставления такого расчета ответчиком не было исполнено. В свою очередь истец, опираясь на справочный расчет ООО "Башкирэнерго" по объему перетока электрической энергии, предоставил справочные данные о стоимости и объеме перетока электрической энергии в спорной точке поставки.
При этом, представленный ранее ответчиком контррасчет объема потерь, в том числе по спорной точке, не может быть признан верным, поскольку сводился последним к простому обнулению данных. Исходя из представленного ответчиком контррасчета следует, что объем поступления электрической энергии в сети ответчика по Уфимской зоне обслуживания равен "0", объем потребления электрической энергии потребителями равен "0", объем перетока из сетей ответчика в другие сети равен "0", объем потерь в сетях ответчика равен "0". Между тем, такой расчет противоречит самой природе определения объема потерь.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно не принял в качестве доказательств по делу контррасчет ответчика и отказал в назначении экспертизы по делу.
Кроме того, ответчик, являясь сетевой организацией, профессиональным участником рынка электрической энергии, обладая объектами электросетевого хозяйства, имеет все возможности произвести расчет потерь по спорной точке поставки на основании данных поступления электрической энергии в свои сети и отпуска электрической энергии из своих сетей на энергопринимающие устройства потребителей и в сети смежных сетевых организаций, однако данным правом не воспользовалось.
Следовательно, для определения объем потерь не требуется специальных познаний, поскольку такой объем потерь в состоянии определить любой профессиональный субъект электроэнергетики путем совершения обычных математических вычислений.
Довод о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика об истребовании у ООО "Башкирэнерго" данных из системы "Smart Grid", подлежит отклонению.
Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Вместе с тем, ответчиком не подтвержден факт организации самостоятельных попыток получить данные из системы "Smart Grid".
Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для оплаты потерь ввиду установлении в тарифе на услуги по передаче электрической энергии ставки на оплату технологических потерь равный - 0 руб./ кВт*ч, судом апелляционной инстанции не принимается, так как наличие в установленном ГАУ РНТИК "Баштехинформ" тарифе ставки на оплату технологического расхода (потерь) в размере - 0 руб./кВт*ч не означает, что сетевая организация освобождена от оплаты фактических потерь.
Статус сетевой организации предполагает наличие у такой организации электрических сетей и иного оборудования, необходимого для осуществления регулируемой деятельности. Вместе с тем, физические процессы при наличии и эксплуатации электросетевого оборудования, предполагают возникновения технологических (нормативных) и фактических потерь.
Технологические потери, в отличии от фактических потерь, относятся к такой категории потерь, которые обусловлены объективным физическим процессом, происходящим при передаче электроэнергии и не зависят от воли сторон или действий (бездействия) третьих лиц. Технологические (нормативные) потери, возникшие у сетевой организации, учитываются регулирующим органом при утверждении для нее тарифа на услуги по передаче электроэнергии и оплачиваются потребителем этих услуг в составе тарифа на передачу электроэнергии.
Вместе с тем, фактические потери относятся к тем потерям, которые не учтены в цене на электрическую энергию и определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации, которые возмещаются за счет сетевой организации.
Таким образом, ставка на оплату технологического расхода (потерь) в размере - 0 руб./кВт*ч, установленная для ответчика, не снимает с сетевой организации обязательства по оплате фактических потерь.
Учитывая, что обязанность ответчика по приобретению у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электроэнергии в целях компенсации фактических потерь энергоресурса, предусмотрена действующим законодательством, ответчик обязан производить оплату электроэнергии в целях компенсации фактических потерь, не зависимо от того установлен для него тариф или нет (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2013 N ВАС-13046/13).
По указанному основанию отклоняются все соответствующие доводы апелляционной жалобы.
Ссылка на то, что возмещение потерь электрической энергии истцу за ответчика в предшествовавшие периоды осуществляло ООО "Башкирэнерго", судом апелляционной инстанции не принимается, так как не урегулирование ответчиком с ООО "Башкирэнерго" правоотношений по содержанию сетей и оплате потерь в сетях ГАУ РНТИК "Баштехинформ", не является основанием для возложения в последующем на ООО "Башкирэнерго" обязанности по компенсации потерь в сетях, которые ему не принадлежат.
При этом, к вышеуказанным обстоятельствам не подлежат применению положения статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, как ошибочно полагает ответчик.
Согласно статье 5 Гражданского кодекса Российской Федерации обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.
Обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.
Действующее законодательство исходит из того, что обязанность по оплате фактических потерь возникает исключительно у лица, которому принадлежат объекты электросетевого хозяйства. В частности, об этом прямо указано в пункте 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и в пункте 51 Правил N 861.
Таким образом, положения действующего законодательством закрепляет за сетевой организацией, как за владельцем электросетевого хозяйства обязанность оплачивать потери электрической энергии, возникающие в сетях этой сетевой организации.
Факт владения и принадлежности сетей ГАУ РНТИК "Баштехинформ", в которых в спорный период возникли такие потери, подтверждается материалами дела (т. 9 л.д. 32-77, т. 13 л.д. 30-33, 59-120, т. 14 л.д. 92-130, т. 15 л.д. 20-29, 94-95, 149-228, т. 16 л.д. 22, 31, 32-115).
При указанных обстоятельствах, правило поведение, которое сложилось до спорного периода в части оплаты ООО "Башкирэнерго" стоимости потерь в сетях ГАУ РНТИК "Баштехинформ", не может считаться обычаем делового оборота, так как ООО "Башкирэнерго" не является владельцем этих сетей. В противном случае это бы противоречило обязательным для участников розничного рынка положениям действующего законодательства.
Таким образом, не зависимо от того, кто ранее оплачивал фактические потери электрической энергии, возникающие в сетях ГАУ РНТИК "Баштехинформ", обязанность по оплате фактических потерь лежит на ответчике, как на владельце электросетевого хозяйства, а также в силу статуса сетевой организации.
Довод о том, что судом не приняты во внимание обстоятельства свидетельствующие о получении ООО "Башкирэнерго" в составе платы за услуги по передаче электрической энергии денежных средств на оплату потерь в сетях ГАУ РНТИК "Баштехинформ" и отсутствия возможности получения таких средств от ООО "Башкирэнерго", подлежит отклонению, так как, установленный для потребителей единый "котловой" тариф на услуги по передаче электрической энергии и получаемая ООО "Башкирэнерго" плата за услуги по передаче электрической энергии от потребителей услуг, не включает в себя каких-либо затрат на компенсацию нормативных потерь в сетях ГАУ РНТИК "Баштехинформ" для целей компенсации потерь в сетях ответчика.
Каких-либо доказательств о получении ООО "Башкирэнерго" денежных средств предназначенных для компенсации потерь, возникающих в сетях ГАУ РНТИК "Баштехинформ" ответчиком в материалы дела не представлено.
Более того, отсутствие в составе необходимой валовой выручки ГАУ РНТИК "Баштехинформ" затрат на оплату технологического расхода, не лишает возможности последнего компенсировать такие затраты посредством обращения в регулирующий орган с предложениями по технологическому расходу электрической энергии (мощности) - на 2018 для включения (уточнения) в сводный прогнозный баланс на следующие периоды регулирования.
Довод о том, что на основании п. 3.4.22 договора на оказание услуг по передаче электрической энергии N 203/126-14 установлена обязанность предоставлять объемы принятой/поставленной электрической энергии потребителям, НПСО исключительно по запросу заказчика, судом апелляционной инстанции не принимается, так как указанное условие договора свидетельствует о возможности ответчика определять объемы принятой/поставленной электрической энергии потребителям, смежным сетевым организациям и предоставлять их заказчику (ООО "Башкирэнерго") и гарантирующему поставщику (ООО "ЭСКБ").
Довод о том, что акт приема-передачи N 320 на основании распоряжений Правительства Республики Башкортостан от 11.07.2016 N 760-р подписан 18.10.2019, акт приема-передачи N 71 на основании распоряжений Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2015 N 1484-р подписан 08.06.2020, судом апелляционной инстанции не принимается, так как N 320 подписан к распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 07.10.2019 N 1119-Р, которым внесены изменение в распоряжение от 11.07.2016 N 760-р (т. 15 л.д. 25-26). Из письма Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 27.02.2020 N РГ-19/3489, следует, что имущество, указанное в распоряжении Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2015 N 1484-р, в Реестре государственного имущества Республики Башкортостан отсутствует (т. 16 л.д. 31).
Довод о том, что в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права оперативного управления ГАУ РНТИК "Баштехинформ" на объекты ПС Ключарево н.п. Алкино Чишминского района и РП-119 яч. 8 н.п. Максимовка Калининского района г. Уфы, на сегодняшний день не внесены, подлежит отклонению, так как в материалах дела имеются акты об осуществлении технологического присоединения потребителей к электрическим сетям, присоединенным к ПС "Ключарево" (т. 14 л.д. 131-141).
Как было указано выше, из представленных ООО "ЭСКБ" первичных документов следует, что в отношении потребителей электрической энергии, опосредованно присоединенных от ПС "Ключарево" и от РП-119 яч. 8 ежемесячно формируются объемы полезного отпуска, а равно - посредством указанных объектов осуществляется передача электрической энергии потребителям.
Довод о том, что письмо Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 27.02.2020 N РГ-19/3989 на судебном процессе в качестве доказательства не заявлялось, опровергается материалами дела (т. 16 л.д. 31).
Довод о том, что выдача ГАУ РНТИК "Баштехинформ" документов о технологическом присоединении к спорным объектам потребителей электрической энергии связано с тем, что на вышеуказанных объектах присоединены социально-значимые объекты (школы, больницы, социальные учреждения, и т.п.), в связи с чем, у Республики Башкортостан не было иной возможности кроме как использовать ресурсы созданного им учреждения - ГАУ РНТИК "Баштехинформ" для подготовки и оформления документов о технологическом присоединении, надлежащими доказательствами не подтвержден и опровергается всей совокупностью представленных в материалы дела доказательств о принадлежности спорных сетей ответчику.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2020 по делу N А07-29296/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Республиканский научнотехнологический и информационный комплекс "Баштехинформ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Ширяева
Судьи: О.Е. Бабина
М.В. Лукьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
