Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 года №18АП-6519/2020, А07-13557/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N А07-13557/2018
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Матвеевой С.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Батова Евгения Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2020 по делу N А07-13557/2018 о завершении процедуры реализации долгов гражданина,
УСТАНОВИЛ:
Батов Евгений Николаевич (далее - Батов Е.Н., податель апелляционной жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2020 по делу N А07-13557/2018.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных пунктом 4 части 2, части 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подателю апелляционной жалобы в срок до 25.06.2020 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить мотивированную апелляционную жалобу с указанием требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; доказательства направления копии мотивированной апелляционной жалобы Исхаковой (Алибаевой) Лилии Мидхатовне, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью "Служба досудебного взыскания", обществу с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Быстрый город", финансовому управляющему Исхаковой (Алибаевой) Лилии Мидхатовны. - Васильевой Анне Николаевне.
Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 25.06.2020, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.
Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации (в разделе "Картотека арбитражных дел") 27.05.2020.
Копия определения суда от 26.05.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена Батову Е.Н. по адресу, указанному в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела (453260, Республики Башкортостан, г. Салават, ул. Ленина, д. 27а, кв. 54; 453260, Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Ленина д. 27 а), получена заявителем 03.06.2020, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (почтовый идентификатор N 45499146870807, N 45499146870913).
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу частей 1, 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Батов Е.Н., являясь заявителем апелляционной жалобы? считается надлежащим образом извещенsv об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
При проверке исправления Батовым Е.Н., обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктом 4 части 2, части 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлена мотивированная апелляционная жалоба с указанием требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; доказательства направления копии мотивированной апелляционной жалобы Исхаковой (Алибаевой) Лилии Мидхатовне, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью "Служба досудебного взыскания", обществу с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Быстрый город", финансовому управляющему Исхаковой (Алибаевой) Лилии Мидхатовны. - Васильевой Анне Николаевне.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Суд полагает, что срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.
В связи с тем, что апелляционная жалоба подана посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" ее текст на бумажном носителе заявителю не направляется.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить Батову Евгению Николаевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2020 по делу N А07-13557/2018.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
С.В. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка