Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 года №18АП-6436/2021, А76-9876/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N А76-9876/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калиной И.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Румянцева А.А., вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Богуславской Екатерины Алексеевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2021 по делу N А76-9876/2019 об оспаривании сделки,
УСТАНОВИЛ:
Богуславская Екатерина Алексеевна обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2021 по делу N А76-9876/2019.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 16.06.2021.
Заявителю в срок до 27.05.2021, затем в срок до 16.06.2021 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до соответствующих дат, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.
Копии определений суда от 29.04.2021, 28.05.2021 были направлены по адресу, указанному в апелляционной жалобе. Также информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опубликованы в сети "Интернет".
Частью 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В силу вышеизложенных норм, Богуславская Екатерина Алексеевна, являясь заявителем апелляционной жалобы, имела возможность узнать о принятом судебном акте и принять меры к устранению недостатков, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленные судом сроки.
В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определения суда от 29.04.2021, 28.05.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения получены подателем жалобы 15.05.2021, 01.06.2021 соответственно, о чем свидетельствуют вернувшиеся в адрес суда почтовые уведомления N 45499160401582, 45499161358502.
В соответствии с п. 1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В связи с чем, у подателя жалобы было достаточно времени для устранения недостатков, указанных судом в определениях.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить Богуславской Екатерины Алексеевны апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2021 по делу N А76-9876/2019.
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судья
И.В. Калина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка