Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-6433/2020, А07-3548/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А07-3548/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой Е.В., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу арбитражного управляющего Каземовой Татьяны Алексеевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2020 по делу N А07-3548/2020.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Каземовой Татьяны Алексеевны (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, АУ Каземова Т.А., арбитражный управляющий) к административной ответственности части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено, АУ Каземова Т.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, АУ Каземова Т.А. обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.
В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на то, что указывая о нарушении срока опубликовании в газету "Коммерсантъ" сведений о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, суд не принял во внимание наличие нерабочих праздничных дней. Отчет финансового управляющего в процедуре реализации имущества должника направлялся конкурсным кредиторам 28.03.2019, 28.06.2019, 30.09.2019, в том числе отчет за второй квартал 2019 также своевременно направлен в АО "Россельхозбанк". Отчет финансового управляющего о своей деятельности, отчет об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов должника, а также приложения к ним направлены в адрес Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством курьерской службы CDEK - 04.06.2019. АУ Каземова Т.А. обжалует определения о возврате заявлений об оспаривании сделок должника по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-41008/2017.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2018 по делу N А07-41008/2017 Аглиуллин Ринат Фаткилисламович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Каземова Т.А.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2018 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Каземова Т.А.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2019 объединены дела о несостоятельности (банкротстве) супругов Аглиуллина Р.Ф., Аглиуллиной Л.И. в одно производство дела N А07-41008/2017 и N А07-41006/2017.
По результатам проведенного административного расследования в деятельности арбитражного управляющего Аглиуллина Р.Ф., Аглиуллиной Л.И. - Каземовой Т.А. установлено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
10.12.2019 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении N 02220219 (т.1, л.д.18-21), назначено к проведению административное расследование.
10.12.2019 административным органом вынесено определение об истребовании у арбитражного управляющего сведений, необходимых для разрешения дела (т.1, л.д.22-23).
11.12.2019 административным органом в адрес арбитражного управляющего выставлено требование о представлении документов, с указанием на необходимость явки 10.01.2020 в Управление для решения вопроса о составлении либо несоставлении протокола об административном правонарушении (т.1, л.д.17). Требование получено арбитражным управляющим 11.12.2019.
10.02.2020 ведущим специалистом отдела по контролю и надзору в сфере СРО Управления Шишкиным А.А. в отсутствии арбитражного управляющего Каземовой Т.А. составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (т.1, л.д.10-13).
17.02.2020 административным орган обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о привлечении арбитражного управляющего Каземовой Т.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Каземовой Т.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначил административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 N П/0263 Управление является органом, уполномоченным составлять протокола об административном правонарушении по рассматриваемому правонарушению
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения является порядок осуществления процедур банкротства юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.
Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом N 127-ФЗ.
С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.
В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
По первому эпизоду арбитражному управляющему вменяется в вину нарушение срока предоставления арбитражному суду отчета о своей деятельности, сведений о финансовом состоянии гражданина, протокола собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина (пункт 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Решением суда от 26.12.2018 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина Аглиуллина Р.Ф. назначено на 06.06.2019 в 10 часов 00 минут.
Данным судебным актом суд обязал финансового управляющего представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
Как следует из материалов дела, АУ Каземовой Т.А. в ходе административного расследования по электронной почте представлены письменные пояснения (вх.N 43828 от 25.12.2019), в которых финансовый управляющий указывает об отправке отчетов о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, реестра требований кредиторов должника, а также приложений к ним курьерской службой CDEK 04.06.2019 к судебному заседанию от 06.06.2019.
Кроме того, АУ Каземовой Т.А. представлены копии квитанций курьерской службы CDEK об отправлении документов 04.06.2019 в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Таким образом, в нарушение требований, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве названные отчеты отправлены арбитражным управляющим 04.06.2019 (судебное заседание назначено на 06.06.2019) с нарушением установленного пятидневного срока.
Период совершения правонарушения: 31.05.2019.
Место совершения административного правонарушения является Республика Башкортостан, г.Уфа.
Довод арбитражного управляющего о направлении 04.06.2019, при установленном сроке 31.05.2019, в адрес суда отчета финансового управляющего о своей деятельности, отчета об использовании денежных средств должника, реестра требований кредиторов должника, а также приложения к ним курьерской службы CDEK, подлежит отклонению как несостоятельный.
По второму эпизоду арбитражному управляющему вменяется в вину нарушение требования пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, выразившееся в ненаправлении отчета финансового управляющего о своей деятельности кредиторам во втором квартале 2019 года.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2019 по делу N А0741006/2017 требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала включены в третью очередь реестра требований кредиторов Аглиуллиной Л.И.
Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.
Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 4 статьи 13 Закона о банкротстве).
О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов (пункт 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве).
В реестр требований кредиторов Аглиуллиной Л.И. в третью очередь включены требования кредиторов: ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 (дата включения в РТК 11.12.2018), АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала (дата включения в РТК 10.06.2019), Юлбарисов Марс Хабибуллович (дата включения в РТК 17.06.2019).
Согласно данным ЕФРСБ, собрания кредиторов арбитражным управляющим в период с 23.04.2019 по 31.12.2019 (2, 3, 4 кварталы 2019 года) не созывались.
Материалами дела подтверждено, что в ходе административного расследования Управлением направлены запросы кредиторам о получении отчетов финансового управляющего. Из ответов, а также пояснений АУ Каземовой Т.А. судом первой инстанции верно установлено, что в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим Аглиуллиной Л.И. Каземовой Т.А., не направлен отчет кредитору АО "Россельхозбанк" во 2 квартале 2019 года, с учетом включения требований АО "Россельхозбанк" в реестр требований кредиторов 10.06.2019.
Период совершения правонарушения: 11.06.2019- 30.06.2019.
Место совершения административного правонарушения является Республика Башкортостан, г.Уфа.
Довод апеллянта об отсутствии нарушения в действиях арбитражного управляющего по указанному эпизоду заслуживает внимания, поскольку арбитражный управляющий представил доказательства направления АО "Россельхозбанк" отчета за 2 квартал 2019 посредством почты России 28.06.2019, представлен кассовый чек к почтовому отправлению (т.1, л.д.37),
По третьему эпизоду арбитражному управляющему вменяется в вину нарушение срока опубликования в газете "Коммерсантъ" сведений процедуры реструктуризации долгов гражданина, утверждении финансового управляющего Аглиуллина Р.Ф.
В силу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения о признании должника банкротом подлежат опубликованию в официальном издании.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".
Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.
В силу пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.
Так, судебный акт о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина Аглиуллина Р.Ф. по делу N А07-41008/2017 вынесен 28.02.2018, и опубликован на официальном сайте арбитражного суда 01.03.2018.
Учитывая требования Закона о банкротстве, соответствующие сведения должны быть опубликованы в газете "Коммерсантъ" и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не позднее 12.03.2018.
Однако, фактически сведения опубликованы 17.03.2018 в газете "Коммерсантъ", то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве десятидневного срока.
Довод апеллянта об отсутствии нарушения 10-дневного срока направления сведений для опубликования в газете "Коммерсантъ" заслуживает внимания.
Предусмотренная пунктом 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ обязанность по направлению для опубликования в порядке статьи 28 Закона N 127-ФЗ сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения признается исполненной временным управляющим при условии направления для публикации в официальном издании предварительно оплаченного сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в 10-дневный срок с даты его утверждения.
Так, арбитражным управляющим 05.03.2018 направлено сообщение в газету "Коммерсантъ" о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина Аглиуллина Р.Ф. по делу N А07-41008/2017 (т.1, л.д.33), которое 06.03.2018 оплачено арбитражным управляющим (т.1, л.д.34), то есть в установленный срок (.12.03.2018), что указывает на соблюдение обязанность предусмотренной пунктом 6.1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ.
По четвертому эпизоду арбитражному управляющему вменяется в вину недобросовестное исполнение обязанностей конкурсного управляющего, выражающееся в неисполнении требований арбитражного суда, затягивании процедуры банкротства.
В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 213. 24 Закона о банкротстве).
Как верно установлено судом первой инстанции, определением суда от 04.02.2020 по делу N А07-41008/2017 заявление Каземовой Т.А. о признании недействительным отчуждение Аглиуллиным Р.Ф. 22.03.2014 транспортного средства Toyota Land Cruiser возвращено заявителю, в связи с неисполнением финансовым управляющим Каземовой Т.А. определений суда об оставлении заявления об оспаривании сделки должника без движения от 07.10.2019, 25.11.2019, 26.12.2019.
Аналогичное заявление финансового управляющего возвращалось арбитражным судом определением от 04.09.2019 в связи с неисполнением финансовым управляющим Каземовой Т.А. определений суда об оставлении заявления об оспаривании сделки должника без движения от 05.03.2019, 05.04.2019, 30.04.2019, 30.05.2019, 29.07.2019.
Согласно определению суда от 04.02.2020 судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реструктуризации долга должника откладывалось четыре раза в связи с невыполнением финансовым управляющим Каземовой Т.А. требований Закона о банкротстве (определения суда от 28.08.2018, 20.09.2018, 23.10.2018, 05.12.2018).
Определением суда от 23.10.2018 по делу N А07-41008/2017 о рассмотрении отчета финансового управляющего Каземовой Т.А. о результатах реструктуризации долгов суд отложил судебное заседание на 05.12.2018 и обязал арбитражного управляющего провести собрание кредиторов, отчет о результатах собрания представить в суд, представить в суд актуальный отчет о результатах реструктуризации долгов гражданина и актуальный реестр требований кредиторов.
Определением суда от 05.12.2018 по делу N А07-41008/2017 о результатах реструктуризации долгов по ходатайству АУ Каземовой Т.А. суд отложил судебное заседание на 25.12.2018 и обязал арбитражного управляющего провести собрание кредиторов, отчет о результатах собрания представить в суд, представить в суд актуальный отчет о результатах реструктуризации долгов гражданина и актуальный реестр требований кредиторов.
Согласно определений суда от 28.08.2018, 20.09.2018 по делу N А07-41008/2017 заявление АО "Россельхозбанк" о включении требования в реестр требований кредиторов Аглиуллина Р.Ф. в размере 73 773 601,87 рублей не рассмотрено по причине непредставления, несмотря на неоднократные требования суда, финансовым управляющим отзыва на заявленное требование.
Определениями суда от 07.06.2019, 05.12.2019 по делу N А07-41008/2017 срок реализации имущества в отношении Аглиуллина Р.Ф. неоднократно продлевался до 05.12.2019, 28.05.2020.
Таким образом, арбитражный управляющий Каземова Т.А., действуя недобросовестно, не предприняла мер по представлению истребуемой информации арбитражным судом, что привело к затягиванию процедуры банкротства, что является нарушением пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 213. 24 Закона о банкротстве.
Период совершения правонарушения: 28.08.2018 - 20.09.2018, 21.09.2018 - 23.10.2018, 24.10.2018 - 05.12.2018, 06.12.2018 - 17.12.2018.
Место совершения административного правонарушения является Республика Башкортостан, г. Уфа.
Довод арбитражного управляющего об обжаловании определений о возврате заявлений об оспаривании сделок должника по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-41008/2017 не соответствует сведениям, карточки указанного дела в "Картотеке арбитражных дел, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии названных выше нарушений, и не исключают необходимость соблюдения приведенных требований законодательства о банкротстве, в связи с этим признается судом несостоятельным.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события, объективной стороны в деянии АУ Каземовой Т.А. по эпизодам нарушения срока предоставления арбитражному суду отчета о своей деятельности, сведений о финансовом состоянии гражданина, протокола собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина (пункт 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве) и недобросовестного исполнения обязанностей конкурсного управляющего, выражающегося в неисполнении требований арбитражного суда, затягивании процедуры банкротства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается представленными материалами административного дела.
Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла и неосторожности.
В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).
Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, то неосторожная форма вины арбитражного управляющего Каземовой Т.А. в совершении административного правонарушения доказана.
Обстоятельств, исключающих вину арбитражного управляющего в совершении правонарушения с позиций части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, не установлено.
Действия (бездействие) арбитражного управляющего Каземовой Т.А. квалифицированы судом первой инстанции и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с указанной квалификацией административного правонарушения соглашается суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для квалификации административного правонарушения, совершенного арбитражным управляющим Каземовой Т.А. как малозначительного.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Таким образом, с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.
Из установленных обстоятельств по делу следует, что отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим Каземовой Т.А. административного правонарушения малозначительным, поскольку совершенное арбитражным управляющим Каземовой Т.А. административное правонарушение посягает на установленный порядок осуществления банкротства, соблюдение которого как профессиональным участником указанных правоотношений является обязанностью арбитражного управляющего.
Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок не пропущен.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего Каземовой Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ по эпизодам нарушения срока предоставления арбитражному суду отчета о своей деятельности, сведений о финансовом состоянии гражданина, протокола собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина (пункт 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве) и недобросовестного исполнения обязанностей конкурсного управляющего, выражающегося в неисполнении требований арбитражного суда, затягивании процедуры банкротства, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, назначенное наказание суд апелляционной инстанции полагает соответствуют установленным по делу обстоятельствам и является соразмерным содеянному правонарушению АУ Каземовой Т.А.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2020 по делу N А07-3548/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Каземовой Татьяны Алексеевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В. Бояршинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
