Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 18АП-6381/2020, А76-2624/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N А76-2624/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой С.В, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2020 по делу N А76-2624/2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" (далее - податель жалобы, заявитель) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2020 по делу N А76-2624/2020.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" была оставлена без движения, ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле). Подателю жалобы предложено в срок до 10.06.2020 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
22.05.2020 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы (вх.рег.N 20866 от 22.05.2020).
Указанное ходатайство подписано от имени общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" представителем Крутолаповой И.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2019 сроком по 31.12.2020 без права передоверия.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
На основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" расценено судом апелляционной инстанции в качестве ходатайства о ее возвращении.
Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" подлежит возвращению.
В связи с тем, что 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" не уплачено, оснований для применения положений части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2020 по делу N А76-2624/2020 на одном листе и приложенные к ней документы трех листах (копия доверенности представителя, сведения об открытых банковских счетах по состоянию на 14.02.2020, справка ПАО "Банк Уралсиб" от 21.02.2020 N 1.21-18/106, ответ ПАО "Челябинвестбанк" от 25.02.2020 N 53/2 на запрос от 19.02.2020).
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
С.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
