Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 18АП-6379/2020, А76-51646/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N А76-51646/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аникина И.А.,
судей Соколовой И.Ю., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - Уралтрак" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2020 по делу N А76-51646/2019.
Акционерное общество "Научно-производственное объединение "Турботехника" (далее - истец, АО "НПО "Турботехника") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - Уралтрак" (далее - ответчик, ООО "ЧТЗ-Уралтрак") о взыскании задолженности по договору от 28.03.2013 N 2013-458у в размере 1 575 000 руб., по договору от 25.08.2014 N 15-76у в размере 3 115 000 руб., всего 4 690 000 руб. (л.д. 3-5).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2020 (резолютивная часть объявлена 11.03.2020) исковые требования АО "НПО "Турботехника" удовлетворены в полном объеме, в его пользу с ответчика взыскан долг в сумме 4 690 000 руб. (л.д. 140-143).
Не согласившись с таким решением, ООО "ЧТЗ-Уралтрак" (далее также - податель апелляционной жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, предоставив ООО "ЧТЗ-Уралтрак" рассрочку исполнения обязательства на шесть месяцев, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, сложившееся в результате глобального экономического кризиса.
К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.03.2013 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был подписан договор N 2013-458у на выполнение опытно - конструкторской работы "Разработка турбокомпрессора для наддува двигателя 12 ТВ373С" (л.д. 18-23), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего договора составную часть опытно-конструкторскую работу (далее - ОКР) и своевременно сдать заказчику ее результаты, а заказчик обязуется принять и оплатить опытно - конструкторскую работу "Разработка турбокомпрессора для наддува двигателя 12ТВ373С".
ОКР (этап ОКР) выполняется в сроки, указанные в ведомости исполнения ОКР. При этом устанавливаются: начало ОКР - 01 апреля 2013г.; окончание ОКР - 31 декабря 2015г. Исполнитель вправе по согласованию с заказчиком досрочно сдать заказчику результаты выполненной ОКР, а заказчик вправе осуществить их приемку. При этом досрочная сдача результатов работы не является основанием для возникновения обязанности заказчика досрочно оплатить результаты принятой работы. Датой исполнения обязательств является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР (пункты 4.1.-4.3. договора).
Пунктами 5.1-5.4 договора предусмотрено, что сдача и приемка выполненной ОКР (этапа ОКР) осуществляется сторонами в соответствии с ТЗ и ГОСТ РВ 15.203-2001 в порядке, установленном договором. По окончании этапа ОКР исполнитель представляет заказчику с сопроводительным письмом акт сдачи-приемки выполненного этапа ОКР. Заказчик вправе в течение 30 (тридцати) дней с момента получения отчетных документов предъявить исполнителю обоснованные замечания и претензии по результатам выполнения ОКР (этапа ОКР) в случае обнаружения факта отступления исполнителем от условий настоящего договора и установить исполнителю срок для приведения результатов ОКР (этапа ОКР) в соответствии с указанными условиями. Если при приемке составной части опытного образца (партии) или во время предварительных, приемочных и государственных испытаний будет обнаружено его несоответствие условиям договора, то доработка документации, составной части опытного образца, повторные испытания с учетом исправления выявленных недостатков, а также компенсация затрат за время вынужденного простоя опытного образца производятся за счет исполнителя. Перечень доработок и сроки их устранения указываются в акте сторон.
Согласно пункту 6.1 договора цена договора составляет 17 300 000 руб.
Кроме того, 25.08.2014 между истцом и ответчиком был подписан договор N 15-76у на выполнение составной части научно - исследовательской и опытно - конструкторской работы "Разработка и приобретение комплектующих изделий для изготовлении опытных образцов дизельного двигателя специального назначения" Шифр "Чайка" (л.д. 44-51), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить обусловленную техническим заданием научно- исследовательскую и опытно-конструкторскую работу "Разработка и приобретение комплектующих изделий для изготовления опытных образцов дизельного двигателя специального назначения" Шифр "Чайка" (далее именуется - НИОКР), а заказчик обязуется принять ее и оплатить. НИОКР выполняется в рамках исполнения заказчиком государственного контракта от "21" июля 2014 г. N 14411.1660019.20.001 па выполнение научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы "Разработка базовых образцов модельного ряда высокооборотных V-образных дизельных двигателей специального назначения в мощностном диапазоне от 750 до 1500 кВт перспективных образцов автомобильной техники и гусеничных машин средней и тяжелой категорий по массе, специальных колесных машин и транспортно-технологических средств", Шифр "Чайка".
СЧ НИОКР (этап СЧ НИОКР) выполняется в сроки, указанные в ведомости исполнения СЧ НИОКР. Начало выполнения СЧ НИОКР - с даты заключения договора. Окончание выполнения СЧ НИОКР - 30 ноября 2015 г. В случае досрочного выполнения СЧ НИОКР (этапа СЧ НИОКР) заказчик вправе осуществить ее приемку, Оплата досрочно выполненной СЧ НИОКР (этапа СЧ НИОКР) производится в установленном настоящим договором порядке. Датой исполнения исполнителем обязательств по настоящему договору считается дата подписания (утверждения) заказчиком акта сдачи-приемки СЧ НИОКР (последнего этапа СЧ НИОКР) (пункты 8-10 договора).
Согласно пунктам 11-12 договора за 20 дней до окончания СЧ НИОКР (этапа СЧ НИОКР). Исполнитель обязан в письменной форме уведомить заказчика о готовности СЧ НИОКР (этапа СЧ НИОКР) к сдаче. Уведомление исполнителя о готовности СЧ НИОКР (этапа СЧ НИОКР) к сдаче должно быть подписано руководителем исполнителя (иным уполномоченным лицом). Вместе с уведомлением исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки СЧ НИОКР (этапа СЧ НИОКР) в четырех экземплярах. К акту сдачи-приемки СЧ НИОКР (этапа СЧ НИОКР) прилагаются отчет о выполнении СЧ НИОКР (этапа СЧ НИОКР), протокол заседания научно-технического совета исполнителя о рассмотрении хода выполнения и результатов по конкретной работе, а также иные результаты работ и документы, предусмотренные ТЗ. Для проверки результатов выполненного СЧ НИОКР (этапа СЧ НИОКР) в части их соответствия условиям договора, проводится экспертиза в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Если при приемке опытного образца (партии) изделия или во время испытаний (предварительных, приемочных, межведомственных, государственных) будет обнаружено его несоответствие условиям настоящего договора, то доработка документации, опытного образца (партии) изделия и повторные испытания производятся исполнителем за свой счет. Заказчик в 20-дневный срок со дня получения акта сдачи-приемки СЧ НИОКР (этапа СЧ НИОКР) и отчетных документов, указанных в пункте 11 настоящего договора, обязан направить исполнителю один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки СЧ НИОКР или мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ им составляется акт с перечнем выявленных недостатков и с указанием сроков их устранения. Указанный акт после подписания, в течение одного рабочего дня, направляется заказчиком исполнителю. Выявленные недостатки устраняются исполнителем за его счет.
Цена договора составляет 7 650 000 руб., НДС не облагается (пункт 16 договора).
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что согласно актам приемки выполненных работ от 09.09.2013 (л.д. 74), 01.12.2014 (л.д. 72), 30.03.2015 (л.д. 71), 15.11.2016 (л.д. 70), 09.11.2017 (л.д. 69), истцом были выполнены, а ответчиком соответственно приняты выполненные работы по договору N 2013-458у от 28.03.2013 на общую сумму 14 471 660 руб. 25 коп.
Расчеты по договору производятся в следующем порядке и в сроки: окончательный расчет - в течение 30 дней с даты приемки заказчиком выполненного этапа работ и подписания акта приемки выполненных работ (пункт 6.3 договора от 28.03.2013N 2013-458у).
По договору от 28.03.2013 N 2013-458у у ответчика образовалась задолженность по оплате выполненных работ в сумме 1 575 000 руб.
Согласно актам приемки выполненных работ от 15.10.2013, 30.06.2015 (л.д. 77), 27.03.2017 (л.д. 78), 31.01.2018 (л.д. 79), 02.03.2018 (л.д. 80) истцом были выполнены, а ответчиком приняты выполненные работы по договору от 25.08.2014 N 15-76у на общую сумму 7 650 000 руб. Расчеты между заказчиком и исполнителем за выполненные по этапу СЧ НИОКР работы производятся не позднее 20 дней после даты подписания акта сдачи-приемки этапа СЧ НИОКР (пункт 21 раздела VI договора от 25.08.2014 N 15-76у).
По договору от 25.08.2014 N 15-76у задолженность по оплате выполненных работ составляет 3 115 000 руб.
Общая задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составляет 4 690 000 руб.
Наличие долга подтверждается актом сверки взаимных расчетов сторон, согласно которому по состоянию на 21.03.2019 задолженность ответчика в пользу истца составляет 4 690 000 руб. (л.д.81).
Разрешая спор в пользу истца, суд первой инстанции исходил из заключенности договоров, которые квалифицировал как договоры подряда, признал доказанным факт осуществления истцом в рамках данных договоров согласованного объема работ и их принятие ответчиком, указал на отсутствие доказательств оплаты выполненных работ.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Исходя из буквального толкования условий договоров, указанные выше договоры по своей правовой природе относятся к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1); договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со статьями 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
По смыслу названных норм закона основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.
В качестве подтверждения факта выполнения работ в соответствии с условиями договора и учетом дополнительного соглашения к нему истец представил в материалы дела надлежащие доказательства - акты о приемке выполненных работ.
Указанные акты со стороны ответчика подписаны без замечаний, скреплены печатью организации, потому свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком, принятии их результата заказчиком, а также о потребительской ценности результата работ для заказчика и желании последнего ими воспользоваться.
Доводов и доказательств, опровергающих содержащиеся в обозначенных актах сведения об объеме и стоимости выполненных работ, ответчиком судам первой и апелляционной инстанции также не было приведено (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Наличие между сторонами спора об объемах и качестве выполненных работ из материалов дела не следует.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив факт выполнения истцом согласованного в договорах объема работ, в отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о полной и своевременной оплате этих работ ответчиком, суд первой инстанции правомерно признал иск АО "НПО "Турботехника" о взыскании основного долга обоснованным по праву и по размеру.
На стадии апелляционного производства доводов, свидетельствующих о несогласии с выводами суда первой инстанции об обоснованности исковых требований по праву и по размеру, ответчиком не приведено.
Оснований для отмены принятого по делу решения по существу спора по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия не усматривает.
Так, сведений о достигнутом между сторонами соглашении об отсрочке или рассрочке причитающихся подрядчику платежей на шесть месяцев после возникновения у заказчика обязанности оплатить выполненные ремонтные работы в соответствии с условиями договора о порядке расчетов в материалах дела не имеется.
Вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта в силу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава.
ООО "ЧТЗ-Уралтрак" не лишено возможности обратиться в соответствующий арбитражный суд с заявлением в порядке названной выше нормы закона, если полагает, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
Повторно рассмотрев материалы дела, апелляционная коллегия считает, что все представленные сторонами доказательства исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, им дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность, поэтому отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.
Поскольку ООО "ЧТЗ-Уралтрак" не исполнено требование апелляционного суда, изложенное в определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 21.05.2020, о представлении в суд апелляционной инстанции до дня судебного заседания документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "ЧТЗ-Уралтрак" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2020 по делу N А76-51646/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - Уралтрак" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - Уралтрак" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.А. Аникин
Судьи: И.Ю. Соколова
О.Б. Тимохин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
