Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года №18АП-6372/2020, А76-20942/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N А76-20942/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Журавлев Ю.А.,
судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ионовой Ольги Вячеславовны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2020 по делу N А76-20942/2018 об удовлетворении заявления об освобождении финансового управляющего от исполнения обязанностей.
определением 03.07.2018 в отношении Ионовой Ольги Вячеславовны (далее - должник) возбуждено дело о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Мельник Дмитрий Юрьевич.
Объявление о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсант" от 16.11.2018.
Решением от 14.05.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Мельник Дмитрий Юрьевич.
Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсант" от 08.05.2019.
Арбитражный управляющий Мельник Дмитрий Юрьевич обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве Ионовой Ольги Вячеславовны.
Определением от 12.05.2020 (резолютивная часть от 12.05.2020) Мельник Дмитрий Юрьевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Ионовой Ольги Вячеславовны.
Не согласившись с указанным судебным актом, Ионова О.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2020 по делу N А76-20942/2019 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления финансового управляющего Мельника Д.Ю. отказать.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.06.2020.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
До начала судебного заседания от Ионовой О.В. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (рег.N 23695 от 11.06.2020).
Ходатайство Ионовой О.В. об отказе от апелляционной жалобы подано в письменной форме посредством почтовой связи. Ходатайство подписано лично Ионовой О.В.
Заявление подано способом, предусмотренным процессуальным законодательством (статья 159).
В качестве мотива отказа от апелляционной жалобы указано на представление новой кандидатуры арбитражного управляющего, для утверждения в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве Ионовой О.В.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Между тем законодатель в пункте 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу, закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Рассматривая право истца на отказ от иска с точки зрения стремления урегулировать спор, устранить конфликт, законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда. Воспрепятствование свободному распоряжению стороной своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.
Из сказанного следует, что при принятии отказа от требований суд не исследует обстоятельства дела в части требований, от которых заявлен отказ, а также мотивы такого отказа.
Рассмотрев ходатайство Ионовой О.В. об отказе от апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в данном случае со стороны данного лица волеизъявления на отказ от апелляционной жалобы.
На момент рассмотрения ходатайства Ионовой О.В. об отказе от жалобы каких-либо возражений относительно принятия такого отказа от лиц, участвующих в деле, не поступило. Указанное заявление не отозвано.
Принимая во внимание, что ходатайство подписано уполномоченным лицом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав или законных интересов, судом не установлено, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Суд считает необходимым разъяснить, что в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Ионовой О.В. подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Ионовой Ольги Вячеславовны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2020 по делу N А76-20942/2018.
Прекратить производство по апелляционной жалобе Ионовой Ольги Вячеславовны.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Ю.А. Журавлев
Судьи: А.Г. Кожевникова
С.В. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка