Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года №18АП-6364/2020, А76-49419/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N А76-49419/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Министерства сельского хозяйства Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2020 по делу N А76-49419/2019,
УСТАНОВИЛ:
Министерство сельского хозяйства Челябинской области обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2020 по делу N А76-49419/2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.
В силу части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Резолютивная часть решения по делу N А76-49419/2019 объявлена 28.02.2020. Решение суда в полном объеме изготовлено 05.03.2020, последний день процессуального срока на обжалование решения суда приходится на 20.03.2020.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 Постановления).
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 34 Постановления).
Министерство сельского хозяйства Челябинской, в качестве причин пропуска срока на обращение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд апелляционной инстанции, указало на позднее получение полного текста решения суда по почте. В тексте ходатайства Министерство ссылается на то, что согласно отметке Почты России решение было направлено 10.03.2020, получено 16.03.2020 в связи с чем, административный орган был лишен возможности, ознакомиться с решением в полном объеме, подготовить свою правовую позицию и направить апелляционную жалобу в установленный срок.
Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения является дата изготовления его в полном объеме. Следовательно, исходя из смысла части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме. Таким образом, срок, в течение которого решение суда первой инстанции может быть обжаловано, исчисляется с даты изготовления решения суда в полном объеме, а не с даты его получения лицом, участвующим в деле.
При условии того, что Министерство сельского хозяйства Челябинской области надлежащим образом было извещено о рассмотрении дела, его представители принимали участие в судебном заседании суда первой инстанции, в котором была объявлена резолютивная часть решения, указанные лица являются профессиональными участниками правовых отношений и осведомлены о сроках изготовления решения суда в полном объеме и его обжаловании, решение суда первой инстанции было размещено в публичном доступе в сети Интернет 06.03.2020, суд апелляционной инстанции полагает, что данные лица должны были располагать информацией о вынесенном решении до момента его получения по почте. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности составить и подать апелляционную жалобу в надлежащий срок, суду не представлено.
Принимая во внимание, что в ходатайствах не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционных жалоб уважительными, в удовлетворении ходатайства Министерства сельского хозяйства Челябинской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.
Также, суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2020 апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2020 по настоящему делу возвращена Министерству сельского хозяйства Челябинской области. Повторно Министерство сельского хозяйства Челябинской области обратилось с апелляционной жалобой 14.05.2020, то есть спустя продолжительный промежуток времени после вынесения определения от 24.04.2020.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать Министерству сельского хозяйства Челябинской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
2. Возвратить Министерству сельского хозяйства Челябинской области апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2020 по делу N А76-49419/2019 и приложенные к ней документы.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
А.П. Скобелкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка