Дата принятия: 10 июля 2020г.
Номер документа: 18АП-6353/2020, А07-36674/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2020 года Дело N А07-36674/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аникина И.А.,
судей Тимохина О.Б., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старые традиции" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2020 по делу N А07-36674/2019.
Администрация Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, администрации Октябрьского района ГО г. Уфа, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Старые традиции" (далее - ответчик, ООО "Старые традиции", общество) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:020510:3774, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Баязита Бикбая, рядом с домом N 33, площадью 6 кв. м от нестационарного торгового объекта - павильона по оказанию услуг общественного питания типа "тонар" в течение 10 дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу (л.д. 9-12).
Определением суда от 19.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Мкртчян Геворг Мхитарович (далее - третье лицо, ИП Мкртчян Г.М., предприниматель).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2020 (резолютивная часть от 18.03.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 97-107).
С указанным решением суда не согласилось ООО "Старые традиции" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Податель жалобы указал, что арендатор с момента заключения договора аренды земельного участка не имел задолженности по арендной плате, отсутствовали претензии по условиям содержания спорного земельного участка. Арендатор добросовестно исполнял свои обязательства по договору аренды и не намеревался расторгать договор по своей инициативе.
Кроме того, ответчик считает, что суд первой инстанции принял исковое заявления с нарушением действующего законодательства, выразившееся в отсутствии досудебного урегулирования конфликта с ответчиком.
К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из п материалов дела и установлено судом первой инстанции, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020510:3774, расположенным по адресу: г. Уфа, ул. ул. Баязита Бикбая, рядом с домом N 33, общей площадью 6 кв. м установлен нестационарный торговый объект, принадлежащий ООО "Старые традиции (павильон по оказанию услуг общественного питания типа "тонар").
11.07.2011 ООО "Старые традиции" на основании договора аренды земельного участка N 906-11 передан в пользование земельный участок с кадастровым номером 02:55:020510:561, расположенный по адресу: г. Уфа, ул.Баязита Бикбая, рядом с домом N 33, общей площадью 6 кв. м (л.д. 18-23)
Дополнительным соглашением от 18.10.2013 в указанный договор аренды внесены изменения, кадастровый номер земельного участка изменен на 02:55:020510:3774 (л.д. 17).
Истец указывает, что договор аренды земельного участка от 11.07.2011 N 906-11 прекращен на основании акта о прекращении договора аренды от 04.03.2019 (л.д. 16).
Согласно акту осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) от 14.11.2019 N 4301/о на земельном участке расположен нестационарный торговый объект (типа киоск): "Шаурма на углях (Шаур мишка)". Выявлены признаки нарушения статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 51-53).
В связи с тем, что договорные отношения с ответчиком прекращены и отсутствуют законные основания для занятия земельного участка, истец направил ответчику претензию с требованием в срок до 29.04.2019 освободить земельный участок, однако, ответчиком претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 13).
Полагая, что ответчик без предусмотренных законом оснований использует земельный участок, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что общество утратило права арендатора земельного участка с кадастровым номером 02:55:020510:3774, возникшие на основании ранее заключенного договора аренды от 11.07.2011 N 906-11 с учетом акта о прекращении договора аренды от 04.03.2019 (л.д. 16). Поскольку иные правовые основания для размещения нестационарного торгового объекта, в том числе заключенного в установленном порядке договора на размещение нестационарного торгового объекта, ответчиком не доказаны, суд возложил на него обязанности по освобождению участка.
Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав, является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора аренды от 11.07.2011 N 906-11, обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:55:020510:561, общей площадью 6 кв. м, находящийся по адресу: г. Уфа, ул.Баязита Бикбая, рядом с домом N 33 для размещения нестационарного объекта общественного питания (л.д.18-19).
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу с части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Согласно части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции от 23.05.2016) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Требование об освобождении земельного участка относится к категории вещно-правовых, негаторных и представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении всяких нарушений в осуществлении вещного права, не связанных с лишением владения имуществом.
Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.
Как следует из материалов дела, актом осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) N 4301/о от 14.11.2019, составленным муниципальным инспектором отдела земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Республики Башкортостан Абуляевой А.Ф., на земельном участке расположен нестационарный торговый объект (типа киоск): "Шаурма на углях (Шаур мишка)" выявлены признаки нарушения статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 51-53).
Из материалов дела следует, что 26.01.2017 ООО "Старые традиции" обратилось с заявлением исх. N 07 в администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан о включении объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов (оказания услуг) на территории городского округа город Уфа Республика Башкортостан, расположенного по адресу: г.Уфа, ул. Баязита Бикбая, рядом с домом N 33, общей площадью 6 кв. м (л.д. 71).
На указанное заявление администрацией письмами от 18.09.2017 исх. N 01-02-01877/5, от 01.12.2017 исх. N 01-02-01877/5, от 06.03.2018 исх. N 01-02-01877/5, от 28.04.2018 исх. N 01-02-01877/5, от 25.06.2018 исх. N 01-02-01877/5, от 13.12.2018 исх. N 01-02-01877/5, даны ответы о принятии решения о переносе рассмотрения вопроса о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан площадок, в том числе по ул. Баязита Бикбая, рядом с домом N 33, литер "В", занимаемых киосками по оказанию услуг общественного питания площадью 6 кв. м в связи с необходимостью дополнительной проработки вопроса (л.д. 72-77).
Письмом от 10.04.2019 исх. N 01-02-01877/5 администрация сообщила ответчику о принятии решения об отказе во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан площадок, в том числе по ул. Б. Бикбая, рядом с домом N 33, литер "В", занимаемых киосками по оказанию услуг общественного питания площадью 6 кв. м, в связи с прекращением договора аренды земельного участка и инициированием администрацией Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан процедуры освобождения земельных участков (л.д. 78).
Учитывая отсутствие доказательств правомерности занятия ответчиком земельного участка с кадастровым номером 02:55:020510:3774, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Баязита Бикбая, рядом с домом N 33, общей площадью 6 кв. м, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.
Пунктом 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов, в случае если ответчик не исполняет решение суда в течение установленного срока
В связи с чем суд правомерно указал в решении на предоставление истцу права в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении соответствующей обязанности ответчиком в установленный срок, освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:020510:3774, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Баязита Бикбая, рядом с домом N 33, площадью 6 кв. м от нестационарного торгового объекта - павильона по оказанию услуг общественного питания типа "тонар" с привлечением третьих лиц и возложением на ответчика необходимых расходов.
На основании Положения об администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21.11.2012 N 11/9, администрация Октябрьского района является территориальным органом администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, осуществляющим исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения в пределах компетенции, установленной главой администрации города, на территории Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (пункт 1.1), входит в структуру администрации города (пункт 1.2), осуществляет, в числе прочего, функцию по обращению в суде с исками об освобождении земельных участков, занятых временными постройками (в том числе, самовольными), нестационарными объектами (павильоны, киоски), сезонными торговыми объектами, металлическими гаражами, погребами (пункт 2.2.9).
Таким образом, администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан является органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, расположенными в черте соответствующего муниципального образования, право публичной (государственной) собственности на которые не разграничено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Довод подателя жалобы о добросовестном исполнении договора аренды и отсутствии с его стороны намерений на расторжение договора отклоняется, поскольку данные обстоятельства не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения.
Довод ответчика о том, что суд первой инстанции принял исковое заявления с нарушением действующего законодательства, выразившееся в отсутствии досудебного урегулирования спора с ответчиком, также подлежит отклонения, поскольку в материалах дела имеется досудебная претензия с почтовой квитанцией, подтверждающей направление ее в адрес ответчика (л.д. 13-14).
С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.04.2020 N 181.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2020 по делу N А07-36674/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старые традиции" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.А. Аникин
Судьи: О.Б. Тимохин
М.И. Карпачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
