Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 18АП-6342/2020, А76-9300/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N А76-9300/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой С.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Абарис-Авто+" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2020 по делу N А76-9300/2019,
УСТАНОВИЛ:
определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Абарис-Авто+" (далее - ООО "Абарис-Авто+", заявитель) оставлена без движения ввиду нарушения ее подателем требований, установленных установленных частью 3, пунктом 2 части 4, пунктом 3 части 4, пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителем не указаны требования, по которым обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также не представлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, а именно истцу - индивидуальному предпринимателю Горовому Станиславу Сергеевичу, третьим лицам: индивидуальному предпринимателю Максимову Денису Вячеславовичу, индивидуальному предпринимателю Розумею Дмитрию Алексеевичу.
Заявителю предложено в срок до 16.06.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Копии определения от 20.05.2020 направлены ООО "Абарис-Авто+" по юридическому адресу, указанному в информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 454008, г. Челябинск, Челябинская область, Проспект Комсомольский д.10, а также адресу, указанному в апелляционной жалобе: 454008, г. Челябинск, Челябинская область, Проспект Комсомольский д.10-22.
Кроме того, текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.05.2020 своевременно размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Копии определения получены ООО "Абарис-Авто+" 28.05.2020, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.
В установленный срок ООО "Абарис-Авто+" определение суда от 20.05.2020 исполнило частично. В суд апелляционной инстанции поступило платежное поручение от 05.06.2020 N АБ-26 в качестве доказательства уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб. Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы в полном объеме не устранены.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен.
Заявителю предложено в срок до 07.07.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения.
В установленный срок ООО "Абарис-Авто+" определение суда от 16.06.2020 не исполнило.
Копии определения от 20.05.2020 направлены ООО "Абарис-Авто+" по юридическому адресу, указанному в информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 454008, г. Челябинск, Челябинская область, Проспект Комсомольский д.10, а также адресу, указанному в апелляционной жалобе: 454008, г. Челябинск, Челябинская область, Проспект Комсомольский д.10-22.
Копии определения получены ООО "Абарис-Авто+" 20.06.2020 и 26.06.2020, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.
Согласно п.34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 почтовое отправление разряда "судебное" при невозможности их вручения адресату (его уполномоченному представителю) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При таких обстоятельствах, действуя разумно и добросовестно, ООО "Абарис-Авто+", будучи извещенным надлежащим образом об оставлении его апелляционной жалобы по делу N А76-9300/2019 без движения и являясь инициатором подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2020 по указанному делу, то есть лицом, заинтересованным в ее рассмотрении, имело процессуальные возможности для получения информации о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
ООО "Абарис-Авто+" располагало достаточным количеством времени для устранения вышеуказанных нарушений. Ходатайств о повторном продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от подателя жалобы не поступало.
Указанное обстоятельство в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ООО "Абарис-Авто+" о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Сведениями об изменении адреса заявителя суд апелляционной инстанции не обладает.
Кроме того, текст определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 16.06.2020 своевременно размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информация о позднем получении определения суда или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о повторном продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя в арбитражный суд не поступали.
В силу разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", установление судом по собственной инициативе нового срока оставления апелляционной жалобы без движения допустимо лишь в случае, если суд не располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).
Кроме того, если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока (абзац 3 пункта 21 Постановления ВС РФ N 12).
В настоящем же случае апелляционный суд такими доказательствами располагает.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исходя из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. Для исполнения требований суда недостаточно направления документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05).
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для продления оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.
Государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная ООО "Абарис-Авто+" по платежному поручению от 05.06.2020 N АБ-26, подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Абарис-Авто+" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2020 по делу N А76-9300/2019.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Абарис-Авто+" из федерального бюджета 3000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную по платежному поручению от 05.06.2020 N АБ-26.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
С.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
