Дата принятия: 10 июля 2020г.
Номер документа: 18АП-6319/2020, А07-24392/2018
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2020 года Дело N А07-24392/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,
судей Матвеевой С.В., Сотниковой О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральный коммерческий банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2020 по делу N А07-24392/2018 о прекращении производства по делу.
На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган, ФНС России) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью (ООО) Строительная компания "Башстройкомплект" (ИНН 0274901350).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2018 заявление уполномоченного органа принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО Строительная компания "Башстройкомплект".
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2019 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении ООО Строительная компания "Башстройкомплект" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Артемьева Наталья Викторовна.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2019 ООО Строительная компания "Башстройкомплект", признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Юшкова Елена Геннадьевна.
На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве, о прекращении производства по делу о признании ООО Строительная компания "Башстройкомплект" несостоятельным (банкротом), в связи с недостаточностью средств для полного погашения расходов по делу о банкротстве и отказе от дальнейшего финансирования.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2019 заявление ФНС России о прекращении производства о признании ООО Строительная компания "Башстройкомплект" несостоятельным (банкротом) объединено с вопросом по результатам процедуры конкурсного производства в отношении ООО Строительная компания "Башстройкомплект" для совместного рассмотрения в одном судебном заседании.
Определением суда от 13.03.2020 (резолютивная часть от 11.03.2020) производство по делу о банкротстве прекращено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Центральный коммерческий банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить.
В обоснование доводов жалобы указано, что должнику на праве собственности принадлежит погрузчик одноковшовый фронтальный, имеется дебиторская задолженность, конкурсным управляющим не были заявлены требования об оспаривании сделок должника недействительными и не принимались меры к привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
До начала судебного заседания от арбитражного управляющего Юшкова Е.Г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено не согласие с доводами жалобы. В отзыве указано следующее. Дальнейшее проведение процедуры банкротства повлечет вместо погашения задолженности по обязательным платежам лишь дополнительные расходы бюджетных средств, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, а недвижимое имущество, принадлежащее ООО Строительная компания "Башстройкомплект", является предметом залога конкурсного кредитора ООО "Центральный коммерческий банк", и оставшиеся от его реализации 5% не покрывают даже расходы на вознаграждение временного управляющего.
Относительно довода о погрузчике отмечено, что по данным базы ФИСМ ГИБДД, полученным из МВД РБ за ООО СК "Башстройкомплект" зарегистрированные, снятые с учета транспортные средства отсутствуют (ответ от 02.04.2019). Также по данным Инспекции гостехнадзора РБ информация о тракторах, самоходных машинах и других видах техники, зарегистрированных, снятых с учета за ООО СК "Башстройкомплект" отсутствует (ответ от 04.04.2019). По данным информационных ресурсов, иного зарегистрированного за должником имущества не установлено. Доказательств нахождения вышеуказанного имущества в данных бухгалтерского учета апеллянтом также не представлено.
Дебиторская задолженность ООО "Дельта-Лизинг" не подтверждена, 28.09.2018 между ООО "ДельтаЛизинг" (лизингодателем) и ООО Строительная компания "Башстройкомплект" (лизингополучателем) был заключен договор лизинга N 264; исходя из анализа движения денежных средств по счетам ООО СК "Башстройкомплект", ООО СК "Башстройкомплект" не перечисляло денежные средства в пользу ООО "Дельта-Лизинг".
Относительно задолженности Абызова А.В. отмечено, что документами, подтверждающими задолженность перед ООО СК Башстройкомплект на сумму 3 260 000 руб., конкурсный управляющий не располагает, а апеллянтом не представлено.
Относительно довода по не оспариванию сделки по выдаче займа Абызову А.В. в размере 100 000 рублей, по приобретению за 10 000 рублей векселя у ООО "Бетонстройсервис" конкурсный управляющий указал, что данный довод носит предположительный характер, потенциальная возможность оспаривания данных сделок не имеет правового значения, так как поступление 110 000 рублей не покрывает даже вознаграждения временного управляющего в настоящей процедуре банкротства должника. Кроме того, Абызов А.В. уже находится в процедуре банкротства (Дело N А07-20116/2019).
Выписки должника по счетам "АК БАРС" подвергались проверке как временным управляющим должника Артемьевой Н. В., так и конкурсным управляющим Юшковой Е. Г. Из заключения об оспаривании сделок, сделанного временным управляющим видно, что сделки к оспариванию не выявлены.
Ссылка апеллянта на имеющиеся основания для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности не свидетельствует о реальности поступления в конкурсную массу денежных средств. Так, само по себе обоснование условий для привлечения к ответственности не может свидетельствовать о фактической возможности взыскания с конкретного лица каких-либо сумм. В том числе нет информации о доходах и имущественном положении такого лица. Указанные вопросы являются значимыми для вывода о реальной возможности привлечения конкретного лица к ответственности.
От ФНС России также поступил отзыв на апелляционную жалобу, где выражено не согласие с доводами жалобы
Отзывы приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ, учитывая, что приложены доказательства их направления в адрес лиц, участвующих в деле.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц должник зарегистрирован в качестве юридического лица 29.01.2015 за основным государственным регистрационным номером 1150280004126. Основной вид деятельности - Строительство жилых и нежилых зданий.
На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве, о прекращении производства по делу о признании ООО Строительная компания "Башстройкомплект" несостоятельным (банкротом), в связи с недостаточностью средств для полного погашения расходов по делу о банкротстве и отказе от дальнейшего финансирования, со ссылками на то, что реализация залогового имущества не приведет к погашению требований кредиторов и не покроет расходы на проведение процедур банкротства.
Определением от 19.12.2019 кредиторам предложено представить в суд согласие о готовности дальнейшего финансирования процедуры банкротства (т.1, л.д. 161-162).
От ФНС России поступило заявление об отказе финансирования процедуры банкротства ООО Строительная компания "Башстройкомплект", в связи с тем, что отсутствуют доказательства возможности обнаружения у должника имущества и денежных средств, достаточных для осуществления расходов по делу о банкротстве (т.1, л.д. 165-167).
Определением от 22.01.2019 суд предложил кредиторам ООО "Дельта - Лизинг", ООО "Центральный коммерческий банк" представить согласие (отказ) относительно финансирования процедуры в связи с ходатайством ФНС России о прекращении процедуры, представить размер финансирования, представить расчет расходов на процедуру возможность пополнения конкурсной массы без учета имущества, находящегося в залоге, доказательства возможности взыскания дебиторской задолженности.
Кредиторы, включенные в реестр требований должника (ООО "Центральный коммерческий банк", ООО "Дельта-Лизинг"), заявили отказ от финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве.
Конкурсным управляющим представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, согласно которому, конкурсным управляющим ООО Строительная компания "Башстройкомплект" Артемьевой Н.В. был направлены запросы в регистрирующие органы в целях выявления имущества должника: МРЭО ГИБДД МВД по РБ, Инспекция Гостехнадзора по Республики Башкортостан. По результатам направленных запросов были получены ответы об отсутствии имущества у должника, помимо залогового.
Из представленных в дело выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 13.08.2019, в состав недвижимого имущества должника входит: - здание, жилой дом, площадью 232,3 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, р-н Кармаскалинкий район, с. Бекетово, ул. Октябрьская, д. 47, кадастровый номер 02:31:090701:151, кадастровая стоимость 2 835 049,60 рублей; - земельный участок, назначение для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1446,0 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, р-н Кармаскалинкий, с/с Подлубовский, с. Бекетово, ул. Октябрьская, д. 47, кадастровый номер 02:31:090701:337, кадастровая стоимость 751 182,54 рублей.
Указанное недвижимое имущество, принадлежащее ООО Строительная компания "Башстройкомплект" является залоговым обеспечением конкурсного кредитора ООО "Центральный коммерческий банк".
Согласно пояснениям заявителя, в связи с отсутствием у должника иного
имущества, поступление в конкурсную массу денежных средств возможно только после реализации залогового имущества. На дату судебного заседания расходы на вознаграждение арбитражного управляющего, а также расходы на ведение процедур банкротств в общей сумме составляют 467 208,01 рублей. При таких обстоятельствах, реализация залогового имущества не приведет к погашению требований иных кредиторов и не покроет всех понесенных расходов в деле о банкротстве.
Залоговый кредитор пояснил, что стоимость оцененного залогового имущества составляет около 5 000 000,00 рублей.
Доказательств того, что залоговое имущество может быть реализовано за большую стоимость материалы дела не содержат.
Из бухгалтерского баланса за 2017 год следует, что имелись активы, которые составили 21 215 тыс. руб., в том числе: основные средства - 138 тыс. руб., запасы - 6 315 тыс. руб., НДС по приобретенным ценностям - 129 тыс. руб., дебиторская задолженность - 3 544 тыс. руб., прочие оборотные активы - 11 089 тыс. руб. кредиторская задолженность составляет 11 156 тыс. руб.
Установить наличие основных средств, запасов в виду отсутствия документов не представляется возможным. Основания возникновения дебиторской задолженности не представляется возможным установить виду отсутствия документов, подтверждающих задолженность.
Вознаграждение временному и конкурсному управляющим не выплачивалось, расходы на ведение процедуры не погашались.
Конкурсный управляющий просил прекратить производство по делу о банкротстве (т.2, л.д. 64-66).
Установив, что у должника отсутствует имущество, позволяющее покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве (внесения заинтересованными лицами на депозит суда денежных средств на финансирование процедуры банкротства должника), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.
Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.
При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.
В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Исходя из положений абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и вышеуказанных разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, факт недостаточности имущества должника для погашения расходов в процедуре банкротства является основанием для прекращения производства по делу в любом случае.
Из пояснений конкурсного управляющего и уполномоченного органа следует, что процедуру банкротства необходимо прекратить в связи с отсутствием источника финансирования процедуры, отсутствием согласия на финансирование процедуры банкротства со стороны кредиторов; за период проведения процедур банкротства должника, вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивались, расходы на проведение процедур банкротства не возмещались, денежных средств в конкурсной массе не имеется.
Откладывая судебное разбирательство, лицам, участвующим в деле (кредиторам), судом первой инстанции неоднократно предложено сообщить о согласии на финансирование дальнейшей процедуры банкротства должника, однако никто из лиц, участвующих в деле, не выразил согласия на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве.
Заинтересованные в продолжении процедуры, и проинформированные об отсутствии средств на финансирование у должника, действуя разумно и добросовестно, по мнению апелляционного суда, должны были оперативно решить вопрос с финансированием.
Такого согласия не выражено, кредиторы выразили отказ от финансирования.
Таким образом, установив отсутствие у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, также отсутствие письменного согласия, участвующего в деле лица на финансирование расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции правомерно признал невозможным дальнейшее осуществление процедуры банкротства в отношении должника, поскольку это не приведет к достижению предусмотренной статьей 2 Закона банкротства цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов.
Предположения о возможности поступления в конкурсную массу имущества, достаточного для погашения расходов в деле о банкротстве, не может являться единственным основанием для принятия судом решения о продолжении в отношении должника процедуры банкротства. Суду должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие фактическое наличие у должника имущества, рыночная стоимость которого должна быть достаточной для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность представления доказательств, подтверждающих наличие имущества, возлагается на лицо, заявившие довод о наличии имущества.
Таких доказательств, лицами, участвующими в деле, суду не представлено.
При наличии факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, отсутствует необходимость и целесообразность дальнейшего проведения мероприятий в рамках процедуры банкротства в отношении должника, поскольку это повлечет дополнительные расходы на проведение процедуры банкротства в отсутствие вероятности обнаружения имущества, за счет которого возможно погасить текущие обязательства должника и требования кредиторов должника.
Довод апеллянта о том, что должнику на праве собственности принадлежит одноковшовый фронтальный погрузчик, балансовой стоимостью 1 400 тыс. руб. не подтвержден документально (статья 65 АПК РФ). Доказательств принадлежности должнику названного имущества, его фактического наличия не представлено, отражения вышеуказанного имущества в данных бухгалтерского учета не представлено, ссылок на конкретные материалы дела, подтверждающие доводы апеллянта не приведено. Между тем, арбитражным управляющим и ФНС России отмечено, что у должника зарегистрированные, снятые с учета транспортные средства, самоходная техника отсутствуют (ответ от 02.04.2019, т.2, л.д. 50, ответ от 04.04.2019, т.2, л.д 51).
Относительно дебиторской задолженности Абызова А.В. конкурсным управляющим отмечено, что документами, подтверждающими задолженность перед ООО СК Башстройкомплект на сумму 3 260 000 руб., конкурсный управляющий не располагает, а апеллянтом не представлено. Ссылок на конкретные материалы дела, подтверждающие доводы апеллянта, не приведено (статьи 9, 65 АПК РФ).
Относительно довода по вопросу не принятия мер об оспаривании сделки по выдаче займа Абызову А.В. в размере 100 000 рублей, по приобретению за 10 000 рублей векселя у ООО "Бетонстройсервис" конкурсный управляющий указал, что данный довод носит предположительный характер, возможность оспаривания данных сделок не имеет правового значения, так как потенциальное поступление 110 000 рублей не покрывает даже вознаграждения временного управляющего в настоящей процедуре банкротства должника. Кроме того, отмечено, что Абызов А.В. уже находится в процедуре банкротства (дело N А07-20116/2019).
При этом, конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой дебиторская задолженность на балансе предприятия не выявлена (т.2, л.д. 214).
Указывая на расторжение договора лизинга с ООО "Дельта-Лизинг", заявитель жалобы не учитывает специфику самого договора лизинга. По информации управляющего, дебиторская задолженность ООО "Дельта-Лизинг" не подтверждена, 28.09.2018 между ООО "ДельтаЛизинг" (лизингодателем) и ООО Строительная компания "Башстройкомплект" (лизингополучателем) был заключен договор лизинга N 264; исходя из анализа движения денежных средств по счетам ООО СК "Башстройкомплект", ООО СК "Башстройкомплект" не перечисляло денежные средства в пользу ООО "Дельта-Лизинг".
Доводы заявителя о возможности пополнить конкурсную массу за счет средств, полученных в результате привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, носят предположительный и вероятностный характер, что не свидетельствует о заведомой возможности пополнения конкурсной массы.
Апелляционный суд отмечает, что наличие, по мнению подателя жалобы, возможности оспаривания сделок, взыскания дебиторской задолженности, привлечения к субсидиарной ответственности не снимает вопрос с финансированием процедуры, учитывая, что необходимы средства на подготовку соответствующих заявлений (канцелярские расходы), их направление (почтовые расходы), уплату государственной пошлины и т.д.
Заявителем жалобы не учтено, что затруднения в реализации дальнейших мероприятий в процедуре обусловлены фактическим отсутствием денежных средств (необходимых для выплаты вознаграждения управляющему, оплаты почтовых расходов, расходов на публикацию сообщений в ЕФРСБ, уплату государственной пошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании сделок, взыскание дебиторской задолженности, организацию проведения торгов и т.д.).
Поскольку наличие потенциальной возможности обращения с заявлением об оспаривании сделки должника либо с иском о взыскании задолженности, с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности и рассмотрения таких требований не исключает вышеназванного вопроса с финансированием, следовательно, довод о возможности получения денежных средств для покрытия расходов по делу о банкротстве должника путем оспаривания сделки,
взыскания долга, рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности материалами дела не подтверждается и носит предположительный характер, поскольку поставлен в зависимость от многих факторов - длительности рассмотрения спора, предъявления исполнительного листа к исполнению, принятия мер к реализации имущества с торгов и т.д.
Кроме того, на момент разрешения вопроса в производстве суда, рассматривающего дело о банкротстве, не имеется возбужденного производства по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. При этом, возможность обращения с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц вне рамок дела о банкротстве должника у кредиторов не утрачена в силу пункта статьи 61.19 Закона о банкротстве.
При наличии факта недостаточности имеющегося у должника имущества
для осуществления расходов по делу о банкротстве, отсутствует необходимость
и целесообразность дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника, поскольку это повлечет дополнительные расходы на проведение процедуры конкурсного производства.
Общий принцип, который заложен в Законе о банкротстве, отнесение всех расходов на процедуру на имущество должника (статья 59 Закона о банкротстве). Возложение обязанности по финансированию в отсутствие согласия на финансирование и в условиях доказанности факта отсутствия имущества противоречит данным принципам.
Заявителем по делу о банкротстве выступил уполномоченный орган, в ситуации продолжения процедуры, с учетом положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, расходы на процедуру должны быть отнесены на уполномоченный орган (бюджет), возможность возмещения которых за счет имущества должника, с учетом активов последнего и их характера, сомнительна. Именно поэтому уполномоченный орган заявил отказ от финансирования. Возможность удовлетворения требований кредитора сомнительна, а на него ему могут быть возложены дополнительные расходы на процедуру.
Подателем жалобы не учтено, что исходя из положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Вопросы финансирования процедуры банкротства связаны с дополнительными имущественными потерями для кредитора, а Закон о банкротстве не предусматривает возможности понуждения его к совершению действий, связанных с финансированием процедуры, в данном случае, с учетом полученной информации об имуществе.
Лицам, участвующим в деле, был предоставлен достаточный период времени для решения вопроса о финансировании процедуры банкротства. Не совершив необходимых действий, кредиторы самостоятельно несут риск наступления неблагоприятных последствий (статьи 1, 9 Гражданского кодекса РФ, пункт 2 статьи 9 АПК РФ).
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы документально не подтверждены, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств на основании представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Следовательно, оснований для отмены определения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2020 по делу N А07-24392/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральный коммерческий банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Л.В. Забутырина
Судьи: С.В. Матвеева
О.В. Сотникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
