Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года №18АП-630/2020, А76-5411/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N А76-5411/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Матвеевой С.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Румянцева А.А. вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Мусаева Ильгара Азизхана Оглы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2019 по делу N А76-5411/2019,
УСТАНОВИЛ:
определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 апелляционная жалоба Мусаева Ильгара Азизхана Оглы (далее - заявитель) оставлена без движения в связи с тем, что апелляционная жалоба представлена в краткой форме, не содержит обоснования, по которому заявитель обжалует судебный акт, со ссылками на обстоятельства дела и нормы закона, заявителем не представлены доказательства направления копии мотивированной апелляционной жалобы финансовому управляющему Теплякову Эдуарду Александрович, акционерному обществу "Банк Интеза", Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 150 руб., или документы, подтверждающие право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, а равно ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины (пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен, в связи с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих получение заявителем копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в достаточный для устранения недостатков срок, до 16.03.2020.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации (в разделе "Картотека арбитражных дел") 22.02.2020.
Заявителю предложено в срок до 16.03.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. В установленный срок определение суда от 21.02.2020 не исполнено.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым продлить заявителю срок оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений (почтовый идентификатор N 45499444253128), заявитель получил копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 13.03.2020, то есть за 3 рабочих дня до окончания срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем у заявителя не было достаточно времени для устранения и направления необходимых документов в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным установить Мусаеву Ильгару Азизхану Оглы новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Продлить Мусаеву Ильгару Азизхану Оглы срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2019 по делу N А76-5411/2019 без движения, до 31 марта 2020 года.
2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом (абзац 5 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Суд обращает внимание заявителя, что документы должны поступить в суд апелляционной инстанции до даты, указанной в определении.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья С.В. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка