Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года №18АП-630/2020, А76-5411/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N А76-5411/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Румянцева А.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы апелляционной жалобы Мусаева Ильгара Азизхана Оглы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2019 по делу N А76-5411/2019,
УСТАНОВИЛ:
определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 апелляционная жалоба Мусаева Ильгара Азизхана Оглы (далее - заявитель) оставлена без движения в связи с тем, что апелляционная жалоба представлена в краткой форме, не содержит обоснования, по которому заявитель обжалует судебный акт, со ссылками на обстоятельства дела и нормы закона, заявителем не представлены доказательства направления копии мотивированной апелляционной жалобы финансовому управляющему Теплякову Эдуарду Александрович, акционерному обществу "Банк Интеза", Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 150 руб., или документы, подтверждающие право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, а равно ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины (пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен, в связи с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих получение заявителем копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в достаточный для устранения недостатков срок, до 16.03.2020.
Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения опубликовано на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации (в разделе "Картотека арбитражных дел") 22.02.2020.
Заявителю предложено в срок до 16.03.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. В установленный срок определение суда от 21.02.2020 не исполнено.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен, в связи с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих получение заявителем копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в достаточный для устранения недостатков срок, до 31.03.2020.
Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения опубликовано на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации (в разделе "Картотека арбитражных дел") 18.03.2020.
В установленный срок определение суда от 17.03.2020 не исполнено и в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие получение заявителем копии определения суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих получение заявителем копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в достаточный для устранения недостатков срок, до 18.05.2020.
Определение об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения опубликовано на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации (в разделе "Картотека арбитражных дел") 17.04.2020.
Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом был сделан запрос в Главное Управление Министерства внутренних дел по Челябинской области. Согласно поступившему ответу Мусаев Ильгар Азизхан Оглы зарегистрирован по мусту жительства по адресу: Челябинская область, пос. Саккулово, ул. Набережная, д. 19, кв. 2.
Указанные определения суда 21.01.2020, 21.02.2020, 17.03.2020 и 16.04.2020 направлялись судом апелляционной инстанции по указанному адресу, а также по адресу, имеющемуся в материалах дела: Челябинская область, пос. Саккулово, ул. Набережная, д. 10, кв. 18, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами.
Согласно сведениям с официального сайта Почты России, определение от 21.01.2020 получено адресатом 23.04.2020, от 21.02.2020 получено 13.03.2020, 17.03.2020 получено 01.04.2020; определение от 16.04.2020 имеет статус почтового отправления - ожидает адресата в месте вручения с 22.04.2020.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем извещении Мусаев Ильгар Азизхан Оглы об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Кроме того, в соответствии с части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В силу пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что Мусаев Ильгар Азизхан Оглы является подателем апелляционной жалобы, суд также приходит к выводу о том, что заявитель считается лицом, надлежащим образом извещенным об оставлении его апелляционной жалобы без движения.
До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.
Ходатайства о продлении установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в суд не поступало.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Мусаев Ильгар Азизхан Оглы подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить Мусаеву Ильгару Азизхану Оглы апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2019 по делу N А76-5411/2019 на 1 л. и приложенные к ней документы на 1 л., конверт.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
А.А. Румянцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка