Дата принятия: 21 июня 2020г.
Номер документа: 18АП-6301/2020, А07-12942/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2020 года Дело N А07-12942/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимохина О.Б.,
судей Аникина И.А., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ялаева Азата Айратовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2020 по делу N А07-12942/2019.
В судебном заседании принял участие Ялаев Азат Айратович (паспорт).
Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - управление, УЗИО, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ялаеву Азату Айратовичу (далее - ИП Ялаев, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 30 447 руб. 80 коп., пени в размере 2 653 руб. 61 коп., о расторжении договора аренды N 31161 от 07.06.2018, об обязании освободить занимаемые помещения муниципального нежилого фонда 1 этаж: N 33-37, с кадастровым номером 02:55:030161:874, расположенные по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул. Маяковского, д. 10, Литера А, общей площадью 26,8 кв.м.
В ходе рассмотрения дела ИП Ялаев представил встречное исковое заявление к управлению об обязании освободить от арендных платежей по договору аренды N 31161 от 07.06.2018 в размере 109 653 руб. 60 коп. за период с 07.06.2018 по 31.01.2020 (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - т. 3, л.д. 46-48).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.03.2020 (резолютивная часть объявлена 17.03.2020) первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе предприниматель (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.
В апелляционной жалобе её податель ссылается на п. 2.2.5 договора, согласно которому арендатор обязуется содержать объект и прилегающую к нему территорию в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии, а также постоянно поддерживать в надлежащем состоянии объект и фасад здания. Апеллянт считает вывод суда о том, что обязанность по подключению арендованного помещения к энергетическим ресурсам, водоснабжению и водоотведению лежит на арендаторе, не верный, не основанный на реальных фактах.
Апеллянт настаивает, что по состоянию на 20.12.2019 технологическое присоединения объекта "нежилое помещение", расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Маяковского 10А, к электрическим сетям указанного многоквартирного дома отсутствовало.
Кроме того, судом не принят во внимание факт того, что в документации об аукционе по продаже права на заключение договоров аренды объектов муниципального нежилого фонда, выставленный на торги объект: 1 этаж: N 33-37, с кадастровым номером 02:55:030161:874, расположенный по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул. Маяковского, д. 10, Литера А, общей площадью 26,8 кв.м, управление указало наличие на объекте коммуникаций: центральное отопление и водоснабжение, электроснабжение, канализация.
Факт отсутствия в спорном помещении электроснабжения подтверждается также актами обследования нежилого помещения от 28.06.2019, 28.01.2020, составленными комиссией в составе представителей управления, ОАО УЖХ Калининского района и ИП Ялаева в рамках рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции.
Податель жалобы отмечает, что на протяжении около четырех месяцев, до письменного обращения, арендатор обращался к недобросовестному арендодателю устно с претензиями относительно отсутствия в спорном помещении электроснабжения.
Отзыв на жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - представители УЗИО в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения предпринимателя, дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей управления.
В судебном заседании ИП Ялаев поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 07.06.2018 между управлением (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор N 31161 аренды объекта муниципального нежилого фонда (далее - договор; т. 1, л.д. 9-15), по условиям которого, арендодатель на основании протокола N 2 аукциона (конкурсной) комиссии от 21.05.2018 "Об итогах аукциона на право заключения договора аренды объекта муниципального нежилого фонда" N 3.1 от 23.05.2018 передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее помещение муниципального нежилого фонда: 1 этаж 26,8 кв.м: N 33-37 с кадастровым номером: 02:55:030161:874, расположенное по адресу: Калининский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Маяковского д. 10, Литер А, общей площадью 26,8 кв.м, для использования в целях: склады, бытовые услуги, прочие виды использования (п. 1.1 договора).
В п. 1.1 договора указано, что характеристики объектов муниципального нежилого фонда приведены в техническом паспорте (выкопировке) N 4382 от 26.04.2006.
В материалы дела представлена копия выкопировки из технического паспорта N 4382 от 26.04.2006 (т. 1, л.д. 20-23).
Договор прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается штампом о проведении государственной регистрации от 01.08.2018 N 02-55-030161:874-02/101/2018-3 (т. 1, л.д. 15).
В силу п. 2.1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору в соответствии с договором объект недвижимого имущества в аренду на основании акта приема-передачи.
При этом арендатор обязан в силу п. 2.2.5 договора аренды обеспечивать сохранность инженерных сетей, коммуникаций и оборудования на объекте. Профилактическое обслуживание и текущий ремонт инженерно-технических коммуникаций арендуемого объекта производят соответствующие жилищно-коммунальные службы или иные организации по договору с арендатором за его счет.
Пунктом 2.2.10 договора аренды предусмотрено, что в течение 10 дней с момента подписания акта приема-передачи арендатор обязан письменно обратиться в специализированную организацию для заключения договора на обслуживание арендуемого объекта и снабжение его энергетическими и другими ресурсами, и в течение тридцати дней с момента подписания акта приема-передачи заключить со специализированной организацией договор на обслуживание арендуемого объекта и снабжение его энергетическими и другими ресурсами.
Платежи и расчеты определены в разделе 3 договора аренды.
На основании п. 3.1 договора по результатам торгов годовая арендная плата определена в размере 66 455 руб. 42 коп.
Размер арендной платы не подлежит пересмотру в течение всего срока действия договора (п. 3.2 договора).
Согласно п. 3.3 договора арендная плата вносится ежемесячно согласно приложению N 1 "Этапы платежей за объекты муниципального нежилого фонда": за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указанный в договоре, без выставления арендатору счета на оплату.
При невнесении арендатором в установленные договором сроки арендной платы, начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.1 договора).
В материалы дела представлено приложение N 1 к договору аренды "Этапы платежей" (т. 1, л.д. 16, 17).
Нежилое помещение передано арендодателем ответчику по акту приема-передачи от 07.06.2018 (т. 1, л.д. 18).
Ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнены ненадлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность арендатора по арендной плате составила 30 447 руб. 80 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец направил ответчику уведомление N УЗ-11966 от 30.11.2018 о наличии задолженности по арендной плате и пени, предложив в течение десяти дней со дня получения уведомления погасить задолженность, после направлено уведомление N УЗ-978 от 28.01.2019 с указанием на досрочное расторжение договора аренды (т. 1, л.д. 24-30).
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с первоначальными исковыми требованиями.
ИП Ялаев, обратившись со встречным исковым требованием, указал, что после принятия в аренду помещения обнаружил, что в нем отсутствует электроснабжение и техническая возможность в подключении электроэнергии, в связи с чем, арендуемое помещение было принято не отвечающим условиям договора, которое невозможно эксплуатировать по назначению.
В целях подключения электроэнергии арендатор обратился в ООО "Башкирэнерго", которое сообщило о невозможности подключения электроэнергии.
Письмом N 22 от 02.10.2018 ИП Ялаев предложил управлению составить акт скрытых недостатков, которые не могли быть обнаружены при подписании акта приема-передачи от 07.06.2018, а также предоставить отсрочку внесения арендных платежей до устранения арендодателем указанных существенных недостатков, препятствующих эксплуатации помещения. Однако указанное письмо управление оставило без ответа.
Также предприниматель указал, что планировал использовать арендуемое помещение в качестве офисного, предполагающего обязательное наличие коммуникаций электроснабжения, отопления, необходимого водоснабжения и водоотведения.
Предприниматель полагает, что отсутствие технической возможности подключения электроэнергии является существенным недостатком, который не мог быть обнаружен при подписании акта приема-передачи. При этом ИП Ялаев полагает, что обязанность по устранению вышеназванных технических недостатков лежит на собственнике помещений.
Учитывая что управление передало в аренду объект, использование которого по назначению невозможно, предприниматель обратился в арбитражный суд со встречным иском об освобождении его от арендных платежей по договору аренды N 31161 от 07.06.2018 в размере 109 653 руб. 60 коп. за период с 07.06.2018 по 31.01.2020.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности, сделав противоположный вывод в отношении встречного иска.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав ИП Ялаева, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора от 07.06.2018 N 31161 аренды объекта муниципального нежилого фонда.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Сторонами согласованы все существенные условия спорного договора аренды, в том числе об объекте аренды и размере арендной платы.
В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате по спорному договору аренды.
Согласно представленному расчету суммы исковых требований задолженность по арендной плате составила 30 447 руб. 80 коп.
Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан правильным.
Ответчик доказательства оплаты арендных платежей по договору аренды не представил.
Податель жалобы ссылается на невозможность использования переданного в аренду нежилого помещения по целевому назначению, в связи с чем, у арендодателя отсутствуют основания для требования внесения арендной платы, подлежат отклонению судебной коллегией в силу следующего.
При оценке возражений ответчика судом первой инстанции обоснованно принято во внимание следующее.
В акте приема-передачи от 07.06.2018 (т. 1, л.д. 18) стороны зафиксировали, что нежилое помещение осмотрено арендатором и получено им от арендодателя в удовлетворительном состоянии. При этом видимых недостатков обнаружено не было, претензий арендатор не предъявил. При описании объекта стороны руководствовались техническим паспортом от 26.04.2006 N 4382.
О состоянии помещения и об условиях договора аренды предприниматель знал из аукционной документации (т. 2, л.д. 19) и из осмотра помещения, но не отказался от заключения договора, а наоборот заключил его на условиях договора.
Затем, как установлено судом первой инстанции, после обнаружения отсутствия электроснабжения в арендуемом помещении ИП Ялаев обратился в ОАО "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа РБ" письмом N 18 от 01.07.2019 с просьбой согласовать пропуск мощности электроэнергии в нежилое помещение (т. 2, л.д. 50).
Письмами N 8774 от 27.08.2018 и N 9755 от 02.10.2018 (т. 2, л.д. 33, 34) ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" уведомило арендатора об отсутствии технической возможности предоставить разрешение на подключение нежилого объекта аренды. При этом отказ в согласовании точки присоединения нежилого помещения был вызван отсутствием технической возможности в связи с тем, что при строительстве жилого дома, в квартирах не было предусмотрено использование существующего количества бытовой техники у населения, поэтому система электроснабжения жилого дома работала со значительной перегрузкой.
Как указало ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" в июле 2019 года проведена плановая ревизия ВРУ, произведена ревизия силового предохранителя, заменены вставкодержатели, предохранитель, что является текущем ремонтом. В связи с устранением выявленных дефектов, возможность технологического присоединения имеется, но не более 5кВТ.
Письмом N 2273 от 20.12.2019 ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" сообщило предпринимателю, что не возражает против пропуска мощности технологического присоединения объекта "нежилое помещение", расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Маяковского, 10А, максимальной мощностью до 5кВТ 380В от ВРУ жилого дома, для получения технической документации согласованной с ресурсоснабжающей организацией ООО "Башкирэнерго", после которого возможно фактическое присоединение к электрическим сетям МКД (т. 3, л.д. 19).
ООО "Башкирэнерго" указало, что 28.08.2018 ИП Ялаевым подана заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям арендуемого помещения с приложенным письмом ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" N 8774 от 27.08.2018 с отказом на подключение к ВРУ жилого дома.
В ответ на заявку ООО "Башкирэнерго" направило предпринимателю уведомление N 10/146/2-2279 от 30.08.2018 (т. 2, л.д. 35) о необходимости представления документов в соответствии с п. 10 "Правил технологического присоединения", утвержденных постановление Правительства РФ N 861 от 21.12.2004.
Поскольку заявителем необходимые документы представлены не были, 16.08.2019 заявка ИП Ялаева аннулирована ООО "Башкирэнерго" в соответствии с п. 15 Правил.
21 февраля 2020 года предпринимателем повторно подана заявка N 20-10-02149 (с представлением дополнительных документов 01.03.2020) с приложением письма ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" N 2273 от 20.12.2019 о согласовании пропуска мощности до 5кВТ с уровнем напряжения 380В от вводно-распределительного устройства жилого дома в целях технологического присоединения нежилого помещения.
Таким образом, владелец электроустановок - ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" согласовал пропуск мощности объекта по вышеуказанному адресу в связи с чем, можно сделать вывод о том, что наличие технологического подключения объекта аренды имеется.
При этом при выдаче технических условий сетевая организация ограничена мощностью согласованной с управляющей компанией, поскольку ВРУ жилого дома N 10 по ул. Маяковского состоит на балансе ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" и ООО "Башкирэнерго" не наделено полномочиями по установлению своих условий управляющей компании и принуждению ее к выдаче согласия на пропуск большей мощности.
Об обнаружении недостатков, препятствующих эксплуатации арендуемого помещения в виде отказа ОАО "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа РБ" в подключении арендуемого помещения к общедомовому ВРУ электроэнергии в связи с отсутствием технической возможности, Ялаев А.А. сообщил арендодателю письмом N 22 от 02.10.2018 (т. 2, л.д. 20), по истечении почти четырех месяцев с даты принятия помещения по акту приема-передачи от 07.06.2018.
Довод ответчика о том, что им были предприняты устные попытки уведомления арендодателя о выявленных недостатках спорного помещения, не принимается судебной коллегией в силу его неподтвержденности (ст. 65 АПК РФ).
Кроме того, в ходе рассмотрения дела 04.03.2020 предпринимателем совместно с представителем ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" (начальником инженерного отдела Гильмутдиновым Н.Р.) и представителем арендодателя Закиевым А.К., составлен и подписан акт обследования арендованного объекта недвижимости (т. 3, л.д. 75), которым установлено, что подача холодного, горячего водоснабжения и электроснабжения отсутствуют.
Согласно визуальному осмотру техническое подключение ХВС, ГВС водоотведения и электроснабжения возможно при условии заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, получения техусловий и составления актов разграничения балансовой принадлежности управляющей компании. При этом холодное водоснабжние и водоотведение заключается с МУП "Уфаводоканал", горячее водоснабжение и отопление - с ООО "БашРТС", электроснабжение - с "ЭСКБ". Монтаж, прокладка и подключение инженерных сетей и коммуникаций от общедомовых инженерных систем выполняется собственником или арендатором нежилого помещения. При проведении капремонта сантехоборудования в жилом доме была предусмотрена разводка в нежилое помещение, но в помещение не заведена. До проведения капремонта инженерные сети, коммуникации были подключены к домовым инженерным сетям.
Как верно отметил суд первой инстанции. в рассматриваемом случае оснований полагать, что недостатки, на наличие которых ссылается ИП Ялаев во встречном иске (отсутствие электроэнергии, водоснабжения и водоотведения), по своей природе являются скрытыми - не имеется.
Кроме того, судом установлено, что 16.08.2018 между ИП Ялаевым и ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" подписан договор N 73-1301 на использование инженерных сетей, согласно которого потребитель (ИП Ялаев) нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ул. Маяковского, д. 10, возмещает исполнителю (ОАО "УЖХ Калининского района г. Уфы ГО г. Уфа") затраты за предоставленные услуги по использованию инженерных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении исполнителя, а также оказывает услуги по выполнению работ по содержанию и ремонту общедомовых инженерных коммуникаций.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что услуги по выполнению работ по содержанию и ремонту общедомовых инженерных коммуникаций, а также осуществление рассмотрения предложений, заявлений и жалоб потребителя и принятие мер по их разрешению, в соответствии с договором N 73-1301 от 16.08.2018 лежит на ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ", а не на арендодателе.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления N 73, если договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.
Приобретая права арендатора нежилого помещения в целях использования под торговлю, склады, административную деятельность, прочие виды использования, ответчик мог и, проявляя разумную степень осмотрительности, должен был проверить все условия необходимые для данной цели.
Также судом первой инстанции обоснованно указано, что с учетом п. 2.2.5 и п. 2.2.10 договора обязанность по подключению арендованного помещения к энергетическим ресурсам, водоснабжению и водоотведению лежит на арендаторе, а не на арендодателе.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды в размере 30 447 руб. 80 коп., обоснованным.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).
В соответствии с п. 4.1 договора при невнесении арендатором в установленные договором сроки арендной платы, начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку договор аренды является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.
Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании договорной неустойки является законным и обоснованным.
Расчет пени арбитражного суда первой инстанции проверен, признан верным.
С учетом установленных выше обстоятельств дела, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного искового заявления.
Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба общества удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2020 по делу N А07-12942/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ялаева Азата Айратовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б. Тимохин
Судьи:
И.А. Аникин
М.И. Карпачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
