Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 18АП-6250/2020, А07-40656/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N А07-40656/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Бурлуцкого Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2020 по делу N А07-40656/2019,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2020 (резолютивная часть решение от 17.03.2020) должник - Ахмеров Анатолий Винерович признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Буляков Фуат Фуатович.
Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратился Бурлуцкий Сергей Викторович, который просит обжалуемый судебный акт отменить.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования судебных актов арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и иными лицами в случаях, предусмотренных этим Кодексом.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, указан в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве, согласно которым лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются в том числе, конкурсные кредиторы.
Судом установлено, что Бурлуцкий Сергей Викторович не обращался в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.
Таким образом, Бурлуцкий Сергей Викторович в силу пункта 2 статьи 34 Закона о банкротстве до признания его требования к должнику обоснованным в установленном Законом о банкротстве порядке, не является конкурсным кредитором должника и лицом, участвующим в деле о банкротстве Ахмерова Анатолия Винеровича.
С учетом изложенных норм Бурлуцкий Сергей Викторович не обладает статусом лица, участвующего в деле, имеющего право на обжалование решения о признании должника несостоятельным (банкротом).
Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу разъяснений пунктов 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к иным лицам, имеющим право на обжалование судебного акта, в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, жалоба не содержит вышеназванного обоснования.
Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.
При таких обстоятельствах, Бурлуцкий Сергей Викторович не может быть признан судом ни в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по этому делу, ни в качестве лица, чьи права и интересы затронуты обжалуемым судебным актом, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у Бурлуцкого Сергея Викторовича права на обжалование решения суда первой инстанции от 24.03.2020 в порядке апелляционного производства.
Учитывая изложенное, принимая во внимание непредставление Бурлуцким Сергеем Викторовичем доказательств, подтверждающих его право на обжалование судебного акта, согласно пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Поскольку при обращении с апелляционной жалобой заявитель уплатил 150 рублей государственной пошлины по чеку-ордеру от 09.04.2020, указанная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 102, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить Бурлуцкому Сергею Викторовичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2020 по делу N А07-40656/2019.
2. Возвратить Бурлуцкому Сергею Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 рублей, как излишне уплаченную по чеку-ордеру от 09.04.2020.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Л.В. Забутырина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
