Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 18АП-6242/2020, А34-3020/2018
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N А34-3020/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,
судей Баканова В.В., Карпусенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя-главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кривощекова Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.02.2020 по делу N А34-3020/2018.
В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" - Ищейкина Н.А. (паспорт, доверенность от 31.12.2019, диплом, свидетельство о расторжении брака N 656840 от 05.07.2018).
Акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - АО "ЭК "Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кривощекову Сергею Ивановичу (далее - ИП Кривощеков С.И., ответчик) о взыскании 799 170 руб. 94 коп. задолженности, 276 793 руб. 80 коп. неустойки за период с 20.02.2018 по 23.01.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1 л.д. 58, 125-126, 139-140, 155-156), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего Зубкова Николая Александровича (далее - арбитражный управляющий Зубков Н.А., третье лицо).
Решением суда первой инстанции от 25.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 162-166).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Кривощеков С.И. обжаловал его в порядке апелляционного производства.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что акт от 26.10.2017 N 911309, на который истец ссылается в обоснование исковых требований, не имеет юридической силы, поскольку составлен в отсутствие ответчика, сведения о лицах, подписавших его в качестве незаинтересованных лиц, в акте отсутствуют.
Из указанного акта следует, что прибор учета не содержал нарушений (повреждений) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета). Класс точности прибора учета, определен 0,14 %, то есть в пределах нормы (0,5%). Таким образом, прибор учета ответчика был исправен, в отношении его экспертиза не проводилась, пломбы и иные знаки антропометрического контроля были исправны, показания были сняты во вторичных цепях. Указанное подтверждает необоснованность заявленных исковых требований.
Кроме того, ответчик не получил от истца документы, обосновывающие исковые требования.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; податель жалобы и арбитражный управляющий Зубков Н.А. своих представителей в судебное заседание не направили.
С учетом мнения представителя АО "ЭК "Восток" и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
До начала судебного заседания от АО "ЭК "Восток" поступил отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель АО "ЭК "Восток" возражал против доводов жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 10.03.2009 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 60209238 (т. 1 л.д. 14-20), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется поставлять потребителю в точку (-и) поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязуется принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу и по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 2.1 договора).
Точки поставки электрической энергии согласованы сторонами в приложении N 1 к договору (п. 3.1.1 договора).
Стороны установили, что исполнение договора в части оплаты потребленной электрической энергии осуществляется по свободным (нерегулируемым) ценам. Свободная (нерегулируемая) цена - цена, ежемесячно рассчитанная гарантирующим поставщиком в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках (п. 6.1 договора).
Оплата потребленной электроэнергии, полученной потребителем от гарантирующего поставщика, производится по одноставочному тарифу (п. 6.3 договора).
Согласно п. 7.1 договора за расчетный период принимается календарный месяц.
В силу п. 7.4 договора потребитель исполняет обязательство по оплате текущего потребления электрической энергии, без выставления гарантирующим поставщиком счета (счета-фактуры), в установленных ниже размерах платежей и сроках платежей (периоды платежей): до 05 числа месяца, в котором производится поставка, - платеж в размере 35% от месячного договорного объема электроэнергии, месяца в котором производится поставка; до 15 числа месяца, в котором производится поставка, - платеж в размере 35% от месячного договорного объема электроэнергии, месяца в котором производится поставка; до 25 числа месяца, в котором производится поставка, - платеж в размере 30% от месячного договорного объема электроэнергии, месяца в котором производится поставка.
Окончательный платеж (расчет) за электроэнергию, потребленную в расчетном периоде, производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных приборов учета и/или объема электроэнергии, определенного расчетным способом.
Стоимость фактически принятого потребителем в расчетном периоде объема электроэнергии по настоящему договору определяется на основании данных акта "Объемов потребления электрической энергии" (приложение N 4), составленного гарантирующим поставщиком на основании полученных от потребителя показаний расчетных приборов учета электрической энергии и объема электроэнергии, определенного гарантирующим поставщиком расчетным способом (п. 7.5 договора).
Согласно п. 7.6 договора ежемесячно гарантирующий поставщик выставляет потребителю счет-фактуру и акт объемов потребления электрической энергии за поставленную электрическую энергию в расчетном периоде. Потребитель возвращает подписанный акт объемов потребления электрической энергии в течение 3 дней с момента получения. В случае не возврата потребителем в указанный срок подписанного акта объемов потребления электрической энергии, он считается согласованным.
Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику в январе, феврале 2018 электрическую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры от 31.01.2018 N 18013103724/01/097 на сумму 467 544 руб. 20 коп., от 28.02.2018 N 18022804328 на сумму 450 184 руб. 93 коп. (т. 1 л.д. 21, 66).
По расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность за электроэнергию у ответчика перед истцом за период январь-февраль 2018 составила 799 170 руб. 94 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии подтвержден материалами дела.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение поставки ответчику электрической энергии в январь-февраль 2018, истец представил в материалы дела акты объемов потребления электрической энергии (мощности) от 31.01.2018 N 18013103724/01/097, от 28.02.2018 N 18022804328/01/097, справки о расходе электроэнергии (т. 1 л.д. 28, 29, 67, 87-89).
Справки о расходе электроэнергии подписаны самим ответчиком.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом за вышеуказанный период времени электрической энергии ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 799 170 руб. 94 коп.
Поскольку ответчиком доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 799 170 руб. 94 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 20.02.2018 по 23.01.2020 в размере 276 793 руб. 80 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положению абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в полном объеме, а также об уплате неустойки по день фактического исполнения обязательств (день фактической оплаты).
Довод апелляционной жалобы о том, акт от 26.10.2017 N 911309, на который истец ссылается в обоснование исковых требований, не имеет юридической силы, подлежит отклонению, так как в рамках рассмотрения настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании задолженности за потребленную ответчиком электрическую энергию за период с января по февраль 2018 по договору энергоснабжения от 10.03.2009 N 60209238, то есть взыскание основного долга по полезному отпуску электроэнергии, согласно выставленных счетов-фактур и актов объема потребления, истребование задолженности за безучетное потребление электроэнергии согласно акта проверки от 26.10.2017 N 911309 не производится.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что о судебном разбирательстве ответчик был извещен надлежащим образом, вследствие чего имел возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с представленными истцом доказательствами, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.
Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы подлежат распределению между сторонами согласно требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курганской области от 25.02.2020 по делу N А34-3020/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя-главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кривощекова Сергея Ивановича - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя-главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кривощекова Сергея Ивановича в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Ширяева
Судьи: В.В. Баканов
С.А. Карпусенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
